Dick, William. Отзывы на фильмы

Очень легкий, при этом не лишенный смысла и некоторого напряжения в решающем моменте, фильм.
Для меня такой сюжет в новинку. Да и его реализация не подкачала - все очень грамотно и четко, есть пара неожиданных поворотов, мелочи, но все таки удивляет)
А фильм, как ни странно, о книгах. Точнее о книге. Главным героем которой является главный герой этого фильма. Он слышит голос в голове, который комментирует все его действия, безоценочно, просто рассказывает - столько-то шагов до остановки, столько-то движений зубной щеткой, такой-то галстук, на завязывание которого требуется такое вот время. Интересно, да? Психиатр (совершенно милейшая женщина) говорит ему, что это - шизофрения. Однако методом научного тыка выясняется, что он - персонаж книги. Автор - женщина, которая 10 лет ничего не писала, но в ее книгах есть одна отличительная черта - ее герои всегда умирают в конце. Представьте, каково это - живому человеку (хоть его жизнь не такая уж интересная) знать, что ты вот-вот умрешь, и твоя жизнь зависит от пары предложений, напечатанных автором книги.
Актерский состав очень порадовал. Безумно понравилась сама писательница - безумно люблю такие типажи женщин. Ее ассистентка - совершеннейший противовес ей самой, этакая твердо стоящая на ногах мадама. Немного подкачал главный герой. Показался мне слишком безэмоциональным, хотя в его жизни творилось черт знает что. Но может так и задумано - он живет по одному и тому же графику, жизнь расписана, шаг вправо или влево - расстрел. Наверное, не так легко выйти из такого вот пассивного состояния.
Понравился финал. Объяснение писательницы - почему так, а не иначе - выше всяких похвал. Отлично, объяснение не стало банальным, а все-таки имеет некоторую изюминку.
А вот теперь бы я прочитала эту книгу и посмотрела, что же в ней было))

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

На удивление приличный новогодний фильм ;) Не ожидала особенной радости от него, потому что не люблю Винса Вона, сыгравшего Фреда Клауса. Но роль плохого братца ему удалась. Всего в нём в меру - обиды, злости, любви, комедийности.
Потрясающе смотрится в образе злодея Кевин Спейси. Зловещий, стильный, тонкий. Супермен))

Обожаю семейные обеды. Столько нового узнаешь.

Не могу не отметить мамашу Клаус, Кэти Бейтс. Она великолепна в ролях тихих омутов с внутренними бесами.
Даже банальный Санта в этом фильме не такой уж скучный, шалит, дерется, страдает от ожирения.
Вот, казалось бы, легкое новогоднее кино, но в нем столько слоев! И благодаря хорошей игре актеров, все проблемы поданы ярко, но не назойливо; с юмором, но идейно и чётко. Про отношения в семье, когда родители выделяют одного ребенка в ущерб другому; про старших братьев, которые хотят любить, но их душит отсутствие родительского внимания и давит популярность другого ребенка. Зачётный эпизод в клубе анонимных братьев, где Френк Сталлоне жалуется на свою нелегкую судьбу!

Словно украли мою личность

С остальными братьями еще смешнее получилось)))
А какой чудесный пряничный городок на Северном Полюсе сделали декораторы! Идеальный рождественский городок. Одно удовольствие смотреть.
Сюжет, конечно, не феерически новый и дико непредсказуемый ;) Но это не мешает получать новогоднее настроение!

Очередной фильм, о котором сложно сказать «комедия», хотя именно этот жанр стоит практически на всех сайтах посвященных кино. Видимо в очередной раз ставили «диагноз по списку актеров». В этом плане - да, Шонн Уильям Скотт и Джон С. Райли у обычного зрителя ассоциируются в первую очередь с комедиями. Вот только это не комедия.

У меня уже давно в голове крутится мысль, вынести подобные фильмы в такую субкатегорию. И назвать её как-то вроде «типа как в обычной жизни». Тут нет особой чернухи, как любят показывать во всяких драмах и трагедиях. Нет безысходности и экзистенциальных ужасов банального существования, которые очень любят демонстрировать в «реалистичных» фильмах. Зато с другой стороны - нет и жизнерадостных идиотов, с огнем вечного счастья в глазах, населяющих обычные комедии. Здесь есть забавные ситуации, житейская глупость, мелкие трагедии и вообще, как говорится – «хэппи-энд никто не гарантирует». Ну, то есть он будет. Но спорный.

Как и весь фильм. Он, весь о достаточно простых людях, которые вынуждены существовать в не самых приятных обстоятельствах. Повышение - оно одно, а людей достойных его, как не сложно догадаться - два. И если один из них - вполне хороший парень, то второй… неожиданно, но он тоже вполне хороший парень. Вот и играет режиссер вкупе со сценаристом в сложную игру со зрителями. Такие психологические поддавки. Заставляет метаться между двумя героями, меняя отношение к ним по ходу сюжета.

Жалко нам одного, проработавшего на этом месте кучу времени, и теперь вполне законно рассчитывающего на это повышение. И мы смотрим на его соперника, который явился непонятно откуда, как на «понаехали тут». А потом нам жалко уже второго - приехал в незнакомую ему страну, чтобы достичь чего-то, начать новую жизнь с женой и ребенком. И вот мы уже иначе смотрим на того первого «понаоставался тут». И такие горки в течении всего фильма. Стоит узнать одного получше, и как-то морально оправдать его мелкую подлость, как тут же оказывается, что у второго тоже есть смягчающие обстоятельства и его мелкие подлости тоже достойны прощения. И так будет до самого конца фильма.

Каждый из этих героев - он, обыкновенный человек, как и мы с вами - готов на подлость от безысходности и на благородный поступок от приступов раскаянья. Чувствует угрызения совести и порывы прощения. Оба выглядят одновременно жалко и при этом как-то стоически. Кидает их из крайности в крайность, каждый находит себе оправдание и причины поступить так, а не иначе. Ну, кто виноват, что ты «не услышал» вопроса от своего коллеги на тимбилдинге? Да вот так вот получилось…

Получился очень забавный фильм. Я бы не сказал, что это шедевр на все времена, он слишком, на мой взгляд, затянут и даже где-то однообразен. Многовато лишних деталей, которые не нужны для повествования. Динамика фильма от этого достаточно резко падает местами. Какие-то ружья, заботливо и даже демонстративно развешанные по стенам не выстреливают (хотя, это может быть тоже метафора жизни? что не всегда происходят ожидаемые вещи). И спорная концовка получилось, конечно. Но, если честно - в ней тоже причина того, что я этот фильм оценил именно так.

Кто из них все-таки стал победителем? Можно ли как-то оценить? Да фиг его знает. Добиться поставленной цели и стать счастливым - это несколько разные вещи. И жизнь для них - это лишь продолжение. Сложно «поставить диагноз» лишь по тому, что нам с вами показали. Нельзя назвать кого-то неудачником только потому, что он не смог справиться с чем-то. Нельзя восхвалять кого-то, только по той причине, что ему буквально улыбнулась удача.

Неплохой и нестандартный фильм. Хорошие актеры, интересные ситуации, нестандартный повод для развития сюжета. Мне понравился.

«Что бы ни готовила мне жизнь, я всегда буду помнить слова: «Чем больше ответственность, тем больше сила». Это мой дар, моё проклятие… Кто я? Я — Великий и Ужасный Оз!»
Весь смысл фильма сводиться к этим словам. А рассказывает фильм про то, как провинциальный фокусник-шарлатан стал Великим и Ужасным в волшебной стране. Зачем? Так сложилось: либо власть и богатство, либо смерть. Он предпочел первое. Каким образом? «Ловкость рук, и никакого мошенства…» плюс навыки манипулятора (людьми) плюс чувство ответственности («кто, если не я»).
«Волшебник Изумрудного города»(1939 год) А. Волкова очень популярен в нашей стране, а мультфильм про девочку Элли по этому роману ещё более популярен. А «Волшебник страны Оз»(1900 год) Л.Ф.Баума, по мотивам которого написан наш цикл про Изумрудный город, ещё более популярен в США. Там созданы несколько циклов романов-продолжений разных авторов. Два (или три) кинофильма, каждый из которых стал культовым. Ясно, что сейчас, в эпоху 3D, кинокомпания Wаlt Disney не могла пропустить такой надёжно-популярный сюжет. В марте 2013 года вышла новая – очень вольная – экранизация, и довольно долго шла в нашем Молодёжном центре, так что в один из выходных я сходила посмотреть.
Хороший фильм и сделан очень профессионально. Сюжет создатели придумали сами по мотивам книг Баума. Они решили уточнить, откуда этот волшебник взялся. Баум кратко сообщает, что из Канзаса. А создатели фильма придумали целую историю про его появление и борьбу за престол. Своего рода «портрет художника в юности». Их история полностью соответствует архетипическим историям на подобную тему: трикстер играет, случайно попадает в заколдованный мир, соответствует древнему пророчеству, вынужден бороться со злом без особого желания, побеждает и занимает его место, становится повелителем. Поэтому несколько скучновата. Сочетание высокого профессионализма с такой вот типичностью наводит на мысли о равнодушии авторов к теме. Почему-то не отпускает ощущение, что они хотели «бабок срубить по-легкому на ходовом сюжете».
Если не обращать внимания на свои смутные ощущения, то фильм больше всего похож на «Алису в Стране Чудес». И ничего удивительного – он снимался в павильонах «Алисы». А создатели спецэффектов те же, что и в «Аватаре».Так что со спецэффектами всё нормально, задействованы лучшие кадры.
Но - Волшебник Оз бледнее Фокусника. Джонни Депп, получается, талантливее Джеймса Франко. Девушки, хоть и ведьмы, все очень красивые (Мила Кунис, Мишель Уильямс, Рэйчел Вайс), и боевые. Только они в фильме и дерутся, больше никто, зато уж не на жизнь, а на смерть, благо бессмертные. И в этом похоже на «Алису» - в феминистском уклоне.
В целом всё очень высоконравственно, идея Баума (и Волкова) о том, ради своих друзей можно вступать в борьбу со злом, не обращая внимания на свои слабости и недостатки, что не надо бояться ответственности за любимых, - полностью выдержана. Фильм яркий, как и положено хорошей сказке завораживает, отвлекает на два с половиной часа от серой обыденности.

Сам не смотрел, но знаю, что в США фильм 1939 года "Волшебник страны Оз" про Дороти из Канзаса, которая вприпрыжку идет в Изумрудный город по дороге из желтого кирпича, уже давно имеет статус культового, растащен на цитаты и повлиял на кучу других киноработ (а некоторые считают, что и на пинкфлойдовскую "Темную сторону луны").
Теперь, видимо из-за кризиса оригинальных идей в индустрии, решили снять что-то вроде приквела к уже классической картине - как водится в вездесущим 3-Д, компьютерной графикой и молодыми популярными актерами.
В принципе, если не ждать от фильма откровений, то можно сказать, что он весьма хорош - сюжет по-диснеевски миролюбив, местами в наличии "фирменные" шутки, а графика даже лучше, чем у той же бертоновской "Алисы".
Однако, подсознательно от каждого фильма такого масштаба подсознательно ждешь какого-то прорыва, какой-то если не революционности, то хотя бы оригинальности. А с этим - увы - напряженка. Трогательная обезьянка смотрит глазами Кота в сапогах из второго "Шрека", ведьмы злодействуют в той же манере, что и большинство диснеевских ведьм, и даже фарфоровая девочка постоянно кого-то напоминает.
С другой стороны - сейчас достаточно трудно найти столь "травоядный" фильм, чтобы на него можно было бы пойти с маленьким ребенком, но при этом самому не скучать. И в этом плане "Оз" свою работу выполняет на все сто процентов. Ну а откровения и революционность получим от кого-нибудь другого.