Hashimoto, Shinobu. Отзывы на фильмы

Похоже, становлюсь поклонником японского кинематографа! Фильм понравился. Он потрясающий! Вроде простой, но после просмотра понимаешь, насколько он сложен.
Идея фильма не нова. Но и в продолжателях у неё, после Акиры Куросавы, недостатка нет.
Надо найти истину одного события, рассказанного его участниками по-разному.
Понять, кто откровенно врёт, кто не договаривает, кто искажает…
Настоящая головоломка для гурманов. Кто только собирается смотреть, обратите внимание, как каждый участник события приукрашает свою роль в произошедшем.
Прошло столько лет, а ничего не изменилось!!! На экранах наших телевизоров можно увидеть одно политическое событие и несколько его трактовок, подчас диаметрально противоположных.
Кто же нарисует истинную картину? Ответ ясен – очевидец, который никак не заинтересован. И при совершённом убийстве самурая в фильме такой свидетель нашёлся – бедняк , спрятавшийся в кустах. И вот зрители довольны, что всё же истина открылась даже в таком запутанном деле. Но не тут-то было!!! Оказывается, что и у этого свидетеля есть свой интерес. Так узнали ли мы ИСТИНУ? А если копнуть глубже, а есть ли она АБСОЛЮТНАЯ истина? Или она всё-таки у каждого своя?
А какая замечательная концовка. Кончается дождь, заканчивается рассказ, благополучно решается судьба несчастного младенца. Но это же не конец! Это начало совсем другой истории… Жизнь продолжается.
Очень рада, что познакомилась с фильмом. Шедевр!
Недостатки фильма.
Фильм чёрно-белый. Правда, я перестала замечать отсутствие цвета ещё в начале фильма.
Тогда, может это достоинство. Кто знает? Где здесь истина?

Когда я в своё время читала учебники по киноискусству, в тематике монтажа был такой момент про «Эффект Кулешова», если говорить буквально, то суть его вот в чём:

«Появление нового смысла от сопоставления зрителем содержания смонтированных непосредственно друг за другом двух отдельных сцен, каждая из которых при просмотре её без другой сцены не способна проявить такой смысл».

Если сказать проще, то от того каким именно образом будет смонтирована сцена, будет зависеть восприятие момента. Например, один и тот же момент можно подать и как комедию и как драму. Этот момент работает и в сценаристике, если мы используем принцип нескольких ненадёжных рассказчиков, то в один момент мы можем сопереживать героям, а в другой момент услышав информацию от другого лица – ненавидеть героев.

Здесь как раз весь сюжет построен на том, что люди собрались в разрушенном доме, спасаясь от непогоды. И вот пока они сидят, они рассказывают историю резонансного дела, которое не так давно произошло. И вот каждый рассказчик утверждает, что именно его рассказ более правдивый, чем у другого.

Мне этот фильм понравился как раз тем, что каждый зритель увидит здесь что-то своё и сам сделает оценку происходящего, в хорошем или в плохом контексте. А концовка как бы прямо намекает – в конце у каждого всё равно своя правда.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022" совет от masha-shamraeva

Целиком и полностью верю, что фильм является классикой японского кинематографа, а, может, и мирового. Пишут, что такой прием как взгляд на одно и то же событие с разных точек зрения, когда мы видим несколько разных историй, режиссер применил впервые. Согласна, что тогда это была прекрасная находка, которая еще много раз эксплуатировалась и позднее. Правда, я так привыкла к поздним, уже куда более закрученным и интригующим вариациям, что эта для меня кажется довольно простой. Ведь по сути герои не пытались в корне изменить произошедшее событие, все они излагали приближенную к правде версию, только слегка приукрашивая свое собственное поведение, пряча неприглядные моменты и выводя на первый план более благородные. Разбойник не стыдится грабежа или убийства, но он не смог бы признаться, что умолял о чем-то женщину. Муж не смог противостоять разбойнику и защитить свою жену, для него это позор. Но он не стремиться смыть позор собственной кровью, для него достаточно, чтобы исчезли свидетели его униженного положения. Разбойник уйдет и пропадет в лесах, а жена должна убить себя. Жена же чувствует уязвимость своего положения, у нее нет защитника, нет любимого человека. Она лишь вещь, переходящая от одного мужчины к другому по праву собственности. Поэтому она стремиться выбрать более сильного, ищет себе защиту. В ней нет верности своему мужу, но и в нем нет любви к ней.
Ни один в этой истории не повел себя гордо и благородно, как рассказывает нам случайный свидетель. Каждому есть чего стыдиться и что скрывать. Каждый защищал лишь себя, наплевав на других. Должно быть, это был сильный удар по самолюбию японцев, где так высоко ставилась и честь самурая, и послушание женщины. А эти благородные люди оказались ничуть не лучше самого разбойника, так они боялись смерти. И лишь неожиданная концовка дарит зрителю надежду, что не все еще потеряно в этой стране, что есть еще и самоотверженность, и благородство, и чистые порывы. Есть еще люди, которые могут ошибаться, но могут и признавать свои ошибки.

Я была уверена, что тут приложил руку Тарантино. Но его не оказалось среди создателей, и очень жаль. Его, прямо, не хватало! Знаете, после просмотра осталось четкое ощущение, что фильм хорош...но не доделан. Не дожат. Чего-то не хватило.
Актерский состав — выше всех похвал. И тем не менее, не все раскрылись для меня. Кто-то слишком рано выбыл, кто-то отошел на задний план, кого-то затмили более дерзкие герои. Зачем набирать такой состав и не давать ему отыграть на все 100??
Сюжет банален, как и в любом вестерне. Но ничего другого ты и не ждешь. Все обязательные пункты соблюдены. Продажные шерифы. Трусливые жители. Бандиты, без стыда и совести. Восстание деревни, в конце концов. Помощь удалых ковбоев, без которых жители бы не справились.
Чтобы все было не совсем так банально, сценаристы разбавили все это историями героев. А она есть у каждого. Со своими секретами и приключениями. Так, постепенно мы знакомимся с каждым. Ведь по факту, весь фильм мы готовимся к решающей схватке. Надо же удерживать внимание!
Кстати, сама схватка хороша! Начнем с того, что она динамична..не на пару минут, как я опасалась. Не все выживут! И это — тоже отличный ход, добавляющий достоверности. Да и приемы/ловушки следует отметить! Тут будет — на что посмотреть.
Конечно же мы знаем, кто победит. Но опять же, законы жанра еще никто не отменял.
Музычка на фоне подогревает настроение.
Декорации сделаны неплохо.
Диалоги попадаются отличные.
Но общем то и все. Говорю же, чтобы зацепить, фильму не хватает. Получается, осмотрел и забыл.

Не самый лучший, на мой взгляд, фильм Акиры Куросавы. Но его вины в этом нет. Дело в том, что позднее на тему смертельно больного человека, узнавшего страшный диагноз и доживающего свои последние месяцы, было снято довольно много хороших фильмов, которые смотрятся гораздо легче и интереснее, чем неспешный двухчасовой черно-белый фильм 52-го года. С главным героем, скучным вечным чиновником, бесцельно проживающим свою невзрачную жизнь, мы хорошо знакомы по русской классике, которую высоко ценил и сам Куросава. Описание бюрократического аппарата, в котором кроме броуновского движения бумажек больше ничего не происходит, также не выглядит особо оригинальным.

И кажется, что фильм так и закончится, не успев ничем зацепить, но неожиданно главный герой умирает, и в оставшейся половине фильма присутствует только как воспоминание. Благодаря такому мастерскому ходу фильм не скатывается к банальной и пошлой слезодавилке о мимолетности жизни и голливудской победе в борьбе с системой, а выходит на уровень философских размышлений о месте человека в этом мире и о том, какую ответственность несет каждый из нас за мир вокруг. Концовка фильма лишена наивных представлений о том, что один человек способен хоть что-то изменить в бездушном бюрократическом аппарате, лицемеры и пустословы так и останутся лицемерами и пустословами, хоть сам Будда будет молить их о помощи. Но все-таки невзрачный вечный чиновник Ватанабе сумел что-то изменить и оставить после себя нечто, на что упадет авторский взгляд в финальной сцене. Всего лишь детская площадка, которая никогда бы не появились на этом месте без колоссальных усилий одного человека. А сколько ещё таких мест вокруг нас? "Жить" - это гимн неизвестному герою, поющего свою последнюю песню под скрип детских качелей.

Во время всего просмотра этого фильма мне не переставало казаться, что я знаю сюжет. Причём я говорю не о шекспировском оригинале, а о японской версии. Возможно, в одной из прочитанных японских книг мне встретилась эта легенда, вспомнить так и не удалось. Но смотреть от этого было не менее интересно, даже более того, я смогла не столько удивляться сюжетным поворотам, сколько наслаждаться великолепной актёрской игрой. Ведь этот фильм построен именно на психологизме, на размышлениях. Как таковых действий в нем не сильно много. Все масштабные битвы происходят за экраном. А перед нами предстает талантливый военноначальник, который в глубине своей души не чужд честолюбивых замыслов. Но прямолинейный, он честно служит своему повелителю. А его жена, коварная женщина, умело разжигает этот огонёк честолюбия, с другой стороны поджаривая опасностью измены друга. И вот наш герой, представляющийся и непобедимым, как скала, точимая ветром и водой, начинает колебаться от женских слов, бьющих по самым больным местам. Слова эти то пугают карой за несовершенное преступление, то подталкивают на преступление настоящее. Наш сильный самурай оборачивается слабым человеком в душе. Его сбили с пути и опутали, но ему не уйти от возмездия и не на кого переложить вину.

То ли вестерны не те нынче снимают, то ли я выросла, но не вызывают уже фильмы про ковбоев того восторга как в детстве. Радость от ностальгии, конечно, была. Все эти поселки с одной улицей и десятком домов. С непременным салуном. С гробами выставленными на улице, в которые обязательно свалится какой-нибудь труп во время перестрелки. Дремлющие на улице ковбои, о чьи вытянутые ноги непременно спотыкаются все остальные. Дуэль взглядов перед тем как рука потянется к револьверу. Вылетающие из окон тела. Бегающие по крышам домов индейцы. Натянутые на лица шейные платки. Пыль из под копыт. И прочие радости Дикого Запада. Но этой ностальгии и связанной с ней радости хватает минут на пять. От силы, на десять. Потом скука. И неуклюжие попытки сделать героев вестерна реалистичными. Кто-то пьет без просыха и тролит всех работяг, не умеющих стрелять так же метко как он. Кто-то пал духом. Кто-то выдает месть за восстановление справедливости. И чем больше эти умники говорят, тем сильнее хочется выключить фильм и пересмотреть что-нибудь древнее и настоящее.

Справедливости ради следует заметить, что не все из якобы великолепной семерки, похожи на клоунов. Те, кто не тратит время на разговоры, а просто делает то, за чем пришел или то, за что заплатили. Кореец, индеец и мексиканец не делают вид, что они лучше тех бандитов, которых их наняли убить. И поэтому, на мой взгляд, почти спасают фильм. Ну и "мишка гамми" получился неоднозначным и интересным. Будь еще сюжет поинтересней, вполне могло получиться что-то стоящее. А так, пол-фильма собирали отряд и пол-фильма стреляли во все, что движется.

Из актеров хочется выделить только Итана Хоука да Винсента Д’Онофрио. Дензел Вашингтон и Крис Прэтт - сплошное разочарование. Особенно у Прэтта персонаж получился на редкость жалким. Стопроцентный выпендрежник и даже его финальное прикуривание не заставило проникнуться историей о пули, оставляющей выходное отверстие с кулак. Персонаж Ли Бён Хона больше всего соответствовал каноничному образу ковбоя, но его было преступно мало. Как и индейца. У которого к тому же перебор с макияжем. А еще у них проблемы с арифметикой. И шутки ковбойские. Короче, сплошная грусть-тоска. Не те уже снимают вестерны, ох не те...

Попытки разобраться в «генеалогическом древе» этого сюжета, займут довольно много времени и не так просты, как кажется на первый взгляд. Семеро крутых парней, которые защищают деревеньку от армии бандитов. Все началось с реального случая из истории Японии. Потом его нашел Акира Куросава и положил её в основу своего фильма. И этот сюжет стал культовым. Он пробегал по мультфильмам, забегал в фэнтези, на него снимали ремейки, делали пародии и оммажи в сериалах. И вот, еще один вариант рассказа. И прямо скажу – не самый лучший.

Вообще, что отличает хороший фильм от плохого и гениальный от хорошего. В гениальном, кроме обычного сюжета есть что-то, что заставляет его пересматривать, что-то в чем он уникален. «Семь самураев» был именно таким. Мало того, что он был первым в этой цепочке, так он еще и обладал неплохим философским сюжетом, проработанными героями и эстетикой. В хорошем есть что посмотреть, хотя бы на один раз и получить от этого удовольствие.

В этом фильме вроде бы есть посмотреть, но после просмотра остается странное чувство пустоты. Вроде бы фильм прошел, но ничего не осталось после него. Ну да, там были какие-то взрывы, стрельба, забавные герои, пара шуток. Но ничего больше. По ощущениям, этот фильм был создан именно из-за финальной сцены, с перестрелками. По мнению авторов этого фильма – это и был пиковый момент фильма. Обо всем остальном, типа сюжета, своего виденья ситуации, раскрытия персонажей и прочих важных деталей – они как-то забыли. Всему этому не нашлось места в этом двухчасовом зрелище.

Не буду говорить плохого – снято все это хорошо, бодренько так. Перестрелки, взрывы ну и конечно, та самая финальная сцена – да, способно ненадолго увлечь. Хаос устроенный Гатлингом, при всей своей неправдоподобности, вполне зрелищный. Но кроме этого, больше ничего в фильме нет. Да, персонажи здесь выглядят вполне разнообразно. К большому сожалению, они разнообразны именно в стереотипах. Есть негр, типа как главный в этой банде, есть японец с ножами, индеец с луком и мексиканец. Почему-то забыли эксимоса и русского с медведем на цепи. Для полного комплекта.

Но дальше этого никуда не ушло – герои, заданные этими банальными стереотипами, никак не развиваются. Да, вот у нас есть быстрорукий шулер, как это поможет героям? Никак особо. Он всего лишь еще один стрелок. Индеец, который присоединился к отряду. Почему, зачем, что его толкнуло на этот шаг, что заставило вступить в контакт с презренными бледнолицыми? Ничего нам не объяснят. Он просто вступает в отряд, для красивой цифры. Что случится с деревней после того, как армия бандитов оказывается уничтоженной? Ничего об этом не известно. Они начинают жить долго и счастливо. А в честь героев воздвигают кресты. Тадам! Хэппи-энд.

Нас пытаются заставить сопереживать героям в последней битве. Но, не получается – мы же знаем, что это всего лишь стереотипы, которые ничем не подкреплены. Обычные функции, как в компьютерной игре. Этот снайпер, этот быстро стреляет, есть мастер боя на ножах. Вот и все. Это не личности. Нам показали пару раз их чувства, заставили вспомнить свою историю, рассказать какую-то трогательную историю. Но и все. Семь персонажей просто не успевают раскрыться за два часа, с перерывами на зрелища. Да их даже особо и не хотят раскрывать. Для «компьютерной игры» это и не нужно. Ведь для финальной сцены важен только функционал героев. Возможность показать себя.

Вот и получается, что весь фильм нас заставляют скучать, глядя на то, как персонажи-функции общаются друг с другом с помощью банальных диалогов и клишированных историй. Иногда нам показывают какую-нибудь короткую перестрелку. Ну и в конце нам показывают минут 20 зрелища и… в общем-то и все. Больше ничего в этом фильме нет. Как-то очень бледно для современного ремейка классики.