Дариуш Вольски. Отзывы на фильмы

Ужасно, когда твоя жизнь зависит от твоих собственных кривых рук (с)

Миссия Арес-3, отправленная в экспедицию на Марс, в ходе несчастного случая из-за бури потеряли одного астронавта. Чтобы не потерять весь остальной экипаж, было принято решение свернуть миссию и возвратиться на корабль, а затем лететь обратно на Землю.

Конечно их нельзя винить, ведь они потеряли связь со скафандром Уотни, а последнее, что они видели это то, как его скафандр проткнула антенна, с таким повреждением он протянул бы максимум минуту…

Но дело в том, что Марк Уотни выжил. Очнувшись, он пошел в жилой модуль, достал из себя антенну (которая кстати спасла ему жизнь, заткнув собой дырку в скафандре, плюс еще кровь запеклась) и стал думать, как ему прожить на Марсе с теми запасами, что у него есть и дождаться миссии Арес-4, которая прилетит через 4 года…

Я в полной заднице. Это абсолютно взвешенное мнение. В заднице. (с)

Марк Уотни — он и первый человек, живущий на Марсе, и первый ботаник, посадивший там урожай картошки, и даже космический пират! Не говоря уже о том, что он Железный человек, колонизатор и просто офигенно-классный и смешной чувак! Уотни не унывает, он просто включает диско, мозги и делает каждый день то, что может спасти ему жизнь.

В это же время, на Земле очень наблюдательная девушка из НАСА замечает активность на Марсе и вот Земля в курсе, что считавшийся погибшим астронавт жив. Теперь лучшие умы НАСА должны придумать план как вернуть лучшего ботаника с Марса.

Мне понравилось. Если вам не нравились в книге формулы, заумные и непонятные слова, то здесь их проговаривают персонажи и это гораздо легче для восприятия. Немного обидно, что не было пары полюбившихся шуток из книги Уира, но великолепный Мэтт Дэймон с его улыбкой и танцами под диско с лихвой окупает это упущение. В принципе здесь очень много известных актеров и несмотря на то, что большинство внимания уделяется Дэймону, другие актеры тоже не останутся забытыми. Моя любимая и прекрасная Джессика Честейн отлично справилась с ролью капитана Льюис, еще мне как и в книге, так и здесь понравился Митч, которого играет Шон Бин (о судьбе которого на этот раз вы можете не волноваться или все-таки стоит:)). Ну и конечно главные в НАСА, которых сыграли Чивитэль Эджиофор и Джефф Дэниелс мне тоже очень понравились.

И это не просто очередная фантастика, это история о том, как человек пытается выжить в совершенно незнакомых ему условиях, в которые не ступала нога человека, где ничего не растет. История о том, что даже если остался один на Марсе, то ни в коем случае не стоит сдаваться!

И кстати я совершенно не заметила как пролетели 2,5 часа, мне показалось, что мы были на Марсе максимум часа полтора.

P.S. А мне нравится музыка Льюис.

- Джек Воробей!
- Капитан Джек Воробей.
- Вы самый жалкий из всех пиратов, о которых я слышал.
- Но вы обо мне слышали.

Потрясающий фильм. Мне никогда не удавалось посмотреть его полностью - все два с половиной часа, потому что всегда находились какие-то неотложные дела. И вот сегодня настал день, когда я смогла посвятить свободное время просмотру фильма. И не пожалела. Не понимаю, как можно спать, когда на экране происходит столько всего интересного. Хоть фильм и относится к семейному жанру, но он ничуть не скучный.
Королевский корабль находит в море мальчика неизвестного происхождения. Очевидно, его бросили. Этот малец неслучайно появился у них на корабле, хотя ещё сам об этом не догадывается. Чтобы не дать юноше пропасть, его берут на работу кузнецом - ковать мечи и всё такое для королевского двора. Воспитанный в ненависти ко всему пиратскому, будучи не в курсе, что сам является пиратом, он стал проклятьем того, кто дал ему крышу над головой и проклятьем экипажа корабля Чёрная жемчужина. Но так или иначе он выведет всех к Джеку Воробью - самому комичному пирату из всех пиратов. Это ещё тот занимательный персонаж. И Джонни Депп великолепен в роли горе-пирата. А само его появление просто феерично.

Для человека постоянно оказывающегося в смертельно-опасных ситуациях, у него слишком обостренный пофигизм ко всему. Но несмотря на это, ему постоянно везёт. Он настоящий воробей - такой же хитрый, шустрый, хрен поймаешь.
Пиратская тема - больное место киноиндустрии. Студия Дисней как будто по минному полю ходила, создавая этот фильм, к тому же первый за всю их историю с возрастным рейтингом 12+. Но получился преотличненький приключенческий фильмец про пиратов... и ходячих мертвецов.
Сборы по всему миру в пять раз превысили бюджет, затраченный на картину. Можно сказать, найдена антилопа, простым ударом копыт превращающая искры в золото.

Можно было просто сказать – «Читайте книгу» и на этом в общем-то закончить всю рецензию. Но это будет как-то грубовато. Нет, нет, если вас такая рекомендация устраивает, то пожалуйста. Если же вам интересно, почему она возникла, давайте обсудим. Ну, как обсудим, я вам скажу свое мнение, а вы можете его покритиковать.

Начать бы я хотел с того, что, когда я читал книгу, я уже знал, что по ней собираются снимать фильм. И я немного недоумевал – как они собираются перенести все эти события на экран. Ведь это будет затруднительно. Просто по нескольким причинам. Первая причина – эта книга очень походила на «Робинзона Крузо», только высокотехнологичного и на Марсе. Главный герой так же из шишек и палок… в смысле из полиэтилена и водорода пытался сделать себе хоть какое-то подобие комфортного и долговременного быта. Читать об этом – интересно, а вот смотреть на это…

Потому что, вторая причина – книга, это по большей части объяснения героя. Его монолог о том, что же и зачем он делает. Он записывает в дневнике все что с ним происходит. Он шутит на тему изоленты, рассказывает, как решил ту или иную проблему, делится наблюдениями и мыслями на тему «как нужно выживать». Каких-то действий в ней не особо много и все они из разряда – «я посчитал тут кое-что и решил сделать так. Сделал, все заработало\ничего не заработало\заработало как-то странно». А это как-то несколько затруднительно экранизировать.

Тем более, это странно выглядит, учитывая то, что за постановку взялся Ридли Скотт. У него фильмы получаются достаточно эпичными и «тяжеловесными» . А вот книга оставляет вполне другое впечатление. Поэтому – интрига была здесь в том – как же они умудрятся все перенести на экран, тем более в такой атмосфере.

Но создатели умудрились решить эти проблемы, просто сменив ракурс. Теперь это не история того, как герой выживает благодаря своей смекалке и находчивости. Теперь это история о том, как героя достают с этой планеты. То есть такой современный «Аполлон-13». Я не сказал бы, что это плохо. Это просто немного о другом. Точнее – совсем о другом. Как если бы вместо Робинзона, нам рассказывали историю капитана корабля, который должен был его найти и увезти назад к цивилизации.

Да, кино получилось красивым, эпичным с точки зрения декораций. Но вот сама история – она пресная. На каждые 10 минут Марса приходится где-то 20 минут того, что происходило на Земле. Как там NASA пытается выкрутиться из сложившейся ситуации. Как представители ограгизации дают пресс-конференции и ищут пути вытащить оставленного космонавта, не навредив собственному имиджу. То, что в книге занимает пару абзацев, здесь затягивается на десяток минут экранного времени. И по ощущениям – это не нужно. Большая часть оммажа «Аполлону-13» выглядит как откровенное заимствование из этого фильма.

Ну и актеры. Да, они очень хороши, как актеры. Но герои из них… картонные какие-то. Тот же Мэтт Деймон не особо похож на своего протагониста из книги. Впрочем, со своей ролью в фильме он справляется и это вполне хорошо. Такой стандартный американский космонавт, оптимистичный, жизнерадостный. Такие же остальные герои – стандартные они. Руководитель подразделения, идущий против системы, директор, озабоченный имиджем, преданные друзья в звездолете и так далее.

Из неплохой и достаточно оригинальной книги, они создали зрелищный, но пресный и вторичный фильм. Не ожидал подобного подхода и чувствую себя разочарованным.

- What were you doing in a Spanish Convent, anyway?
- Mistook it for a brothel. Honest mistake.

Во сне я сочиняла рецензию, которая начиналась со слов: "Какое счастье, что больше нет нужды видеть морду этой отвратительной бабенки, этой воистину ТП Элизабет Суонн". Конечно, я несколько огорчилась смене режиссера, но, в конце концов, отказываться от встречи с Джеком? Только через суоннский труп. Не скажу, что Анжелика вызвала у меня теплые чувства, но она хотя бы не похожа на полудохлую воблу, а поток брани на испанском - это же просто сказка. Джек по-прежнему Джек, разве что рома в его крови поменьше, да и неожиданная встреча со своим прошлым в лице пиратской дамочки слегка демобилизовала капитана. Кстати, о капитанах, не могу обойтись без хвалебных отзывов игре Раша - ну, что за чудесный пират у него выходит. А какой прекрасный тандем сложился у них с Воробьем, закачаешься на пальме. Черная Борода, конечно, не заменит Джонса, да ему и не нужно. У него свои приятные странности, да и корабль весьма недурен. Я уж не говорю об его очаровательном увлечении коллекционированием корабликов и вуду на досуге. Соленые брызги в лицо, русалочьи хвосты, перспектива обретения вечной молодости, назойливые испанцы, яростные в своем непоколебимой вере, Его величество король Вернон Дурсль, в смысле Георг, шуточки Джека, "У нее есть имя! - Да, и какое же?", мистер Гиббс и..

All hands! Ply to windward! Get cracking, ye bloomin' cockroaches! The Crown served me well. But now, by the Gods of sea and sky! Make way for Tortuga!

Вооружившись дополнительным смирением ваш покорный слуга посмотрел, наконец, нашумевшую "Последнюю дуэль" Ридли Скотт. Дополнительное смирение, конечно, пригодилось, но в меньшем объеме, чем я мог предполагать.

Да, матчасть вызывает вопросы. Собственно, по этой причине я обычно и не смотрю "историческое" кино. Нет, я не сомневаюсь в хорошей работе ассистентов и консультантов, тем паче, что Скотт, когда хочет высказаться по серьезу (не "Дом Гуччи", разумеется), подходит к видеоряду и деталям качественно.
Но найти, к чему придраться в изображении средневекового средневековья, в фильме можно. Об этом высказывались многие и много, потому всех желающих отошлю туда.

Для меня гораздо важнее оказались не только момент суда над несчастной Маргаритой, где было идеальное попадание в средневековое поверье, что женщина не может зачать, если не получила удовольствия, но и с выбором артистов на главные роли. Я очень не люблю Адам Драйвер, но здесь он был идеален. И да, совершенно ясно, почему он пользовался такой популярностью у дам – со своим длинным лицом, крупным носом, ясными глазами, чистой кожей и здоровыми зубами – абсолютный красавец средних веков. Отличный Мэтт Дэймон прекрасно сыгравший мелкое самолюбие среднестатистического некрасивого, туповатого, но очень амбициозного рыцаря – искателя славы и денег.

Но самым интересным оказалось повествование с трех точек зрения, где самым болезненным и самым сильным был рассказ несчастной Маргариты, прошедшей путь от говорящей мебели до человека. И вот тут, в сущности, уже неважно, в какой примерный исторический контекст режиссер переносит действие. Важно именно это высказывание. Потому что несмотря на все успехи ново-старой этики, она работает странно и криво. Особенно в вопросах касающихся изнасилований и любых недобровольных действий по отношению к женщине. Да, Скотт не погрешил против истины – если внимательно вчитаться в рыцарские романы прекрасное рыцарство прекрасного средневековья вело себя ошеломительно незатейливо (да, любим мы их и за это и не только, но вопрос в другом) – и да, прекрасные дамы тоже были прекрасны в своей житейской логике – апофеозом ее выступает мать Карружа, объясняющая строптивой невестке, что лучше потерпеть и остаться живой, чем пойти вонзаться за правду и сгореть заживо – но как-то не так уж средневеково звучат эти слова. Совсем даже не так уж.

И вот в этой повестке уже не так важны огрехи матчасти. Люди не изменились в своей низменной сути – горький и грустный вывод режиссера в финале. В каждой эпохе есть свое средневековье – вывод, сделанный другим выдающимся человеком, еще раньше сюда тоже относится. И оба они смыкаются: в одном из самых важных вопросов, где давно было бы пора стать просвещенными людьми будущего, многие по-прежнему остаются куда более средневековыми, чем сами средние века.

А еще в фильме Скотта есть прекрасная финальная сцена, когда тело убитого Ле Гри, от которого отвернулся Бог и потому он теперь уже обычный преступник, безо всякого почтения раздевают, чтобы не пропало хорошее платье и волокут голого по земле, чтобы вздернуть на виселице. И в этом равнодушии обыденности смерти и мародерства тоже случилось идеальное попадание в прекрасное средневековье и вневременную человеческую природу.

Любая история лучше запомнится, когда ее посмотришь. Люди оживут, перестанут быть безликими именами и обрастут кожей. Даже про тех, про кого знаешь, что это реальный человек, он жив и существует, когда просто слышишь или читаешь что-то, то не воспринимаешь, что это прям реальность.
Я конечно читала историю Маурицио и Патриции, но в интернете написано довольно скупо и сухо. Так что для меня этот фильм больше как познавательный, чтобы узнать историю дома Гуччи и увидеть все «своими глазами».
Сама история конечно поражает, она и про амбиции и про алчность и про желания, которые затмевают все и про многое другое. Кроме того, история и про бизнес, про его сложность, про то, каким человеком надо быть, чтобы выстоять против многочисленных интриг, козней, и не только сохранить, но и преумножить. То есть
у картины есть небольшая практическая часть. Таких историй много, когда из огромного состояния, которое попадало в руки к не тому человеку, оставалось почти ничего. Но эта конечно самая шикарная.
Патриция с ее желаниями и пробивным характером. Она сразу поняла, что не будет довольствоваться малым и начала свою игру. Права ли она была? Возможно, но это не оправдывало ее методов, ее подлостей и козней.
Маурицио, который был далек от бизнеса, но втянулся в эту игру, просчитался и почти потерял все, что имел. Стоило ли становиться владельцем, если у тебя нет способностей, или лучше быть поскромнее, но в союзе с людьми, которые знают что-то в бизнесе.
Вообще союз патриции и Маурицио уже на середине фильма смотрится странно. Видно какие разные они люди, она которая идет по головам и он, который хотел совсем другого и был бы счастлив в этом. Вернее, то что они разные понятно с самого начала, просто еще есть надежда, что она изменится?
Виноваты ли они в разрушении корпорации? Да, все приложили руку к этому, кто-то обидами, кто-то алчностью, кто-то неумением вести дела, разобщенностью. Все-таки сила семейного бизнеса в семье, невозможно выкинуть всех и сделать хорошо одному, на мой взгляд.
Трагедия же Маурицио возможно была предопределена с момента знакомства с Патрицией. Его отец предупреждал его, но он сделал по-своему и да, сначала казалось, что старик просто трясется над деньгами, но возможно он что-то видел уже тогда. Вечный вопрос сам ли он предопределил свою судьбу или же просто то, что они были вместе уже все решало.
Трагичная история, которая очень красиво легла на фильм. Он действительно шикарный, чувствует богатство, роскошь, "дух Гуччи". Я заметила, что почти 3 часа пролетели незаметно, это редкость, а значит фильм смог зацепить.
Я не особо интересуюсь историей моды, потому что для меня это пока лишь названия и безликость, но вот благодаря таким фильмам у меня появляется интерес к изучению истории модных домов.

...Марс будет в ужасе...

Фильм, в отличие от книги, спасает одно обстоятельство - он закончится сам по себе, если его не выключать. Именно благодаря этому факту я уже совершенно точно уверен, что возвращаться к дочитыванию книги я не стану. Говоря на чистоту, Энди Вейер не художник, он программист и игродел (в прошлом), он написал, в принципе, не плохой дизайн-документ для игровой механики. С первых же страниц книги становилось видно, что это концепт типичной Rouge-like игры. Однако, кто-то наверху решил, что это всё-таки художественное произведение, так «Марсианин» оказался проклят. Фильм даёт нам картинку, но она не вдыхает в произведение душу, которую Вейер забыл приложить к книге. Композитор Гарри Грегсон-Уильямс единственный, кто создаёт в фильме хоть какое-то настроение, даже если слушать саундтрек отдельно от фильма, но это не спасает. Что касается лицензированной музыки, то я ещё не встречал столь неудачной и навязчивой подборки. До этого фильма я то считал себя умеренным любителем англосакской ретро-музыки. Нет, конечно, в книге Уотни вынужден был слушать ужастное ретро, но не то, что играют в фильме (кроме нескольких треков).

Поначалу мне показалось, что попытка выкинуть из повествования излишнюю математику пойдёт фильму на пользу, и ~2,5 часа можно натолкать забористым саспенсом и какими-то действиями, первые 25 минут так оно и было. Уотни, в сильно сокращённом варианте подсчитывал картошку в уме, и можно было бы продолжить в том же духе, но уже через полчаса Уотни вообще перестаёт комментировать свои действия, а они становятся всё стремительнее и стремительнее. ~1,5 года пролетают за минуты, так что зритель даже не успевает понять, что чёрт возьми, вообще происходит. Жилой модуль взорвался, потому что нам за 2 секунды показали увеличивающуюся дырку. "Нагнулся за поп-корном", и причинно-следственная связь потеряна навсегда. Обычно в кино такие моменты нагнетают напряжение, это же важная сцена всё-таки. Конечно, хронометраж был крайне ограничен, ведь нужно было под тошнотную песню Starman показывать совершенно бесмысленную нарезку полёта Гермеса и езды на марсоходе. Думаю что продюсеры уверены в том, что к моменту выхода фильма все уже прочитали книгу. С этой точки зрения уж лучше пусть будет книга, где "супер-кровь" герметизирующая пробоину в скафандре по крайней мере заставляет задуматься над абсурдностью этого утверждения. Большую часть времени всё что делает Уотни происходит как бы само по себе, и даже не совсем понятно, что именно он делает.

Последние 1,5 часа фильма можно описать словами: "Гермес летел, а Уотни ехал. Уотни ехал, а Гермес летел. И тут, это такое, бах и кто самый крутой на Марсе!? Я самый крутой!". Эта простая концепция в неравной пропорции разбавлена пафосной сказкой про космических ковбоев, даже эта странная сцена с обматыванием Уотни страховочным тросом, напоминает нам родовую привычку набрасывать лассо на коров. Сцена была столь нелепа, что я превозмог себя и заглянул в конец книги, убедившись, что там её не было (наблюдение не в пользу фильма). С другой стороны, есть огромный пласт информации, которую можно было бы смело выкидывать из фильма всю, но этого почему-то никто не сделал. Я говорю обо всех этих "жизнерадостных" сценах с нервничающими инженерами и толпами людей в Нью-Йорке, Пекине, Париже и Берлине (почему только в этих городах?). Ликовать должен зритель, но уровень сопереживания протагонисту в этом фильме равен нолю. К чему всё это вообще? Чтобы создать у потребителя иллюзию того, что ради одного человека такая организация как НАСА будет рисковать? Какая-то группка ренегатов свободно захватывает частную собственность, взрывает её, и подвергает риску потерять, и им это позволяют. Это при том, что 4 из 5 оставшихся членов экипажа американцы. Американцу никогда бы не пришло в голову ТАК нарушать регламент и закон. Наверное, директор НАСА решил баллотироваться в президенты, иначе не понятно, почему всё это могло бы произойти. Уж извините, но излишняя жизнерадостность отдаёт страшной фальшю. Попытка сыграть на чувствах не засчитана!

Книгу часто, многие, и вполне заслуженно критиковали за откровенную неправдоподобность. Плохие новости - фильм довёл до абсурда и без того не очень убедительные вещи из книги, это всё индейское проклятие наложенное на «Марсианина», как я уже говорил. Скоро нас порадуют таки игрой, но вряд ли она окажется чем-то большим, чем аттракционом рекламирующим VR технологии на основе раскрученного бренда. Таким образом, игра рискует стать единственным оригинальным и заслуживающим внимания "элементом" «Марсианина». Но что-то подсказывает мне, что и там она проиграет по глубине, даже "симулятору джедайского меча". Желающим проникнутся духом неизвестности, где каждое решение критично, можно посоветовать играть в Rouge-like игры, а тем же, кто хочет вкусить ощущение полного одиночества на другой планете - посмотреть «Луна 2112». Ну и классиков никто не отменял.

А Мэтт Дэймон будто из скафандра-то и не вылазил после "Интерстеллара".

Что мы знаем о Марсе? Мы, в смысле, обычный народ. Лично я знаю, что это красная планета, намного меньше Земли и намного холоднее. На этом всё. Поэтому спорить о достоверности марсианской жизни в фильме я не возьмусь. Но угораздило же меня пойти на премьеру с другом, который весь фильм возмущался: "На Марсе охренеть какая радиация, он бы там столько не прожил!" или "На Марсе нет атмосферы, какие бури, какие облака?" и далее в таком же духе. Такое чувство, что он сам там побывал. А под конец фильма стал громко зевать на весь кинозал. Как-никак два с половиной часа просидели. В общем, в кино я с ним теперь не хожу.
Хорошо разрекламированный, распиаренный фильм. Что даже ученые из NASA постарались принять участие в его раскрутке: за неделю до премьеры они обнаружили на Марсе воду в жидком состоянии. О Боже! Вы серьезно? Прям вот за неделю до премьеры взяли и обнаружили? Ну ниче се совпадение...
Обычно чем больше шумихи вокруг фильма, тем с меньшей вероятностью оправдываются ожидания зрителей. Но мне это не грозило - я прочитала книгу. И, так и быть, я промолчу о том, что книга лучше. Да, так и сделаю.

"Марсианин" это фантастический фильм. И не только потому, что по сценарию фильма человечество уже колонизирует Марс. А потому что спасением забытого на красной планете марсонавта занимаются лучшие умы США, вбухиваются очень большие деньги, и за этим спасением следит весь мир. Это фантастика! США никогда не станут тратить столько сил, времени и денег на спасение одного человека. Впрочем, положа руку на сердце, ни одна страна не будет рвать ж..у на британский флаг ради одного человека.

Про актёрскую игру говорить здесь особо нечего. Сам сюжет не предполагает яркой образной игры. Здесь главное действие, а не внутренние переживание того или иного героя. Поэтому, зная как Мэтт Дэймон может играть, могу предположить, что эмоционально он выжал из этой роли, всё что мог в рамках фильма.

Порадовал сдержанный американский юмор, который вполне понятен русскому. Так сказать разбавили драму комедией.

А, так же наткнулась на статью о скандале: якобы сценарий был написан русским ещё в 2007 году, и по нему даже снят российский фильм "Марсианин". У нас он успеха не имел, но, прибавив спецэффектов в кадр американцы смогли сделать чуть ли не самый ожидаемый фильм 2015 года.

В целом, мне понравилось. Хорошее качественное кино, с красивой однообразной картинкой (Марс, знаете ли, пейзажами не разнообразен), хорошими актёрами и отличной раскруткой.

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.