Отзывы на фильмы Петра Анурова

Грядет девятое мая. Дата сия памятна для многих поколений россиян и отношение наше к жителям Германии навеки омрачено этим страшным событием. И капитуляция фашистской Германии как символ стойкости духа русского солдата и повод каждый год вспоминать погибших через показ разных фильмов о войне. Сейчас на этой теме спекулируют и пытаются отобрать у нас звание победителей. Но память о подвиге должна остаться навсегда. Нельзя допустить, чтобы эта война повторилась. Сериал Диверсант мне очень нравится. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Действие фильма происходит в 1942 году. Молодые ребята, выпускники разведшколы, разрабатывают и выполняют сверхсложные операции в тылу врага. Но в основе лежит история младших сержантов Леонида Филатова и Алексея Бобрикова, которые попали к Григорию Ивановичу Колтыгину в разаедку. Судьба их забросит в самые разные уголки. Это история про настоящих мужчин и непреложные вечные ценности - мирное небо над головой и первая любовь, рожденная в пожаре войны. Но самое главное здесь именно антураж и атмосфера хождения по лезвию бритвы. Одна маленькая ошибка может стоить победы. Но что мне больше всего понравилось - это то, что все показаны людьми со своими страстями и мечтами, нет абсолюта, ситуации разные и жаль всех тех, кто оказался мясом в этой жестокой игре. Но это только начало, дальше - больше.

Даже не хочется здесь заниматься разграничением по критериям, но второй абзац мы посвятим техническому сопровождению сериала. Оператор хорошо выбирает ракурсы для показа происходящих событий, особенно виды на сельскую природу и полеты в самолетах. Некоторые кадры так и просятся на рабочий стол. Также нельзя не отметить наличие и постановку экшн-сцен, каждая перестрелка поставлена с должным тщанием и зачистка блокпостов, и переход через посёлок с немцами, и похищение бензина. Невозможно не отметить музыкальное сопровождение, почти лирические мелодии вне военных действий и в конце каждой серии приятная такая песня, она может стать украшением вашего плейлиста.

Актёрские работы идеальны. Алексей Бардуков хорошо сыграл молодого солдата, а как ему убедительно удается показать отчаяние... Тут лучше один раз увидеть, чем сто раз от меня услышать. Кирилл Плетнев сыграл безшабашного Бобрикова, умеющего и посмеяться и дать серьезности там где нужно. Этот парень еще преподнесет сюрьпризов. Владислав Галкин - главное украшение ленты, командир с широкой душой и большой иронией. Вместе они постепенно притираются друг к другу, но их взаимодействие в этом сериале лучшее, что может быть. Столько искренности в его больших глазах. Жаль, что не долог был век его. Михаил Ефремов, Иван Краско, Александр Лыков, Владимир Меньшов. Все они идеально сидят в своих персонажах, каждый на своем месте.

В качестве вердикта. Сериал о тех, кто знает цену слова честь и совершает большое дело на благо Родины. Такие фильмы служат напоминанием о временах жестоких кровавых, но более честных. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и отличного кино!

Довольно неоднозначный мини-сериал.

Чем он хорош? Острая тема сексуального насилия, влияния его на судьбы жертв и неплохая детективная составляющая. Все шесть серий сидишь и гадаешь - было, не было? Постепенно вскрываются новые обстоятельства, и поначалу даже не ясно, с какой стороны кусочек пазла приложить. А в конце уже все складывается в полноценную картинку, где не может быть второго мнения. Актерскую игру тоже хочу отметить - Иванова сыграла вполне убедительно, Голубкина и неожиданный Козлов хороши. Алла Михеева и Шамиль Хаматов очень круты.

А чем сериал плох? Предсказуемостью и прямолинейностью. Много клише, прямо говорящих зрителю, что тут нечисто, но узнаем мы обо всем только в конце. Мотивация некоторых персонажей под вопросом - например, герои тех же Козлова и Голубкиной. Кажется, что им это нафиг не упало, но почему-то первый продолжает. А вторая подхватывает, когда видит уже свою выгоду в деле. Да и для Германики история выглядит как-то просто, я ожидала большей жести. Из актеров очень разочаровала Стоцкая - вообще не верю.

Несколько фактов в ходе сюжета были озвучены, но потом как будто пропали из виду. Просьба денег - учитывалось ли это в следствии потом? Сиськи за книгу - как она вообще к этому пришла? Последняя серия в принципе сильно нарезана, многие детали упущены - как участники давали показания, например, узнала ли Катя всю правду, что Максим в итоге сделал. Предполагаю, что последние два нюанса остались за кадром сцены на пляже.

В целом, хороший сериал с неплохой детективной составляющей, но слишком в лоб орущий про проблемы насилия. Я полностью разделяю высказанную точку зрения (виноват только насильник и иного быть не может ни при каких обстоятельствах!), но считаю, что можно это было показать более интересно.

Вот совершенно не этого я ожидала от фильма- думала , что будет экранизация известной книги. А получила рождественскую сказку с элементами воровства.
Но как ни странно я совершенно не пожалела, что взялась смотреть эту историю.
Очень красочный именно рождественский фильм .И как ни странно сцены краж, вся история с воровством не мешает, а придает интереса-показано очень любопытно все это.
А снято просто великолепно. Декорации Петербурга на рубеже веков и в преддверии Рождества просто выше всяких похвал. Картинка просто завораживает, неважно где она снята в замке ли , на реке ли, которая превращена в каток, на рынке ли, на заснеженных ли улицах.
Все встали на коньки -и дворяне, и рабочий люб и воры. История зарождающихся чувств дворянки Алисы и молодого человека , по воле судьбы попадающего в банду, которая промышляет воровством разворачивается именно в таких сказочных декорациях. Это сказка, и хотя предводитель банды, к тому же изучающий труды Маркса, предупреждает Матвея, что между сословиями не может быть ничего общего, молодые люди проходят разные испытания и верят. Наскрывать сюжет тому, кто не смотрел, на хочется, это надо видеть.
Операторы постарались тоже во всю- такие замечательные кадру и так круто снято, давно я не получала удовольствие просто от просмотра.
Костюмеры воссоздали опять таки именно костюмы рубежа 19-20 века и нет никаких претензий к ним .
А вот история конечно хоть и сказочная, но с элементами бандитского города и это немного смущает. Как и образы исторических персонажей- того же великого князя и особенно Менделеева. Да, именно он присутствует в фильме и суть фильма в том, что девушка из аристократической семьи хочет учится в университете, а как известно этого еще в России нет.
Интересные персонажи в фильме , кроме главных влюбленных. Главным злодеем показан князь Трубецкой, стоящий на страже порядка в городе- как то даже странно.К тому же еще один персонаж вор и предводитель банды Алекс тоже сыграет просто неоднозначный образ. В общем как отнестись к таким персонажам и тому , что происходит на экране судить зрителю.
Актеры сыграли великолепно, смотреть на приключения на льду, это просто как шоу.
Очень красиво, очень зрелищно.

Съемки этого фильма затронули меня и сыграли положительную роль в моей жизни, вот почему, мне сложно ставить этому фильму низкую оценку. Я много читаю, а вот фильмов смотрю не так много, но те идеи и мысли, которые хотели донести до нас, настолько устарели и встречались так часто, что я просто задавался вопросом, а зачем этот фильм?
Есть два мира - мир бедных, представителем которого является Матвей, работающий курьером в пекарне. И мир богатых, представителем которого является Алиса Вяземская. Алиса увлекается химией и мечтает поступить в университет, но все близкие и слышать об этом не хотят т.к. в России женщины не могут обучаться в высших учебных заведениях. Матвей теряет работу из-за кареты Вяземских и примыкает к банде Алекса - уличных карманников и последователей учения Маркса. Между Матвеем и Алисой, кстати, состоялся разговор, в котором затрагивалось богатство Алисы и я так и не смог понять претензии Матвея. И весь фильм - это попытки Матвея наворовать денег для операции отца, попытки Алисы поступить в университет и уклониться от замужества на Трубецком. В фильме присутствует и Менделеев, но мне совершенно не понравилось как его изобразили. Еще в фильме, как не трудно догадаться из названия, очень много всего связано с коньками и это тоже мне не нравится, когда даже доставка осуществляется с помощью коньков - не серьезно как-то выглядит и вызывает лишь неверие. Структура фильма такова, что не сомневаешься, что наступит абсолютно невозможный, но счастливый конец.

Наивная, но милая сказка на фоне прекрасного снежного Петербурга 1900 года. Сразу хочется отметить, что картинка огромный плюс этого фильма. У режиссера получилось идеально передать атмосферу зимнего праздника - рождественскую ярмарку, сверкающие дворцы аристократов, корабль воров. Понятно, что реальность была другой, но смотрелось всё очень красиво! Даже костюмы у героев мне понравились)
Главный герой, Матвей, обычный парень из бедной семьи, у которого смертельно болен отец, потерял работу в престижном доме пирогов. Он отлично катается на коньках - заслуга любимого отца. И Матвея замечает Алекс, главный вор местного разлива. Его банда незаметно грабят богатых людей, катаясь на коньках. У Алекса есть своя правда о борьбе с богатым классом - предпосылки революции. Вообще такой неоднозначный персонаж этот Алекс, местами актер явно переигрывал, но в конце даже я, скептически настроенная, ему поверила. Джек Воробей царской России :) Матвей случайно забирается на балкон министра, Вяземского, и знакомится с его дочкой, Алисой. Алиса читает запретные книги и мечтает получить образование. Феминистка царской России:) Конечно же между героями вспыхивает то самое светлое и глубокое... И есть антагонист - князь Трубецкой, который ловит преступников таких как Алекс и его банда, и безнадежно влюблен в Алису. Идеальный персонаж. Так как это сказка, то закончится все хорошо, но наблюдать за развитием событий было интересно! Мне фильм понравился, хорошая сказочная и безусловно красиво снятая история!

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10

Ну вытащили меня в кино,ну посмотрела фильм. Так сразу нужно восклицать,какой Данечка красавчик. Ну перестаньте.
По сравнению с 1ой частью - 2ая лучше.
"О чем?",- спросили меня. О том,что ты пешка в этой жизни. И если кто-то сверху,кто весь мир за ниточки дёргает,захочет тебя увидеть,то достанет даже на краю земли. О том,что на самом деле мы никто и очень трудно выживать в современном мире,полном фальши.
И вся эта чушь,что добро всегда побеждает зло. В единичных случаях - да,но зла слишком много,его не искоренить! Тебе можно лишь приспособиться,научиться выживать в этом мире.
Бороться за правду и честь тоже можно. А ещё можно наблюдать за всем со стороны. Но рано или поздно тебя "накроет".
Таким образом,вся наша "вроде бы спокойная жизнь" - просто иллюзия. Тебя всего лишь не трогают,ты всего лишь никому не нужен в данный момент.

Вплотную к фильму. Козловский актёр вроде ничего. Порадовал его балийский образ. Да и умение перевоплотиться из человека-робинзона в человека-элегантность тоже плюсует. По фильму не глуп. Вопреки первой части,нашёл в себе человека. Ну и есть немножко тема любви,завуалированная,не рьяно явная.

Вывод: смотреть можно.

Фильм не идеальный, а просто нормальный. Средняя спортивная драма. Для нашего кино неплохо.
Матчи красивые, фанаты смешные. Разобрали все проблемы российского футбола. Такое ощущение, что этим фильмом перед зрителями отчитались заранее, почему наши не выиграют ЧМ 2018.
Сама история совершенно предсказуемая. Это не проблема, проблема в ну очень затянутом финале. Там и клишированное псевдо-прощание, и практически повторения начала фильма с противоположным результатом. Ну все-все решили разложить по полочкам, как будто у зрителя воображения ноль. Фильм смотрелся бы лучше, если б закончился на 30 мин раньше с открытым финалом. Тем более, что в начале фильм зачем-то перескакивает через действительно интересные моменты. Вот выгнали главгероя из футбола - бац, и два года прошло, сами догадайтесь, что он два года делал. Назначили тренером - бац, и уже первая игра, знакомство с командой за кадром.
Что действительно из фильма хочется гнать метлой, так это абсолютно никакую лав сторри. Только в кино красавец-миллионер, известный на весь мир, может запасть на девушку такой внешности, еще и с трудом ее добиваться. Ладно внешность - она же просто не интересна, персонаж совершенно пустой. Плюс ее сетрица, которая нужна, чтоб комментировать происходящее, поэтому в свои 12 рассуждает, как в 50.