Perkins, Ajani. Отзывы на фильмы

Приятно удивлена. Отталкивало от просмотра все: и описание, и постер, и страна производитель. Но фильм оказался замечательный, трогательный и душевный.

"Меня зовут Кхан" ругают за некоторую примитивность, но мне как раз понравилось каким простым языком, почти на детском уровне объясняются прописные истины. Удивительно то, что они вроде как все понятны, однако везде все равно буйным цветом прорастает расизм и неприятие представителей других религиозных конфессий. В этом плане очень здорово, что за тему взялся представитель страны, где основной религией является не христианство. В Вики написано, что фильм подвергся резкой критике со стороны националистической индуистской организации «Шив сена», но это не правда. Критике подвергался Шахрукх Кхан за свои высказывания относительно палестинцев, и Шив сена требовала от него извинений, угрожая срывом показа фильма.

На мой взгляд, фильм снят на очень высоком уровне с любой точки зрения: режиссуры, актерской игры, сюжета, картинки в целом. Очень удивил такой высокий уровень для индийского фильма, у меня были несколько иные представления о фильмах производства этой страны. Я даже не поленилась почитать про режиссера, чтобы проверить, действительно ли он живет и творит в Индии, или на самом деле давным-давно по-тихому тусит в Америке. Оказалось, что Каран Джохар – это самый известный современный режиссер самых кассовых Болливудских фильмов. Особенно приятно, что Джохару удается сохранять индийский колорит. На высоте и актерская игра Шахрукх Кхана и Каджол, которые составляют очень органичный актерский дуэт, который, как выяснилось, существует уже на протяжении 11 фильмов.

Что не понравилось больше всего, так это какой-то общий проамериканский дух. А сцена с американским президентом вообще преисполнена пафосом и восторгом, присущим обычно американским фильмам. Фильм длинноват, его вполне можно было сократить на часик. Я отметила для себя во время просмотра, что фильм вполне можно было прервать в нескольких местах, и он не потерял бы от этого своей цельности и значимости. Однако продолжительность не такой уж большой минус, учитывая, что фильм смотрится на редкость легко и с интересом. Еще я бы с радостью избавилась от эпизода спасения жителей американского городка. Это уж было совсем чересчур. Я даже ждала, что сейчас Кхан сядет на сооруженный им велик и очистит за 5 минут все деревню, терпящую бедствие, от воды. Слишком пафосный, неправдоподобный и явно лишний эпизод в фильме. В остальном- фильм замечательный. Рекомендую к просмотру.

Запомни, сынок: в этом мире есть всего два типа людей – хорошие, делают добрые дела, а плохие, творят зло. Это единственное различие, других различий нет!

Спасибо Akcioma за приятное открытие.

Любопытный фильм, соединивший в себе красивую романтическую историю и драму о дискриминации по признаку веры. Ризван Кхан страдает от синдрома Аспергера, он умен, но не понимает метафор, не умеет выражать свои чувства, не любит телесных контактов и боится желтого цвета. Родился он в Индии, там же выучился английскому и, самое главное, тому, что единственный критерий, по которому можно делить людей – это не национальность и не вероисповедание, а то, совершают ли они хорошие поступки или плохие. Объяснила ему это его чудесная и мудрая мама, она вообще в детстве много занималась Ризваном, из-за чего его брат очень переживал. Брат этот иммигрировал в США, а позже перевез туда и свою семью.

Жизнь на новом месте не была для Ризвана сказочно легкой, но именно там он встретил свою любовь – Мандиру, очаровательную одинокую мать, воспитывающую сына. Своей добротой и бесхитростным упорством он завоевал ее сердце, сумел он понравиться и сыну Мандиры. Единственным, выступившим против этого союза, стал брат Ризвана, а все из-за разницы в вере, ведь семья Кханов – мусульманская, тогда как Мандира индуистка. Казалось бы, жизнь у героев постепенно налаживалась, все у них получалось и удавалось, но… не зря ведь в начале фильма нам показали одинокого и грустного Ризвана, который пытался добиться встречи с президентом США, чтобы сказать ему: «Меня зовут Кхан и я не террорист».

11 сентября 2001 года изменило многое… К мусульманам стали относиться предвзято, поэтому многим пришлось изменить стиль жизни, коснулось это и семьи Кханов: отказалась от ношения платка невестка Ризвана, сбрил бороду его брат, на парикмахерскую Мандиры напали вандалы. А потом произошла еще одна трагедия, после которой Ризван и отправился в свой путь… Эта часть фильма получилась самой серьезной и драматичной, буквально до слез. Несправедливо, когда страдают дети.

К сожалению, концовка своим зашкаливающим пафосом несколько смазала полученные впечатления: вся страна внезапно в едином порыве начала переживать за странного парня по имени Кхан, который помогал спасать от наводнения небольшую христианскую общину и попутно пытался донести до всех, что быть мусульманином – это не плохо, а настоящий ислам – это путь любви, а не крови. Подход Кхана прекрасен, ведь он одинаково хорошо относится ко всем людям, независимо от той веры, которой они придерживаются, и в этом смысле я всецело на его стороне. Перегибы – это плохо, кто спорит, но ведь действительно подозрительный человек с большим рюкзаком за плечами, рвущийся к президенту с выкриками о терроризме, вряд ли мог не привлечь внимания спецслужб.

В общем, мне фильм понравился, хоть и оставил после себя ощущение некоторой искусственности, этакой индийской сахарной сказки. К счастью, создатели хотя бы сумели обойтись без традиционных песен-плясок по любому поводу.

Фильм начинается с упоминания о том, что все события и персонажи являются вымышленными (почему не сказали об этом в конце?), а главный герой страдает синдромом Аспергера (внезапно! почему-то я думал, что это мелодрама с ударением на первую половину слова). В принципе, диагноз главного героя меня не смутил, а стал, наоборот, своеобразным бонусом. О синдроме Аспергера я многое узнал из книги Марка Хэддона «Загадочное ночное убийство собаки». Там очень хорошо показали особенности таких людей изнутри, что, безусловно, помогло мне лучше понимать Ризвана. Он тоже всегда говорит правду, не понимает метафор, избегает тактильного контакта, не всегда может выразить свои чувства, не выносит шума и боится желтого цвета.

Я специально не называю эту болезнь отклонением, потому что не считаю, что у главного героя было девиантное поведение. Люди с синдромом Аспергера не являются умственно отсталыми. У них просто есть определенные особенности. Поэтому я не согласен с тем, что многие сравнивают этот фильм с голливудскими драмами «Форрест Гамп» и «Я — Сэм», где главные герои отставали именно в развитии. Они действительно похожи атмосферой, но сюжеты абсолютно разные. Именно эта похожесть сыграла против создателей, на мой взгляд. Пусть простят меня любители данного фильма, но я сразу хочу объяснить, почему занизил оценку на один балл. Кино бесспорно замечательное, мне импонирует светлый посыл, но сам сюжет насквозь американизированный. Я не почувствовал индийскую атмосферу ни на грамм. Это типичный сюжет для толерантной Америки, которая смакует истории о дискриминации по любому признаку, ищет встреч с президентом и создает своих героев, за которыми следит в выпусках новостей.

Еще мне показалось, что тут слишком много всего намешано. И инвалидность главного героя, и любовная история, и трагические события 11 сентября, и экстремизм на религиозной почве, и потеря близкого человека, и природные катаклизмы, и еще куча второстепенных тем поднимается. Больше всего мне понравилось начало фильма про детство главного героя. Уж очень хорошим вышел образ матери. Мне импонирует мудрость этой женщины, ее доброта и любовь, которую она привила своему сыну. Она интуитивно нашла правильный подход к своему ребенку без всяких консультаций врачей и специализированной литературы. Конечно, меня не могла не задеть тема дискриминации. Особенно запомнился эпизод, когда с головы Хасины сорвали хиджаб. Опять же я согласен со словами матери Ризвана, которая учила его, что люди делятся только на два типа: хорошие и плохие. Все мы равны перед Богом или перед Аллахом, но некоторые себя считают ровнее остальных.

Знакомых мне лиц тут не было, что неудивительно, потому что в звездах Болливуда я совершенно не ориентируюсь. Но насколько я понял, Шах Рукх Кхан и Каджол весьма востребованы, если судить по количеству их проектов. Но я не могу сказать, что меня прям поразила их актерская игра. Временами казалось, что у Ризвана не только синдром Аспергера. Возможно, это недосмотр режиссера, потому что Каджол тоже местами была не совсем убедительной, на мой взгляд. Кстати, она актриса четвертого поколения! Причем в ее семье творческий ген передается исключительно по женской линии. В общем, хорошая драма, поднимающая серьезные социальные темы. Тут нет песен-плясок. В смысле здесь есть, конечно, саундтрек, и есть эпизод с танцами на свадьбе, но в целом кино более серьезное. Мне понравилось, но вряд ли стану смотреть во второй раз.

На моём внешнем носителе этот фильм пылится лет восемь. И вот сейчас, когда наступает десятилетие со дня выхода картины, я решился с ней познакомиться поближе. Последнее время я сильно подсел на кино из Болливуда, поскольку нахожу там то, чего давно нет у Голливудских воротил – сильных и пронзительных историй, я не хочу восторгаться клоунам, создающим революции, я хочу поддаться влиянию людей, способных сделать то немногое что могут ради благополучия семьи и душевного спокойствия. Да, поликультурности учат те, у кого исторически сложилось, что люди делятся на первый, второй, и третий сорт. Но это так не важно, когда речь идёт о по-настоящему важных вещах и ценностях. Мне этот фильм очень понравился, дальше я попытаюсь дать вам понять, почему.

Повествовательный критерий. Ризван Кхан, мусульманин из Индии, переезжает в Сан-Франциско и живет со своим братом и невесткой. Ризван, страдающий от Синдрома Аспергера, влюбляется в Мандиру. Несмотря на протесты его семьи, они женятся и начинают вместе небольшой бизнес. Они живут счастливо до 11 сентября 2001 года, когда отношение к мусульманам резко меняется. Когда происходит трагедия, Мандира оказывается раздавленной и их отношения дают трещину. Ризван растерян и очень расстроен тем, что любовь всей его жизни покинула его. Чтобы вернуть ее, он предпринимает трогательное и вдохновляющее путешествие через всю Америку. Структура повествования фильма нелинейная, нам сначала показывают Кхана на автовокзале, потом его же на дороге, а потом по мере действия мы узнаём, как и почему с ним произошло то, что произошло. Учёные ведут отсчёт истории из двух точек: от Сотворения мира и от Рождества Христова. Точкой отсчёта для новейшей истории стали события одиннадцатого сентября две тысячи первого года. Одно неверное решение с обеих сторон повернуло ход истории. Миром стала править ненависть, белые стали нападать на смуглых, ни в чём не повинные мусульмане умирают только потому что они не того цвета кожи и другой религии. Кхан отправился в путь, чтобы показать, что он не террорист и доказать, в первую очередь самому себе, что он держит слово. Фильм доносит до нас из уст своей героини такую мысль, что «любовью можно совершить больше добрых дел, чем ненавистью. То, что главного героя заметил молодой журналист, поверивший в его историю – это большое везение, ведь в жизни так часто не хватает времени на действительно важные вещи. А хорошие сюжеты пропускаются за пеленой менее интересных, но наиболее часто мелькающих в папках босса с пометкой «к рассмотрению». Концовка оптимистичная, но очень эмоционально тяжёлая середина. Но там раскрываются все главные мотиваторы к действию. В этом отношении мне всё очень понравилось .

Визуальный критерий. Снято всё красиво, у операторов руки из правильных мест растут, особенно понравилось большое количество пейзажей и обзорных планов в те минуты, когда на экране нет действия. Хорошо снята сцена надвигающегося урагана в первое время, когда только по новостям объявили, и потом, когда Кхан уже приехал в городок. Большая часть дорог затоплена, все жизненно необходимые ресурсы отрезаны от жителей, спасение есть только в церкви, из последних сил держащей оборону перед надвигающейся стихией. Даже самые обыденные сцены, где герои просто сидят, приправлены деталями: книги, цвет ковра, если снаружи, то это узоры на лепнине, если в пустыне, то обязательно голубое небо, отражающаяся тень от фигуры главного героя. Обычных для подобного кино треска и блеска тут нет и в помине, а крупные планы и быстрый монтаж создают эффект взгляда на мир с точки зрения аутиста. А ведь болезнь главному герою в какой-то мере даже помогла, поскольку он продолжал идти к своей цели шаг за шагом, не обращая внимания ни на что. Также отмечу постановку сцены самой драматически напряжённой сцены разговора на футбольном поле. Казалось, что сейчас разверзнется земля и дрогнет от такого отвращения, каким веяло от актрисы Каджол. Темп развёртки событий такой, что два с половиной часа пролетают мгновенно, захватывает так, что за временем просто не следишь.

Актёрская игра. Шах Рукх Кхан сыграл великолепно. Ризван в его исполнении получился некой смесью из Форреста Гампа и Человека Дождя. Но когда наблюдаешь за игрой актёра, то совершенно не спешишь его с кем-то сравнивать, поскольку на историю Форреста события, происходящие с Кханом похожи только посылом и марафонностью. Оба совершают забег, но преследуют разные цели. Форрест показывает, что личностью может стать даже маленький человек. Кхан же служит примером, вдохновляющим на свершения, и показывает верность своему слову. Актёру удалось показать множество эмоций при минимуме мимических средств, одной только интонацией он способен вызвать эмоцию. Каджол также в этом фильме разная, в каждой сцене убедительна, особенно в вышеупомянутой. Второстепенные герои также хорошо проявили себя, запомнились Мама Дженни и юный Джоэл.

Саундтрек проникновенный, мелодии не выпирают вместе с хореографией, а идут за кадром, подчёркивая остроту сцены и общую атмосферу, и эмоциональный фон идёт от каждого кадра, как раз за счёт правильно подобранных музыкальных опытов.

Вердиктируя. Отличное кино, рекомендую к просмотру ценителям крепких драм. Правильные социальные подтексты, рассказываемая история неспособна оставить равнодушным никого. Мне фильм крайне понравился, в любимые, вместе с “Тремя идиотами”. После такого кино хочется верить в лучшее и с оптимизмом смотреть в будущее. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм ставит вопрос об отношении человека к миру, к своей стране, к людям, которые в ней живут.
Один из героев получает этот вопрос, однако зрителям ответа не дает,
Вот ты сам что ответишь? Станешь ли ты пробовать что-то изменить, зная, что обречен на неудачу, или не станешь делать ничего, остановишься, представишь, что тебя ничто не касается??
Безразличие...уже не первый раз нам говорят об этой проблеме. Неужели, чтоб у человека что-то встало на место, нужен удар по нему или тому, что ему так важно и близко? Почему мы не можем учиться на ошибках других?

А с другой стороны, что мы можем сделать в действительности? Погибать в бессмысленной борьбе? Я все же считаю, что в ответе руководящие силы, не встанет страна, пока те, кто стоит во главе думают лишь о собственной наживе.
А людям, народу, с другой стороны надо поддерживать правильные решения правителя и выказывать недовольство ошибкам. Однако, знает ли народ истинную причину действий главенствующего круга?
Какая страшная, ужасающая ответственность...
Вопрос сложный. То, что с первого взгляда кажется неприемлемым, может пойти позже в добро, о может-то и не пойти...

Так что: "Какую оценку поставит?" - Отвечать каждому.