Отзывы на фильмы Саймона МакБерни — стр. 3

Сегодня была в кино. Эх-х... может я и разочарую поклонников Пулмана, но мне фильм не очень понравился. Ну так, средне.
Актеры в принципе хорошо подобраны. Николь Кидман на роль миссис Колтер просто один в один. Девочка тоже ничего, ведьмы классные. Правда, когда они летали по ночному небу всей стаей, они мне почему-то дементоров напомнили... Все такие в развевающихся одеждах слетаются в одну точку... ну там только Сириуса не хватало для полной картины...
Жрецы и врачи-естествоиспытатели все как один напоминают то ли нацистов, то ли героев антиутопий. Когда навстречу толпе детей вышла армия этих бравых вояк, ну вот прям ожидаешь, что все они вскинут руку и прокричат "Зиг хайль!", но нет, не судьба.
Медведь хорош... мне бы такого, я бы на нем в институт ездила...
Зрелищность тоже ничего, спецэффекты и прочие радости века компьютерных технологий фильм очень украшают.
Казалось бы, чего еще желать, но... наверно мне просто не нравится философия Пулмана. В нашем мире и так много страшного и ужасного, поэтому читать тяжелые философичные книги и смотреть фильмы, сделанные максимально близко к ним, мне уже не очень хочется. Атмосфера там давит очень, не смотря на всю внешнюю красоту.

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Вот и настал тот день, когда я решился написать рецензию про Дары смерти. Гарри Потер уходит и первый акт уже сыгран, с замирание сердца ждем второй. Когда смотрел первый фильм, то понял, что из всех Поттеров снятых Йетсом именно седьмая самая лучшая. Уже по удачному первому акту можно судить, что многим понравилось. Лично я увидел этот фильм и дал себе обещание что дождусь второй части. Вот прочитал все книги о Гарри Потере и теперь про каждый фильм все знаешь, но все равно седьмую ждешь с трепетом, чтобы узнать чем же все кончится. Все фильмы из этой линейки славились бытовыми сценами типа развертки палаток с помощью магии и чтения книги, наколдовав при этом фонарик из волшебной палочки. Но главное, что делал Гарри Поттер — вносил в нашу жизнь приключения и экстрим, развлекал и увлекал детей в свой мир. Я буду не первый, кто это скажет (возможно это посчитают плагиатом), но «чем старше целевая аудитория, тем мрачнее становятся фильмы». Эта тенденция начала действовать с пятой части, то есть тогда, когда в режиссерское кресло сел Дэвид Йетс.

Что еще можно сказать про этот фильм. Фильм мрачный, некоторые сцены без лишения освещения не посмотришь (т. е. фильм надо смотреть в полной темноте). Самая сильная сторона Йетсовских Поттеров — бои с использованием заклинаний, пиротехнические технологии на высшем уровне, воссоздание полета пожирателей смерти тоже достойно похвалы.

Актеры как всегда сыграли отлично. Дэн Рэдклифф выложился на все 100% своих возможностей, Руперт и Эмма молодцы, сразу видно, что в будущем будет влюбленная пара. Все актеры справились на «ура».

Как-то я составил презентацию по Гарри Поттеру и написал несколько слов про Волан-де Морта. По сути, кто такой Волан-де Морт. Обычный полукровка рожденный от брака маггла и волшебника, возвысивший себя до уровня диктатора и Тирана. Он уничтожает людей грязной крови, а совсем одичавших переманивает на свою сторону.

Не знаю была ли эта мысль высказана, но главная ассоциация Волан-де Морт — фантастический образ Адольфа Гитлера, только усов не хватает. Гитлер был одержимым манией чистой крови и уничтожал тех, кто не достоин жить на этой земле. По такому поводу была снята пародия «Гарри Поттер и Партия Ленина», где Дамблдор — Ленин, Волан-де Морт — Гитлер, Отряд Дамблдора — Партия Ленина. Эта пародия попала прямо в точку всего противостояния. А вот битву и конец всего этого противостояния мы увидим во втором акте седьмой части, которая скоро выйдет на экраны.

Итог: Гарри Поттер и Дары смерти: часть 1» — начало финальной битвы, или излюбленное выражение многих киношников «начало конца». Фильм настолько драматичный и захватывающий, что не знаешь что ему ставить. Но я уже определился и поставлю девятку.

P.S. Дэвид Йетс вырвался в лидеры!

В этом фильме, на удивление мало науки и популяризации Черных дыр. Основной сюжет концентрируется на личной жизни знаменитого ученого. По большому счету, этот фильм - ответы на вопросы, которые волнуют людей, но которые особо не принято задавать. Как можно жить в состоянии, когда у тебя не работает ничего, кроме буквально нескольких мышц? Как развивается семейная жизнь в подобной ситуации? Ответы на все эти вопросы достаточно своеобразны. Он поставлен по книге бывшей жены Хокинга – Джейн. И именно с её точки зрения мы смотрим на главного героя. Кстати, это еще вопрос – кто же здесь главный герой? Сам Стивен, или все-таки его жена? Впрочем, если судить по тому, как сам герой оценил этот фильм, побывав на премьеры, с позиции истины этот фильм вполне нормален.

Фильм примечательный, не только рассказанной историей, но и своей художественной ценностью. Вроде бы ничего особенного нового или впечатляющего в нем нет, но за душу эта постановка берет крепко и оставляет исключительно положительное впечатление. Гармоничное сочетание цветов и картинки, незаметная, но, тем не менее, создающая настроение музыка. И главное - работа оператора. Вначале этого не замечаешь, но потом, стоит только раз обратить внимание на облеты камеры, неожиданные ракурсы – и сразу понимаешь всю важность этой работы. Прямо скажу - ощущение органичности в этом фильме на высоте и буквально наполняет весь фильм. И это имеет отношение, как к визуальной части, так и к исторической.

Понятно, что биографичность этого фильма делает его финал «немного предсказуемым». Но даже с учетом этого, смотреть все равно интересно. Два часа за просмотром фильма пролетают незаметно. Никаких особых провисаний или затянутости в нем просто нет. Одна сцена плавно перетекает в другую, потом в третью и все они выполнены на одинаковом уровне интереса. Это удивительно еще и с учетом того, что нам рассказывают не много ни мало, а практически сорок лет из жизни ученого. Начиная с его учебы и заканчивая изданием первой книги и признанием со стороны масс. Но, основная история, конечно, это любовные отношения. То, как познакомились Джейн и Стивен, каким он был в начале их отношений, как на их отношения повлияла болезнь. Рождение детей, продвижение по научной карьере и сложные отношения между супругами – все здесь есть.

Как я уже сказал – это не история великого ученого. Это скорее история упорного человека, который, не смотря на свой диагноз, смог воспитать детей, добиться признания, не сдался там, где многие бы просто опустили руки. Да, вполне такая бытовая картинка, которая по сути даже и не касается научных достижений героя. Здесь нет никаких слезовыжимательных приемов, никаких лишних и ненужных деталей, каким бы соблазнительным это не казалось в фильме подобного рода. Да, болезнь и все сопутствующие этому сложности, здесь на переднем плане, но об этом даже и не задумываешься. Наибольший интерес здесь вызывают чувства людей. Решимость Джейн Хокинг, которая прекрасно понимает, какую ношу на себя взваливает. Оптимизм Стивена, который не теряет присутствия духа и не опускает руки даже во все время усложняющихся ситуациях.

И именно в демонстрации этих чувств проявляется еще один плюс фильма – игра актеров. Она прекрасна, иногда складывается впечатление, что актеры здесь даже не играют, а буквально переживают все ощущения своих героев. Часто ловил себя на мысли, что это не Эдди Редмэйн сидит в коляске на съемках фильма, а сам Стивен Хокинг на документальных кадрах. Играть человека, который прикован к инвалидному креслу, достаточно сложно. С одной стороны – не расслабляться, с другой – не переиграть и не оскорбить «реального Хокинга». Тоже самое касается и всех остальных героев.

Одним словом – неожиданная история необычного человека. И все это с позиции женщины, которой более важны чувства, а не какие-то там научные факты и открытия. Если вы готовы принять такой необычный взгляд, то попробуйте посмотреть этот фильм.

Стэнли Кроуфорд (Колин Ферт) - известный английский иллюзионист - аристократ, получивший хорошее воспитание и образование, приезжает на французский Лазурный Берег по просьбе своего друга, чтобы разоблачить очередную мошенницу - молодую спиритуалистку Софи (Эмма Стоун), которая пользуется доверием весьма состоятельной семьи и скоро станет невестой молодого наследника. Стэнли гениален, атеистичен, поэтому совершенно не верит во всякие сверхъестественные силы, но раз за разом Софи удивляет его, а вскоре он понимает, что испытывает к ней не просто интерес, а симпатию. И теперь уже не только тайна Софи волнует Стэнли, а вопрос кого предпочтет девушка: его или молодого романтичного жениха?

Есть такое мнение, что на вершине - одиноко. И если вы туда идёте, то должны понимать зачем. Стэнли на вершине из-за любви к искусству. И невесту, которая осталась ждать его дома, он выбрал себе так, чтобы она понимала его страсть к иллюзиям и не мешала работать. Стэнли самодоволен и горделив, он не замечает проблем друзей и своего высокомерия, за что в итоге ему приходиться расплачиваться. Он ворчлив, саркастичен, пессимистичен и уже далеко не романтик. Софи, наоборот, пришлось приложить усилия, чтобы выкарабкаться из нищеты, но она не утратила любви к жизни и умеет замечать её красоту. Она сумела показать Стэнли иной мир. А т.к. главную роль играет восхитительный актёр Колин Ферт, нельзя не провести аналогию с фильмом "Гордость и предубеждение", ведь во многом это всё та же история, только в других декорациях. Поэтому столь трогательной и дорогой выглядит сцена предложения руки и сердца.

— Я приехал сказать, что по какой-то необъяснимой причине, противоречащей здравому смыслу и пониманию, не так давно я ощутил небольшое, очень небольшое, но заметное внутреннее волнение при виде вашей улыбки.
— О, как же это великодушно.
— Я думал, и вы так подумаете. И обладая душой, которая широка и многогранна, как у всех великих, я принял решение простить вас и взять вас под свое крыло.

— Я пришел сказать, что несмотря ни на что, я готов подумать о женитьбе на вас.
— Что?!
— Естественно, вы не поверили своему счастью — я это оценил.
— Стэнли, вы блестяще справляетесь с картами, но вы отвратительно делаете предложение.

— Что вы можете мне предложить?
— А предложить я вам могу жизнь с остроумным гением.

О, сколько страсти проснулось в этом закоренелом цинике!
В "Магии лунного света" под чутким руководством Вуди Аллена (вот я и познакомилась с этим режиссером!) воссоздано волшебство 30-х годов прошлого века: музыка, развлечения, мода. Прогресс движется семимильными шагами, но ещё осталось место магии и неразгаданным тайнам, которым хочется поверить. Это красивое, приятное кино с превосходными актёрами, декорациями и музыкой, которое на на полтора часа переносит в волшебный мир романтики, согревает, радует и отвлекает от насущных забот.

Вы не поверите, но мне понравилось! Но Том Круз может не обольщаться, дело тут не в нем. Наоборот, сам он меня в фильме не впечатлил. Все как всегда, ничего нового или цепляющего. Этакий робот, который может прицепиться куда угодно и прыгать выше всех и бежать быстрее всех...
А вот второстепенные актеры сделали всю работу! Я с огромным удовольствием наблюдала за игрой Саймона Пегга. В последнее время, его становится все больше на экранах и это не может не радовать!
Отлично прописанные диалоги, от которых ты не могу удержаться — и улыбался!
Хорошая музыка.
Нереальные виды, на фоне которых и разворачивается все действие.
Конечно же, не обошлось и без интриги...несколько неплохих поворотов сюжета. Не супер неожиданно, но все равно — хорошо вписавшихся.
Мне понравилось, что нас не особо отвлекали на любовную линию...С мимикой Тома в последних фильмах — это был бы провал!
Конечно же, ожидаемый финал...но ты к этому готов, когда идешь на этот фильм.
Естественно, после всех падений (с мотоцикла на скорости 200км.....например) — ни переломов, ни особо больших царапин. Но это ощущается, как неизбежное зло подобного жанра.
Как ни странно, но я советую фильм к просмотру!

Сразу скажу, что "Гладиатору" уступает. Трудно объяснить, чем именно, но если "Гладиатора" пересматривала несколько раз и с одинаковым интересом, то "Робин Гуда" мне хватило на два раза. Первый раз в кинотеатре, второй - несколько лет спустя с заметно меньшим интересом.
Что касается историчности, то понятно, что Робин Гуд персонаж вымышленный. В фильме показали его возможную предысторию, то, как всё могло бы начаться, приквел всем известной легенды. Такой подход мне даже нравится. Причём показано достаточно реалистично.
Что касается реальной истории, то король Ричард действительно погиб при осаде крепости во Франции. Другой вопрос, в каком году это было, но как-то не хочется к этому цепляться. Для сравнения, в фильме "Лекарь - ученик Авиценны" Авиценна в конце отравился, хотя в реальности умер от болезни желудка. А, на мой взгляд, это более серьёзный просчёт сценаристов, чем изменение даты смерти при сохранении обстоятельств этой самой смерти.
Если говорить о Хартии Вольностей, то, опять же, в фильме события, с нею связанные, развиваются значительно раньше, чем был подписан данный документ в реальности, но в контексте сюжетной линии всё выглядит логично. К тому же сюжетный ход с сожжением документа можно аргументировать тем, что Хартия всё же будет в дальнейшем подписана, лет эдак через 25. Тогда, когда и следует, в соответствии с историей. Но ведь никто и не ждёт, что сценарий будет точно следовать фактам? Какие уж факты, если ГГ - персонаж легенды, а не реальная историческая личность.
Что касается концовки, то против хэппи-энда ничего не имею против, но зачем было показывать, что героиня является на поле боя с подростками? Даже будь у неё нормальная армия, ей, женщине, там нечего было делать. Но что говорить, голливудские штампы и желание осовременить взяли своё.
Но вообще фильм достоин просмотра, по крайней мере один раз.

Знаете, после фильма я не знала что сказать, кроме того, что я просто пойду на последнюю часть. И не, потому что меня туда потащит мама, а сама и с удовольствием.
Я до сих пор не могу придумать, что же конкретно по этому фильму сказать. Но всё-таки. Он мрачный, красивый, и соответствующий книге по содержанию (так сказала мама, потому что я книгу не помнила совершенно, и шла на фильм как простой обыватель), конечно, не все моменты были переданы буква в букву, но на этот раз не слишком уж и много вырезали, вот это несказанно радует) Ведь Дэвиду с непроизносимо-неописуемой фамилией, наконец удалось снять такой фильм, за который его не хочется прибить)) Ведь именно из-за того, что он загубил пятую (мою любимую) книгу и совершенно неинтересно, да ещё и комканно, показал шестую (которая мне и так не нравилась), я с таким скепсисом шла на седьмую. Но он нетрадиционно не разочаровал, подлец) Видимо наконец-то полностью освоился на съёмочной площадке)
Порадовали и актёры из троицы. Наконец-то Редклифф перестал выглядеть как кирпичом по голове ударенный! У него впервые за последние два фильма есть осознанность и эмоции на лице и во взгляде. Ну и не могу отметить, что в фильме он гораздо лучше чем на плакатах, даже привлекателен) То же самое могу сказать и об Эмме Уотсон, она выросла в просто красавицу, о чём мама шептала мне во время просмотра фильма при каждом удобном случае)) Ну а Гринт всегда был хорош, и сейчас стал не хуже, даже лучше. Этакий смешливый лучик во всей этой мрачности))
Нереально обрадовала экранизация "Сказки о трёх братьях". Чертовски креативно. Мне очень понравилось, и я уже лелею мечту вырезать этот момент из фильма и пересматривать отдельно, как полноценное произведение))
Что ещё… Не могу не сказать про пейзажи, просто восхитительные, нашли же ведь места! Причём это движение героев по живописным просторам до ужаса напомнило мне Властелин Колец. Но ведь это беспроигрышный вариант)) Потому что ландшафты и правда завораживающие. А когда понурая троица, ото всего ждущая опасности, идёт через пустынные равнины или разоренный городок из вагончиков и это всё сопровождается скорбными "военными сводками" о пропавших без вести, это производит сильное впечатление, и действительно гнетёт. Такой тяжёлой, гнетущей и несколько растянутой была и первая часть последней книги. Так что вообще не могу найти поводов придраться))
Ну и ещё момент, радует, что хоть не надолго, но всё же вставили в фильм тех героев, которые должны были появиться в предыдущих двух фильмах - новый Магистр Магии, пройдоха Наземникус, и просто чуть больше Кикимера и Добби (который так или иначе светился почти во всех книгах, а так это получилась только вторая встреча со времён "Тайной комнаты").

Пожалуй, эта экранизация романа Шарлотты Бронте моя любимая из всех виденных. Она не совершенна, но атмосфера и настроение переданы хорошо и полно. Миа Васиковска удивительно воплотила на экране образ и характер Джейн Эйр, внутреннюю страсть ее натуры, огонь, скрытый за личиной сдержанности и отстраненности, ее отчаянное желание быть принятой, обрести семью. Отвергнутая родней, обреченная на одиночество, Джейн, тем не менее, смогла сохранить доброе открытое сердце, умение прощать, безропотно принимать тяготы и лишения, у нее есть внутренняя сила, поддерживающая ее в самые темные времена. Она питает ее, понуждает двигаться вперед, наперекор всему и всем, искать свой собственный путь и не сгибаться под гнетом обстоятельств. И в какой-то момент судьба дарует ей любовь, хоть и не дарует безоблачного счастья. Джейн снова сталкивается с суровой реальностью и преградами, но и это не сломило ее. Однако порой Джейн кажется несколько картонной, безликой и плоской. Возможно, дело в русском дубляже - абсолютно безэмоциональный голос.
Рочестер же мне более импонирует в исполнении Тимоти Далтона. На мой скромный вкус, Фассбендер несколько не дотягивает. Не вышел у него этакий суровый владелец мрачного поместья, хранящий семейную тайну и пытающийся склеить свою разбитую жизнь, прячась за иронией и цинизмом. Фассбендеру не хватает напряжения, он не до конца передал характер Рочестера - отчаянно одинокого, но стремящегося к свету, ранимого в глубине души, страдающего, носящего личину циника. Актер показал ту сторону его натуры, где он предстает перед нами человеком с разбитым сердцем, но не показал всех противоречий своего героя, не показал его, одержимого демонами прошлого, отчаянно нуждающегося в понимании и утешении. Однако, возможно, что все дело в расстановке акцентов: в этом фильме акцент сделан на чувствах Джейн, по отношению к этому Рочестер вторичен.
Отдельного упоминания заслуживает музыка в картине - такая лиричная, но пронзительная, напряженная в тех местах, где это необходимо, и легкая, почти прозрачная там, где момент менее напряженный. Она подчеркивает события, эмоции и чувства героев, обнажает то, что скрыто, порой заставляет вздрогнуть от неожиданной ноты. Музыка пронизывает и окутывает этот фильм, из нее соткан фон.
Достоинство этой экранизации в том, что создателям удалось сохранить некий налет готичности, передать атмосферу, сохранить надрвы, надлом, на котором все и происходит. Они уловили суть романа и воплотили его в образах фильма, лишенного красок, но не лишенного эмоций. Сюжет, конечно, обрывочен, но ключевые моменты показаны. Вообще картины вызывает противоречивые эмоции и наводит на разные мысли, заставляет сравнивать и анализировать. А это ли не признак неплохого кино? Однако фильм лучше смотреть тем, кто знаком с первоисточником, ибо если не знать сюжета романа, мало что будет понятно, и это - основной недостаток картины.

Подозревать, что фильм сей не имеет под собой мало-мальски реальных фактов, помимо страны и имени диктатора, начинаешь с момента, когда шотландский доктор и диктатор Уганды Иди Амин, пришедший к власти далеко не путем всеобщего демократического голосования, ни с того ни с сего стали заядлыми корешами. По мере развития событий и совершенного тупизма героя Макэвоя подозрения эти усиливаются. А уж увидев в финальных титрах имя Питера Моргана - великого враля сказочника Голливуда понимаешь, что тебя в очередной раз нае.. развели: отсылкой к реальной истории, песнями что фильм сделан по книге, использованием реальных имен и места действия, да даже прекрасной игрой Фореста Уитакера, которой жутко хочется верить. Но все это Большая Голливудская Ложь, которую продают наивным зрителям и после которой многие так и уходят думая, что они теперь знают что и как случилось в Уганде. И от этого очень-очень тошно, и еще больше грустно, потому что фильмов основанных на реальных событиях уже практически не снимают, но продают под этим соусом любые вымыслы сценаристов, у которых не хватает воображения на собственные оригинальные истории.