Отзывы на фильмы Джульетт Льюис

Сюжет. Семейные разборки на похоронах.

Воплощение. Я не знаю, может для кого это и открытие – что такие отношения бывают в семье. Но для меня вполне обычная реальность. Люди так живут. Такие семьи везде вокруг нас. Люди жрут друг друга годами. Изменяют. Навешивают на детей комплексы и страхи. А те на своих детей. Все хотят быть счастливыми но не могут. “Если бы мы знали, что нас ждет, то не вставали бы с постели” – как сказано в фильме.

Смотришь - вроде дикость, что люди делают друг с другом, сколько в них говна. А обернешься - так все вокруг такие же. Просто скрывают. Просто их не играют такие талантливые актеры и не показывает это все хороший режиссер.

Пожалуй необычность только в том что их прорвало. И я им завидую что все эти гниющие годами штуки они вскрыли. Им стало легче хоть чуть-чуть. А так бы и продолжали молчать, скрывать, притворяться, говорить привычные фразы и продолжать держать все это в душе.

Плюсы. Хорошие актеры в необычных для себя амплуа. Мэрил Стрип – истеричная женщина, третирующая всю семью. Джулия Робертс – несчастная и уставшая женщина, способная жестко решать вопросы при необходимости. Бенедикт Камбербэтч – затюканный и закомплексованный неудачник. На такую игру приятно смотреть, хотя не могу сказать, что я очень прониклась.

Минусы. Пожалуй я хотела бы увидеть это на сцене, в театре. Там мне кажется было бы более органично и наверное более надрывно. (Только когда написала отзыв, узнала, что фильм и снят по пьесе, которая уже ставилась в театре и даже Пулитцеровскую. премию получила)))

Вердикт. Для тех, кто любит камерные фильмы-пьесы. Что-то в этом есть чеховское.

Очень здорово!
ВО-первых, жизненно, извините за банальность. Каждому есть, чем гордиться в своей жизни, и есть, чего стыдиться. Каждый приноравливается к жизни, как может. Нет идеальных героев и нет адских злодеев. Каждый персонаж поворачивается то "хорошей", то "плохой" стороной.
Во-вторых, здесь нет спецэффектов. Все, что сделано, сделано за счет работы актеров.
В-третьих, здесь нет плохих актеров. Веришь каждому из них. Да, герои могут вызывать недоумение, досаду или даже бешенство, но только не упрек в фальши и неестественности.
В-четвертых, фильм хорошо лишний раз расставляет приоритеты, напоминая о том, что "важней всего - погода в доме", а не мелочные амбиции, язвительные подковырки и минутное самоутверждение за счет других.
Ну и, в-пятых, посмотришь такое кино и говоришь себе - и ты еще жалуешься на жизнь?!!)))

Бонусом здесь чудесные вольные виды и мой юмор) И очень порадовала ссылка на чудесный фильм - "Призрак оперы" 1925 года !

P.S. Да, и МакГрегор очень вырос со времен фильма "Мулен Руж", где он был пластиковой куклой.
P.P.S И еще здесь очень хорошо о старости... сказано? не сказано... снято?.. тоже нет... В общем, хорошо думается о старости в процессе фильма. Некоторые вещи лучше ощущаются.

Наркотики — зло. Я против.

Тяжелый фильм, давно собиралась посмотреть и вот все-таки решилась, ведь я очень люблю Ди Каприо. И я не пожалела, его игра просто бесподобна!Я до сих пор не понимаю, как можно быть таким гениальным в таком раннем возрасте (я еще и о фильме «Что гложет Гилберта Грейпа»)

Марк Уолберг тоже хорош, у него отлично получилась роль самого отъявленного подонка.

Правильно мама Джима сказала «Свободное время-игрушка дьявола»,молодые парни предоставлены самим себе, поначалу они выпивают и нюхают, затем пробуют героин и понеслась..

Джим талантливый баскетболист, пишет стихи в своем дневнике и мечтает попасть в сборную, но его мечтам не суждено сбыться…

Наркотики меняют человека, верней после длительного употребления, это уже не человек.

По началу ты позволяешь себе это по субботам. И чувствуешь себя, как гангстер или рок-звезда. Это разгоняет скуку и понемногу входит в привычку. Тебе так хорошо, что ты начинаешь делать это по вторникам, по средам и всё… ты в завязке. Каждый умник считает, что с ним это не произойдёт, но это происходит

И действительно это так, сначала он попробовал один раз, сказав и подумав «да ничего не будет, я один раз», а потом втянулся. Я смотрела фильм меня пробирало до мозга, у меня были мурашки, при виде того каким он стал, как он выпрашивал дозу у матери, как горели его глаза, когда она отказала и не дала ему денег. Это страшно.

Ты думаешь, стоит захотеть и ты бросишь. Но это, как сон, а сон нельзя остановить. Он продолжается вопреки твоей воле… и вдруг ты понимаешь, что ты бессилен.

Так и есть, ты не понимаешь, что творишь, что происходит, в твоему мозгу кипит только одна мысль: нужна доза, и ты должен достать ее любым способом.

Я никогда не попробую наркотики, никогда не говори никогда, но я очень надеюсь, что со мной этого не случится. Я посмотрела этот фильм, чтобы полностью окунутся в атмосферу наркоманской среды, чтобы посмотреть какого это из обычного, хорошего и успешного человека стать абсолютно никем. Надеюсь люди понимают это. Есть множество фильмов на эту тему, например «Реквием по мечте» и «На игле», но я смотрела только «Дневник баскетболиста», и мне хватило этого зрелища, чтобы понять и никогда не пробовать, никогда не знать той жизни.

Наркоманы бывают разные. Есть богатые дилетанты, которые лишь балуются наркотиками, они в любой момент могут рвануть на Ривьеру, если почувствуют, что подходят к черте. Уличные наркоманы ненавидят этих придурков, но терпят, у них можно разжиться деньгами.

А есть щенки из верхней прослойки среднего класса, они нужны для того, чтобы открывать им глаза, своим мамочкам и папочкам на социальные проблемы и давить на правительство, чтобы оно суетилось.

И есть мы, уличные пацаны, мы рано начинаем шляться по улицам, здесь у нас все под контролем, нас много. Мы никогда не переведемся. И я этому живой пример. И каждый день как на работу мы выходим на промысел, чтобы скорее принять дозу и забыться…

Этот фильм безусловно достоин внимания, хорошие актеры, отличные саундтреки и тема, которая не перестает быть актуальной.

С неожиданной стороны открылся диКаприо. Молод, но профессионален. Удивил.
Фильм долгий, нагнетает.. первый плакательный момент - когда мама-слон выходит из дома за сыном-идиотом в полицейский участок..и только там осознает во что превратилась она и ее жизнь. Это ужасно, когда вдруг понимаешь, что твое тело - кусок жира и прежних форм, прежней легкости и красоты уже не вернуть. И возродить к жизни эту женщину было нельзя - умерла,поднявшись по лестнице. Так что диеты,аэробика..поздно. Сердце.
Сам момент смерти, когда Арни пытается разбудить маму,а у нее вдруг глаза вздрагивают. Недочет. Хотя это уж я придираюсь.
И Гилберт должен заботиться о младшем брате, о сестрах, о маме. И сестры должны терпеть и держаться и тоже заботиться о других. И вот это противопоставление "должен - хочу",а они ведь безусловно хотят другой жизни, дает вкус горечи, отчаянной и вынужденной привычки.
В общем это такая яма, дно, где все перерастает в рутину, безнадежность, обязанности и опирается на ответственность. Все это печально.

P.S. И вопрос,вынесенный в название фильма,будет иметь и свой ответ и разрешение.

В моем случае этому фильме не очень повезло. До этого я уже успел посмотреть последний сезон «Черного зеркала» и увидел в нем аналогичную историю. По сюжету обоих этих фильмов кто-то неизвестный заставляет случайных людей выполнять странные задания, зачастую очень опасные. Но, только в отличие от этой истории в сериале идет принуждение. Людей заставляют. А в этом фильме, они типа сами на все соглашаются. В сериале ими движет страх, что их «постыдные дела» выплывут на поверхность, а здесь исключительно жадность. Поучаствуешь в очередном дурацком взятии «на слабо» - получишь деньги. Нет – потеряешь все, что уже собрал.

Вначале все это выглядит достаточно весело. Прямо-таки готовый стартап (кстати, я где-то читал, о том, что что-то подобное уже попытались воплотить). Сервис, который разработали «крутые хакеры» (а куда нынче без них?), установить владельцев невозможно, но он уже заработал огромную популярность. Молодые люди, разделились на две группы – исполнители которые предпринимают различные странные поступки, вроде «несколько раз громко пукнуть у всех на виду», «ограбить полицейского» или «поцеловать первого попавшегося человека». И зрители, которые придумывать задания, и смотрят, как «жертвы» их выполняют. В этот проект вступает главная героиня, которая вся такая скромная и не очень общительная. И внезапно она ощущает вкус жизни и что называется «пускается во все тяжкие» с незнакомцем, который тоже участвует в этой игре. Ну, а дальше вы и сами можете предположить.

Как я уже сказал – смотреть за этим достаточно интересно. Фильм динамичный, с манерой съемки, подходящей к истории – имитация записей различными телефонами и прочими мобильными средствами. Я не говорю, что она сама по себе крутая и гениальная. Но к фильму вполне себе подходит. Музыкальное сопровождение – тоже в тему, в стиле молодой, активной и динамичной аудитории. Даже за сюжетом следить интересно, до определенного времени. Если не включать мозг, то и весь фильм можно посмотреть безо всяких замечаний.

Но, у меня так не получилось. Мозг отключить не получилось. И поэтому у меня возникла куча вопросов, которые ответов в фильме так и не нашли. Вроде – если это такая крутая хакерская сеть, которая контролирует все, вплоть до табло в метрополитене, почему она взломалась такой банальной вещью как ботнет? Если у этой системы не было центрального управления, откуда брались деньги на её функционирование? Зачем нам рассказали историю брата главной героини, если это потом нигде не всплыло в фильме? Кто снимает с той или иной точки во многих сценах? Почему полицейские себя так странно ведут? Учитывая, сколько бардака в городе от этих участников, они должен были прореагировать куда более активно.

После этого выявляются многие другие проблемы фильма. Например, какие-то удивительно жалкие диалоги. Они совершенно не запоминаются, наполнены штампами и банальностями и не несут какой-то смысловой нагрузки. Финал фильма, в котором вроде как все разрешается, но это делается через сплошные рояли в кустах, в стиле «ну а потом всем стало хорошо» и «одна проникновенная речь способна решить все проблемы человечества». Да даже герои – в них реально не веришь. Типа скромница-девочка, которая по мановению сценарной клавиатуры превращается в рисковую оторву. Или весь такой таинственный, тестостерованный герой, сошедший со страниц учебника «герои, в которых влюбляются все девочки». Плюс еще обязательный жилец френдзоны с задатками спасителя.

Одним словом – неплохой фильм, если не вдумываться в логику происходящего. Динамичный, с неплохо закрученным сюжетом в начале фильма, с клиповой манерой съемки. Можно потратить на него около часа, если вдруг времени потратить больше некуда. Главное, не вдумываться в детали, и не досматривать до конца. Лучше посмотреть сериал, там все это выполнено куда более ровно.

Истосковалась я по фантастическим сериалам, поэтому этот проскочил на ура, целый сезон из 10 серий за 2 дня (если б это был выходной, то и за день бы управилась). Не скажу, что сериал без недостатков, но следить за развитием событий было достаточно увлекательно, а что еще надо для хорошего сериала? Ничего общего со сравниваемым «Твин Пиксом», скорее напоминает «Под куполом». И вариант названия "Сосны" как-то уж очень не в тему. Сосны там, конечно, детектед, но совсем не в том изобилии, которое нужно бы для названия.

Сюжет. Секретный агент едет на задание по поиску своей напарницы, попадает в аварию и очухивается в больнице таинственного города Уэйуорд Пайнс в штате Айдахо.

Плюсы. Несмотря на уже знакомый во многом сюжет, снято так, что интерес не ослабевает. Особенно удивительно когда вдруг в середине сериала раскрывается главная интрига, и тогда начинаешь ждать, что же будет дальше. Может какая-то другая интрига? С одной стороны, в этом сезоне ожидания не оправдались, с другой- заканчивается он весьма неожиданно. И если даже сериал не будет продолжен, то это достойное завершение. Несомненный плюс – лаконичность сериала, незатянутость. Вполне могли бы по традиции растянуть серий на 20, а то и на 2 сезона. Не смотря на определенное количество штампов, нельзя сказать, что каждый сюжетный ход предсказуем и это очень радует. Понравился некоторый психологизм сериала. Очень люблю, когда герой теряется и не знает, чему верить: глазам, мозгу, чувствам или другим людям? В этом плане не только главный герой оказывается в такой ситуации, когда не знает, может ли он доверять себе и другим. Но и затем его жена оказывается в той же ситуации. Было бы интересно продлить этот момент сомнений подольше.

Минусы. Нестыковки, несообразности, нелогичности.

На вскидку: Как главный герой мгновенно попадал к главному, если до этого он туда летел на вертолете? Реально возможно утаить огромный грузовик в крошечном городе при наличии вертолета? Почему спецагенты не обладают вообще никакими специальными навыками? Неужели стоит рисковать стеной и устраивать публичные казни, побуждая людей продолжать убегать? Не проще ли выпускать желающих по одному и показывать остальным желающим останки? Мне кажется, это мощно решило бы проблему.

Второй минус личного характера. Это подбор актеров. Или может дело не в актерах, а в особой съемке. Но мне почти все лица кажутся неприятными. Почти уродливыми. Какие-то все опухшие и морщинистые, даже у Кейт, которая по идее должна быть красоткой. Она какая-то красотка на пенсии. Или я так привыкла к безупречным лицам американских актеров, что реальные уже не воспринимаю? Кроме пожалуй, жены главного героя, у нее лицо приятное. Но боже мой, почему она круглосуточно ходит в одних и тех же сапогах? И дома, и на улице, и на работе. Почему она постоянно в каких-то бесформенных юбках и кофтах как будто с чужого плеча? Старушка Пэм постоянно ходит с отврательными косичками, как будто ей 15 лет. Ну ладно бы она была эдакой хиппи-бабулькой, тогда понятно. А то престарелая медсестра то с косичками, то с распущенными волосами. Ну прямо русалка на пенсии. Главный герой полфильма ходил в макияже а-ля привратник из Семейки Адамс. Вытянутое бледное лицо, темные бровки и темные круги под глазами. Как зомби какой-то. Не просто как уставший или невыспавшийся человек, а именно как зомби. Очень не нравится как играет сынок. Впервые вижу, чтоб подросток так ужасно играл.

В целом сериал вполне годный, пусть звезд с неба не хватает, но смотреть вполне интересно.

Зомби-главный герой

Красотко

Еще красотко

Старушка-первоклассница

Джим Керри?

То, что Мерил Стрип настолько крута, что может одной левой бровью вытащить даже бессмысленный мюзикл по песням "Аббы" - некая голливудская очевидность.
А уж если ей дать характерную роль, в которой есть, где развернуться - например, больной раком наркоманки, а в помошники набрать этакий дримтим в виде Джулии Робертс в роли деспотичной дочери, Эвана Маккрегора в роли зятя-мямли и Бенедикта Камбербетча в роли плаксы-неудачника, то может сложиться впечатление, что режиссеру можно даже не появляться на съемочной площадке, так как "Оскар" уже в кармане и актеры сами справятся.

Так-то оно так (и две номинации на "Оскар-2014" это подтверждают), однако, впечатление, что режиссер рано расслабился, все же есть.

То есть, с актерской игрой все хорошо настолько, насколько это вообще может быть - каждый актер на своем месте, каждый персонаж получил свои 5 минут экранного времени для раскрытия характера (а кто-то и побольше), страсти кипят и клокочут, как паровой котел. Но проблема в том, что на выходе вся эта энергия, которая в потенциале могла достаточно серьезно перепахать мозг зрителю, обернулась каким-то совсем уж неприличным пшиком без направления и назначения.

О чем, собственно, фильм?
О том, что больной человек - всегда проблема и обуза для близких? - Спасибо, Кэп.
О том, что у каждой большой семьи есть свои секреты? - Тоже не новость.
О том, что "они жили долго" не всегда предполагает "и счастливо"? - Ну это тоже ясно, дальше-то что?

По факту же вышло кино о том, что в жарком американском штате тоже живут люди со своими проблемами, семейными тайнами и интригами и представлениями о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но вот зачем это знание зрителю - непонятно.

В итоге фильм, до самого финала балансирующий на тонкой грани между комедией и трагедией, радующий глаз хорошей операторской работой, почти физически передающий жару американских прерий и наполненный отличной актерской игрой, заканчивается не точкой, не многоточием, а многозначительным вопросительным знаком в немом вопросе "Зачем?"

"О Боже, вот только не говори мне, что это конец истории" - хочет повторить за героиней Джулии Робертс зритель
На что авторы фильма разводят руками и смущенно улыбаются: "Конец" - вслед за героиней Мерил Стрип (которая, кстати, в свою очередь вправе вслед за героиней Мисти Апхэм, взять в руки лопату и хорошенько врезать американским киноакадемикам, если "Оскара" ей не дадут)

«Мыс страха» Мартина Скорсезе является, само собой, римейком формальным одноимённого нуара 1962 года режиссёра Джея Ли Томпсона, при всей своей взыскательной привязанности и безусловной аллюзионности, вплоть до некоторых семантических нюансов, к оригинальной картине. Скорсезе предпочел заново перечитать и отчасти переписать культовый роман Джона МакДональда, создав в условиях торжествующего постмодернизма в общем-то не лишенную страдательной религиозности историю с размытыми илом моральными берегами, и это при всей бесспорной очевидности финала, в котором, к сожалению, умрут не все, а я останусь. Причём для фильма характерно практически с первых кадров пронизывающее и удушливое ощущение апокалиптичности, фатальности даже. Неизбежность катастрофы проникает в кадр с выходом Макса Кейди из заключения под минорную симфонию кучевых грозовых туч, неизбежность фаталити и палящего мортидо следует за Максом, который уже не просто борзой уголовник, справедливо опущенный на зоне, но уже стихия сама по себе дионисийская, внеприродная, разрушительная, вносящая страх и взращивающая плоды порока в семье бывшего своего защитника, подточенной внутренней гнильцой. И вместе с привычным упоением натуралистическими подробностями обыденной дихотомии секс+насилие в картине безраздельно властвует ирреальность вкупе с инфернальностью, нуар в руках Скорсезе обретает черты парадокса, превращая типический криминальный конфликт в противоборство не Бога с Дьяволом, но Дьявола с собственным адвокатом. Тем приметнее становятся слова Кейди, цитирующие Силезиуса; но в контексте ленты с ее кинотекстом, насыщенным промискуитетом, они приобретают недвусмысленный оттенок того, что сам Дьявол(а истинно человеческого в Максе Кейди чуть меньше, чем ноль) равняет себя Богу, оправдывая все им ранее и позднее совершенное. Я — Бог, Бог во мне, мы едины, и суд ничей им нипочем; торжество тотального нигилизма, отрицания привычных устоев миропорядка. Так Дьявол завершает собственный процесс воплощений: от изначального до мимикрирующегося и низведенного до лика обыкновенного, но оттого ещё более зловещего серийного маньяка. Дьяволу уже и не нужно хитрить, он есть повсюду, в каждом; Боудены, притворяясь идиллической семьёй, сами того не желая призвали к себе того, кто их (само)разоблачил, выявив наихудшее даже в условиях излишне очевидного дьявольского блефа.

При вычурных, гипертрофированных заигрываниях с Хичкоком (хотя, как известно, Скорсезе все ж больше вышел из бэмувишных киноинститутов Роджера Кормана, не вытравив тот опыт и до сей поры), Скорсезе в «Мысе страха» буквально выворачивает наизнанку архетип классической жертвы (членов семьи Сэма Боудена, хотя и сам Сэм все ж тоже не лыком шит), облекая это в искусные в своей визуальной цветастости, но нисколько не завуалированные по Фрейду намёки; режиссерские маркеры слишком очевидны, чтобы просто списывать их на издержки авторского стиля. Случайных эпизодов в фильме нет. Ночной выход в красное под серебряным ливнем лунного света Ли гораздо больше раскрывает её суть, чем любые слова, небрежно брошенные в ссоре. Подчеркнув контур губ вызывающей розовой помадой, Ли томится мечтанием о своей полной сексуальной удовлетворённости, любви в конце концов, которой нет на самом деле у Боуденов, есть лишь её видимость, маска; её рефлексия оборачивается в дальнейшем кошмаром в плавучем доме, где невысказанные эротические фантазии будут сгорать в невыносимых муках от собственной девиантности. Комплекс Лолиты, присутствующий в характере Даниэль, ещё сильнее отдаляет картину Скорсезе как от литературного первоисточника, так и от фильма Томпсона; невинность жертвы оказывается мнимой. И в таких условиях собственного существования хаос как новое начало просто неизбежен; от финала веет мраком и холодом амбразур Ада, куда ступили все члены семьи Сэма Боудена. Для них уже ничто не будет так как прежде; Дьявол морально и физически их сломил, лишив права на нормальную жизнь, нарушив иллюзию их защищённости и неприкосновенности, неприкасаемости.

Так вот он какой, ад! Никогда бы не подумал… Помните: сера, решётки, жаровня… Чепуха всё это. На кой черт жаровня: ад – это Другие.
«За закрытыми дверями» Жан-Поль Сартр

Мне надоели мифы о семейном единстве и сестринских узах. Мы все – просто люди, и некоторые из нас случайно оказались генетически связаны; это же произвольный набор клеток. Вот и всё.

Пропадает Беверли Уэстон (отец трёх дочерей-алкоголик-поэт-любит книги-в депрессии), и чтобы поддержать его безутешную жену Вайолет (больна раком-психованная-торчит на таблетках) в дом съезжаются их дочери: Барбара (жёсткая-всеми командует-всегда поступает по своему-на грани развода-любимица матери), Айви (ответственная-жертвенная-которую всё достало-любимица отца) и Карен (младшенькая-с комплексами-без комплексов-жаждет любви). Ещё приезжают сестра Вайолет, Метти Фей (веселушка-хохотушка-любит сестру-ненавидит сына), Чарли (муж Метти Фей-терпит жену-любит сына), Билл (муж Барбары-любит семью-не справляется с женой-изменяет ей со своей студенткой), Малыш Чарли (сын Метти Фей-туповат-попадает в нелепые ситуации-добрый-чуткий), Джин (дочь Барбары и Билла-пытается быть взрослой-обиженна на родителей-курит-готова обжиматься с мужиками-киноманка) и Стив (жених Карен-богат-Белиз-лапает малолеток).

Пора, наконец, вытащить правду на свет божий. Чертовски подходящий день, чтобы высказать друг другу всю правду.

Все ингредиенты для коктейля Молотова члены семьи под одной крышей и да начнётся: много правды, много лжи, посыплются семейные тайны, будет даже драка, а кого-то огреют лопатой. Сколько горечи! Вот он ад Сартра – непримиримые характеры за закрытыми дверями. Какая тут поддержка, они только обгладывают друг другу до кости.

По горячим следам я прочитала и саму пьесу, что удвоило впечатления. Больше всего запомнились Мерил Стрип (как всегда хороша! Оскара ей, Оскара!), Джулия Робертс (лучшая её роль, на мой взгляд) и Марго Мартиндейл (как она сыграла эту жестокость – мать, которая ненавидит собственного сына). Сильная вещь – хорошая пьеса, первоклассно сыгранная. Смотреть-читать (именно в таком порядке) рекомендую!

Смотрела в рамках ТТТ. Тема "Фильм, где присутствует большая, немного безумная семейка (не обязательно дружная)". Огромное спасибо uproar за совет.

В1983 году Кенни Уотерса осудили за убийство первой степени. Ему дали пожизненный срок. За убийство, которого он не совершал. И в это верит только его родная сестра. Его бывшая жена и бывшая подружка дали показания против него, группа крови убийцы совпала с группой группы Кенни, да и поведение у него было мягко говоря не ангельским и никто не стал сомневаться, что именно он так жестоко убил ту женщину.

Какого это? Знать, что ты просидишь в тюрьме всю жизнь за то, чего ты не совершал? Когда никто тебе не верит, когда судья говорит “виновен”, тебе дают пожизненный срок и ты понимаешь, что в отличии от других осужденных у тебя даже нет долбанного шанса выйти, например через 20-30 лет. Возможно, Кенни попытался бы убить себя снова, если бы не вера сестры. Безоговорочная вера. И ее упорство.

У брата с сестрой было тяжелое детство, они частенько влезали в чужие дома, воровали там конфеты и представляли, что когда-нибудь они будут жить в таком же доме и у них будет свое озеро, озеро Кенни и Бетти Энн. Их разлучали по разным приютам, но несмотря на это они сохранили свои невероятные отношения, они всегда были друг за друга. Бетти Энн знала брата, как никто другой и она знала, что он не виновен.

Чтобы спасти брата ей пришлось пожертвовать своей жизнью, как говорят ее дети, а они лишь недоуменно спрашивает “то есть так вы это называете?”. Она лишилась мужа, ведь он не понимал ее веру и ее упорство, дети предоставлены самой себе, она пошла учиться на адвоката только для того, чтобы спасти брата. На всё это у нее ушло долгих 18 лет. Многие бы сдались, но только не Бетти Энн.

Я очень люблю Хилари Суонк, ей невероятно удаются роли сильных женщин, ей веришь и сопереживаешь. И больше всего восхищает, что эта история основана на реальных событиях. И как же великолепен Сэм Рокуэлл!

Улики уничтожают после 10 лет. Страшно представить, чтобы было, если бы не счастливая случайность. И даже не хочется думать о том, чтобы было, если бы не придумали тест-ДНК. С того года, когда он был придуман были оправданы более 250 человек. А сколько еще было невиновных…