Отзывы на фильмы Александра Баширова — стр. 2

Для меня всегда хорошим будет тот фильм, который оставляет по завершении своему некое послевкусие: когда движения твои становятся медленнее, голос выразительнее, а поведение театральным, будто ты и сам стал частью его, каким-то чудом влившись в экран. «Асса» — это как раз такое кино. Я не хочу писать о сюжете, который все и так могут прочитать в описании, да и не объяснишь его, на то она и «маразматическая трилогия». Есть такие произведения искусства, смысл которых не в сюжете, не в правильно написанном сценарии, но именно они и трогают больше всего. Лучше я напишу о том, что меня покорило.

Как и многих других, меня привел к этому фильму Виктор Цой. А фильм этот, как бы странно это ни звучало, привел меня к Виктору Цою. Когда-то очень давно, в возрасте человека, которого уже давно перестали восхищать мультики, но еще и не начали интересовать фильмы вроде этого, я сидела перед телевизором и переключала каналы. Эта процедура могла продолжаться долго, если бы чисто случайно мое внимание не приковал к экрану мужчина восточной внешности, упорно требовавший «Перемен», пение которого и проникло в меня десятилетнюю. Раз — и на всю жизнь.

Как вы, наверное, уже догадались, увиденный мною отрывок с Виктором был из культовой картины Сергея Соловьева «Асса». Еще много лет я пересматривала его и мысленно благодарила тот случай, предоставивший мне возможность увидеть Цоя, полюбить его, познакомиться с тем временем и людьми, возглавляющих его. Так мне за все эти годы ни разу и не захотелось посмотреть фильм полностью, кто-то из знакомых сказал, что он бредовый, и я ему, безусловно, поверила (что было только к лучшему). О нет, раньше я бы точно не оценила это маленькое «безумие», потому что человеку, не заставшему той эпохи, к просмотру такого кино нужно очень долго готовиться. С этим миром нужно познакомиться, его необходимо понять и стать его частью, иначе «Асса» для вас так и останется бредовой и бессмысленной.

Потрясающий фон, на мой взгляд, создала по-зимнему необычная Ялта, серое море и музыка Гребенщикова-бога. Они вводят в состояние легкой тревоги, что со временем только нарастает, и вызывают чувство неизбежности какой-то беды, которая вот-вот свершится.

По-моему, с атмосферой соловьевских фильмов, ничто не может сравниться, ведь как гармонично на этом самом фоне смотрится сережка-фотография в ухе Сергея Бугаева, длинная мужская рубашка на Татьяне Друбич и красные гвоздики, торчащие из одежды Виктора Цоя. Сергей Александрович создал действительно культовый фильм, который изменил сознание многих.

Собственно, это всё, что я хотела бы сказать, потому что об этом фильме не нужно много говорить, его надо проживать. Думаю, что сейчас осталось не так много людей того поколения, которые бы не видели его. И вот всем тем, кто помнит, чувствует и скучает я желаю, чтобы «Асса» стала для вас окошком, в которое можно время от времени выглядывать и вспоминать те необычные времена. А тем, кому еще предстоит знакомство с этим миром — приятного погружения. Вам понравится.

Давайте на минутку представим, что Федор Михайлович Достоевский родился и вырос в наше время. Скажем, где-нибудь в одном из спальных районов Москвы в обыкновенной хрущевке. Маленький Федя ходил бы в детский сад и отвоевывал себе место под солнцем, т.е. горшок. Федя-подросток увлекался компьютерными играми, пил пепси-колу и курил травку в туалете школы. Федор-мужчина протирал штаны в офисе и сплетничал с коллегами в курилке
о натуральности внушительного бюста секретарши Машеньки.
Но размах русской души не знает границ и, рано или поздно, он обязательно задумался бы о «герое нашего времени» - человеке, чистом душой и помыслами, но крайне неприспособленном к обыденным трудностям и человеческим отношениям. Он взял бы в руки нетбук и накатал гротескный роман со всеми вытекающими под странным названием «Даун хаус». О «новых русских», лихих 90-х, непрактичности Hummer’а в условиях московских дорог и распущенности буржуазного класса.
Хвала небесам, что этого не произошло и мы имеем возможность читать бессмертное произведение Федора Михайловича образца XIX века – «Идиот».

Впрочем, выдающийся комедиант Качанов исправил исторический промах и, при поддержке вездесущего Ивана Охлобыстина создал фильм «Даун Хаус».
Вольная и оригинальная трактовка нетленки будоражит с первой минуты просмотра. Лента – это измененное состояние сознания, невероятно красочный и захватывающий трип. Основная сюжетная линия романа оставлена без изменений, но насколько комично, парадоксально и безумно она выражена в фильме! Все поставлено с ног на голову, драматизм событий вывернут наизнанку и доведен до абсурда. Никаких социальных рамок, никаких стереотипов, никакой логики. Фантасмагория в чистом виде. Увидеть нечто подобное в русском кинематографе – большая удача. Не хочу сказать, что русское кино априори плохое. Скорее, оно просто воплощает в себе все известные клише. А «Даун Хаус» шутя, их опровергает. Герои то и дело нарушают желаемый и предсказуемый ход событий. Они в принципе существуют вне каких-либо рамок.
Мое почтение режиссеру Качанову и сценаристу Охлобыстину.

Спойлер фильма можно прочесть в романе «Идиот», но это – без дураков – мало что даст. Потому что князь Мышкин Достоевского и фрик-Мышкин Бондарчука похожи, как балерина и рестлер. Ну, разве что именами.
Это не фильм-роман, а фильм-сборник фельетонов. Начинается все очень даже прилично: князь Мышкин едет из лечебницы в Швейцарии в родные пенаты, чтобы познакомиться со своей двоюродной теткой и обустроиться в Москве на постоянное место жительство. В автобусе он встречает Парфена Рогожина и проникается его страстными речами о некой Настасье Филипповне. Наивный чукотский юноша вбивает себе в голову идею-фикс: познакомиться с загадочной красавицей. На пути к порочной женщине он встречает немало странноватых персонажей, которые рассказывают совершенно галлюциногенные истории. Что было потом? Чем дальше в лес – тем больше сюр…

Актерский состав выглядит, как список самых именитых актеров России и Ближнего Зарубежья: Федор Бондарчук, Иван Охлобыстин, Анна Букловская, Александр Баширов, Барбара Брыльска, Юозас Будрайтис, Ежи Штур.
Засветился и Артемий Троицкий.
Игра всех, абсолютно всех, безупречна. Придраться просто не к чему.
Охлобыстин играет коммерсанта Рогожина, безумно влюбленного в холодную и скучающую Настасью Филипповну (особые приметы – любит поскандалить и пьет как… Вообщем, много пьет). Играет так, что невозможно не вобьиться в этого широкого, громкого и наглого персонажа с фанатичным уклоном в славянизм. Его речи о силе водки и душевных страданиях вызывают приступ здорового смеха и поднимают настроение на раз. Бондарчук раскрылся как очень талантливый исполнитель характерных ролей – князь Мышкин в его исполнении получился невероятно трогательным и обаятельным. К тому же, он носит шапочку с завязочками, модифицированный халат и слушает хаус при помощи винтажного бумбокса. Простой, как пять копеек, честный, великодушный, заботливый, но не вполне нормальный.
Каждый персонаж этого фильма – отдельная история, и нет смысла о них рассказывать. Лучше просто посмотреть. А смотрится все это дело на одном дыхании.

И слушается, кстати, тоже - Грув написал для "Даун Хаус" действительно альтернативное, эклектичное и авангардное музыкальное сопровождение, не в пример своим "мирским" работам.
Кроме Грува в создании музыкального оформления поучавствовали Найк Борзов и группа "Ундервуд" с чудной сюрреалистической песней "Пока я любил тебя".

Выуживать цитаты из фильма «Даун Хаус» - занятие бесперспективное. Лента целиком состоит из острых, искрометных, по-настоящему смешных цитат. Бери любую и учи наизусть, такую красоту грех не ввернуть при случае.
А уж если приплюсовать качество картинки, сочность и сумбур, то получится вкусный слоеный торт, который не приедается.

Вчера посмотрела фильм Юрия Быкова "Завод". Великий фильм! А показывают один раз в день в 9.35 утра, и даже не у нас, а в Орске. Искренне благодарна своему другу Юстасии Тарасаве за активную рекламу фильма:
Я ведь лентяй, и рано вставать не люблю. Но благодаря такому отзыву все-таки решилась, и не пожалела. Фильмов такого уровня вообще мало, а ведь он необходимы. Надо же иметь возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и задуматься, что же происходит.
Странно, что отзыв, на который я наткнулась в инете, уничтожающий.
Непонятно, человек, который написал такой отзыв, - он вообще фильм смотрел? А хоть немного русскую классику читал?
"Что за жанр?" Ясно - социальная драма.
"Сюжет, диалоги, манера съёмки - всё сериальное, лишь чуточку приправлено художественностью." Так если хоть немного действительно сложную проблему поднимаешь, ее неизбежно надо немного упростить, а то вообще ничего понятно не будет. Вот, даже в таком упрощенном виде критик смысла не понял.
"Пока я все два часа откровенно скучал во время просмотра "Завода", я пытался ответить для себя на три вопроса: 1) почему главный герой такой имбецил; 2) неужели на каком-то вшивом заводе ЖБИ всего один вход; 3) если главный герой (Седой) хотел справедливости, не проще было устроить индивидуальные разборки и личную месть?" 1) Главный герой не понимает, что в стране происходит. А кто понимает? Если критик скажет, что понимает, что он врет. Никто не понимает. 2) На заводе входов-выходов всегда минимум два, но действие-то происходит не на территории завода, а в цеху. А олигарха вообще прятали в какую-то подсобку. Когда было принято решение о штурме, сразу ходов несколько нашлось, ну и что... 3) Не проще. Главный герой не мстить хотел, а правду узнать. И чтоб другие узнали. В этом вся соль фильма. "Что есть истина?" применительно к современности.
"Я категорически против, когда в фильмах создают положительные образы заведомо отрицательным персонажам." Да нет там положительных и отрицательных. Как у великих русских классиков почти нет мифологического добра и мифологического зла, так и в этом фильме. У Быкова в фильме есть разные мужики со своими понятиями. Вот олигарх Калугин - убежденный социал-дарвинист, последователь Герберта Спенсера. У работяг идей нет, у них есть общечеловеческая мораль и бытовые проблемы. Чоповцы, как и собровцы, - те мужики, что хотят понтоваться, крутизну показывать. Немножко наивно, но многим мужчинам, особенно в молодом возрасте, это свойственно.
Среди них нет негодяев, и нет героев. Есть современные люди, которым надо как-то жить на обломках советского наследия, и понять, что вообще произошло. Хорошо Калугину, он сразу нашел себе жизненную философию, а вот Седому как? Или этому капитану милиции?
"Кино призвано дарить надежду, а не отнимать её." Так оно и дарит! В этом его ценность. Сейчас ведь очень мало фильмов, что дарят надежду. Один только знаю - "Географ глобус пропил". Вот второй появился - "Завод" Юрия Быкова. Главный зачинщик Седой понял, что он так и не разобрался, поэтому и покончил с собой. Убийство Калугина смысла-то не дает. Скорее всего, подельники его самого "уберут" после такого шума, если не успеет быстро куда-нибудь в Англию свалить... Калугин сам по себе ценности не несет, это не герцог какой-нибудь феодальный, он просто выполняет определенную общественную функцию. В этом его большая выгода, но и издержки какие-то есть.
А надежда в том, что жажда правды, потребность ее искать, несмотря ни на что, сохраняется. Один погиб, тут же у него наметился идейный наследник, причем тот, кто хотел героя убить. Этот главный чоповец, циничный и несчастный человек. То есть истину может начать искать тот, на кого и не подумаешь. Разве это не вселяет надежду? Еще как!
Неужели наше кино из постсоветской чернухи и безнадеги начало-таки вылезать?
А самое поразительным для меня стало вот такое: вышла я из кино, присела в недорогом кафе, а в окно виден ЮУМЗ, который последние полгода все лихорадит, тоже невыплаты зарплаты и планы на закрытие. Жизненность фильма просто зашкаливает(

Невероятно глумливый и щемяще-грустный фильм. Будни провинциального детского театра. Впервые в жизни я пожалел людей творческой профессии. Изнанка театра показана настолько живописно и безнадежно, весь этот гадюшник, от которого несет вселенской нереализованностью и вековым несчастьем. В фильме снимаются известные в настоящий момент актеры, которых я знаю неважно по причине бойкота современного российского кино. Но такие люди как Баширов известны давно.

Все эти потрепанные костюмы заек, хрюшек, козлов производят какое-то пугающее впечатление. Фильм какой-то потусторонний, его хорошо отображает девушка в наушниках, слушающая на фоне всеобщего раздрызга грустно-гротескную музыку. Пьянство, безысходность, неискренние улыбки спонсорам, в этом фильме наше прошлое, настоящее и будущее.

Убийственная тональность фильма сразу выбрана правильно, звуковой ряд впечатляет, а главный герой, которого играет Малкин, вызывает грустную улыбку одобрения. За этим фильмом находится пропасть, где ждут всех, но какой-то нелогический момент сокрыт на задворках, потому что что-то дает надежду и бодрит. Может там где-то и притаилась что-то родное, говорящее исключительно на русском.

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Атмосфера 40-х годов как-то совсем не близка мне по духу. Сюжет я так и не смог понять. Какой-то он странный. В поселок Край приезжает бывший военный Игнат. Там он узнает, что в тайге остался заброшенный немецкий паровоз, за которым он собственно и отправился. Но фронтовик встречает сопротивление в лице немки Эльзы, которая ютилась в своем Густаве. Вместе они решили отремонтировать мост и переправить паровоз в поселок. Вообще я не могу понять, что в этом фильме главное? Страсть главного героя к паровозам? Или просто желание показать русских, которые устраивают гонки на железной дороге, пьют самогон и закусывают медведем? Все-таки фильм больше ориентирован на западную аудиторию. Не зря же многие ждали, что его включат в список кандидатов на Оскар.

Я лично разглядел тут только любовную линию бывшего советского военного и немки, за развитием которой хоть можно наблюдать. Но опять же есть недосказанность. Как она выжила в тайге? Чем питалась? Неужели никто раньше не мог найти ее? Очень странно… Но эта линия — единственный плюс, который здесь есть. Мне понравилось, как они разговаривали между собой на разных языках. Я учил как-то немецкий, поэтому мне приятно было слушать закадровый голос Аньорки Штрехель. Было бы намного лучше, если б перевод сделали в виде субтитров. Еще мне понравилась сцена в бане. Одна из самых эмоциональных. Остальное вообще вызывает только одни вопросы. Куда ездил главный герой на этом паровозе? Зачем он его переправлял? Чтоб кататься на нем туда-сюда, пытаясь установить новый рекорд скорости? Если кому-то хочется попробовать найти ответы на них, посмотрите фильм. Может вам даже понравится этот железнодорожный форсаж с бюджетом в 11 млн. долларов.

Хороший фильм! Светлый,легкий,но с грустным и немного нелепым концом.
Михал Михалыч такой забавный))))как смешно плачет он,идя из бассейна - как ребенок. И капризничает,как ребенок - то в бассейн,то китайский изучать. Также по-детски он открыт,мил,добродушен,ест помадки)))) Хороший дядька) и стихи как читает..
Также Настя очень понравилась. Такая светлая девушка) смотришь на неё и улыбаться хочется.
А совещание? сплошное паясничество!Кто в карты играет,кто перемигивается,а в конце еще и молитву поют О.о
Много имени Лена) Лена - жена и Лена - сотрудница,с которой Михал Михалыч переспал,кажется. Ведь это у нее он галстук оставил?
А туфли? Белые туфли на Насте и на жене. Тоже,наверное,неспроста.
Ну и Гоголь,конечно. Сон в начале фильма про смерть Гоголя,несколько упоминаний Гоголя в разговоре и,в конце концов,гоголевская "Шинель". Смертью фильм начался (во сне),смертью и закончился - на фразе из книги Михал Михалыч и умер. Но я,если честно,ожидала,что он глаза откроет как и Гоголь,когда М.М. за ноги тащили) но нет..
Какраки)это тоже мило) заменить "лобстеров" "какраками") я думаю и костюм спортивный красный в тюрьме не случаен. М.М.так и говорит с соседом-прокуром - нам,мол,какракам,что тут тюрьма,что там.
Есть над чем подумать,в общем. Рекомендую к просмотру.

Впервые этот фильм посмотрел где-то в конце нулевых. Точно не в год выхода, поскольку не помню этого момента. Поводом к новому знакомству стало нахождение четырёхсерийной телевизионной версии. Готов поделиться с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Перед нами предстаёт едва-едва открывшийся Царскосельский лицей для образования детей дворян по высшему разряду. Выпускаться отсюда будут будущие деятели, достойные сыны своего отечества. И среди обучающихся можно встретить самых разных людей. Среди них можно встретить кудрявого мальчика лет пятнадцати с назревающими Бакенбардами и выговором французским. Но это всё отвлеченные басни. В основе конфликта лежит расследование череды убийств милых девушек, невольным свидетелем которого становится один из лицеистов. Весь фильм я наблюдал не столько за историей, сколько за тем как организован распорядок дня студента. Много времени уделяется нравственно-этическим вопросам, общественным наукам, химии и физике. Видно несомненное влияние сериала "Кадетство". Пусть сюжет простой, а детектив не самый запутанный. Но мне понравилось, что атмосфера того времени была передана хорошо. В детстве я мечтал оказаться в том времени. Но это всё мечты.

Снят фильм отлично, вступительные титры оформлены в стиле рисунков из альбома, где помимо самих фотографий записывались послания, мадригалы, элегии. Оператор выхватывает камерой все необходимые детали кадра, чтобы позволить зрителю составить представление о происходящем на экране. Обзорные планы флигеля, театра, аллеи возле дворца красивы, а некоторые стоп-кадры так и просятся на рабочий стол. Также хорошо поставлена хореография боёв, особенно в этом плане отмечу бой на шпагах. Музыка отлично подчёркивает настроение и атмосферу фильма. Особенно хороши мрачные темы, в меня они как-то особенно проникли.

Актёрская игра. В этом фильме некоторых актёров открыл для себя впервые. Стас Белозёров запомнился больше всех, поскольку он показал классика русской литературы парнем темпераментным, любвеобильным, но пока ещё не умеющим сочинять на русском языке. Этот навык Пушкин прокачивает быстро. Степан Балакшин в образе князя Горчакова показывает выдержанного мужчину с впитанными с молоком матери понятиями о чести и достоинстве. Сергей Друзьяк также неплох. Старички также молодцы, особенно отмечу Богдана Ступку, он здесь великолепен. Большая часть преподавателей в прошлой жизни были соотрудниками уголовного розыска. Но Евгений Дятлов мне нравится в своей роли. Бондарчук как всегда пафосный и напыщенный, но парики все же плохо скрывают его лысину. Только сейчас разглядел в персонаже второго плана Денисова будущего Нюхача Кирилла Кяро. Его здесь мало, но он стоит каждой минуты появления в кадре.

Вердиктируя. Кино получилось хорошим, несмотря на не самую сильную детективную линию и быстро разворачивающийся сюжет. Фильм на удивление атмосферен и полностью погружает в эпоху, даже костюмы хороши. Ставлю твёрдую восьмёрку. Всем добра, и приятного просмотра!

Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.