Отзывы на фильмы Рэйчел МакАдамс — стр. 3

Я так сильно хотел посмотреть этот фильм, потому что был уверен в том, что под руководством Брайана Де Пальмы меня наверняка порадует тандем любимой Рэйчел МакАдамс и шведки Нуми Рапас, бывшей как раз на волне популярности после экранизации трилогии «Миллениум» Стига Ларсона. А тут же еще известная немка Каролина Херфурт засветилась. В общем, собрал Де Пальма в одном месте трех известных актрис, но между ними пропасть. Никакой связи и никакой страсти.

Сюжет вообще странный. Кристин и Изабелль работают вместе над рекламой нового телефона, но между ними какие-то непонятные отношения, уж явно переходящие за грань профессиональных. Вроде как понятно, что Кристин на правах начальницы флиртует со своей подчиненной, мотивирует и вдохновляет ее, а потом пожинает плоды в корыстных целях. Но если Изабелль такая прям робкая и влюбленная в свою начальницу, то почему спит с бойфрендом Кристин? А тут еще ассистентка Изабелль постоянно путается под ногами и пытается раскрыть своей коллеге глаза на начальницу-стерву.

Короче говоря, кино о женщинах. О женской дружбе и любви, о том, какими они бывают страстными, коварными, игривыми, нервными, отвергнутыми, мстительными и т. п. Мне сюжет не понравился. Фильм получился элементарно скучным. Его не вытягивает ни актерский состав, ни лесбийские сцены, ни кульминация. Понравился только монолог Рэйчел МакАдамс, когда она рассказывала про сестру. Там она отлично сыграла. Да и вообще стервозный образ у нее удался. Просто в рамках сюжета это было неубедительно. А Нуми Рапас тут совершенно не понравилась. Весь фильм она какая-то отмороженная, всегда в черном и всегда с могильным выражением лица.

Эти тени, закрывающие половину лица, и музыка создали такое ощущение, что я смотрю очень старое кино. Наверное, поэтому оно показалось банальным. Куда подевали 30 миллионов, для меня осталось загадкой. Интерьер дома, конечно, красив, как и гардероб МакАдамс, но явно не оправдывают расходы. Де Пальма меня разочаровал на сей раз. Оригинал французов не смотрел, но почему-то даже не сомневаюсь, что он был в разы интереснее непонятного триллера про ревнивых лесбиянок с ПМС.

посмотрела.
понравилось.

хотя и совсем не похоже на книгу. то есть, как не похоже?
есть отличия и некоторые даже очень существенные. взять хотя бы то, что в книге героям при первой встрече было, соответственно, 15 и 17 лет. а в фильме - 17 и 20.

в книге нет сцены, когда мама Элли привозит ее на предприятие и показывает свою первую любовь.
в книге дети Ноа и Элли живут далеко от них и отсутствует сцена "знакомства" детей и Элли.
и так - далее по тексту.

а в целом, мне фильм понравился намного больше, чем книга.

книга вроде бы как немного то ли недописанная, то ли недоделанная... отсутствует какой-то внутренний напряг, который, по-моему, положен такой книге, которую называют "самой романтичной".
я, например, даже решила прочитать еще несколько книг Николаса Спаркса, чтобы понять: мне не понравилась именно эта книга или этот автор?

судя по всему, мне не нравится автор. вроде бы и истории интересные, но... как-то скучно.
*хотя меня гложет мысль, что это вина не автора, а переводчика.

зато вот из адаптированных сценариев по Спарксу - на самом деле, выходят прекрасные романтичные фильмы.

Какой-то совершенно невнятный фильм о странных, неизвестно почему происходящих перемещениях во времени и сопутствующих этому мелодраматических обстоятельствах жизни героя. Затрудняюсь сказать, что это было... Если фантастика, то почему отсутствует какое-то мало-мальское объяснение (так сказать, "теоретическое обоснование") происходящего?.. Эти перемещения совершенно бессмысленны, главгерой бестолку болтается из одного времени в другое, бегает голым, спасается от преследований, крадет одежду, деньги и т.д. И что дальше?.. Ну да, наверное, это прикольно. И тут же душераздирающие встречи-расставания с женой, но лично я этой драмой совершенно не прониклась, все это как-то не по-настоящему... Да, в жизни, конечно, случаются подобные драматические ситуации, когда человек вынужден расставаться со своей семьей на неопределенный срок, при этом рискуя больше не вернуться, или когда смертельно больной человек знает о своей близкой смерти, есть фильмы про это, но они обычно рассказывают о вполне реальных событиях (либо событиях, которые могут происходить в действительности), поэтому и вызывают сильные чувства. А здесь фантастическая составляющая слишком невнятна, чтобы ей поверить, поэтому и драма героев кажется притянутой за уши. В итоге получается просто какой-то нарочитый мелодраматизм, высосанный из пальца и призывающий зрителей проливать слезы над несчастной судьбой героя и его жены. На мой взгляд, совершенно нежизненная ситуация, поэтому и герои, увы, не вызвали у меня особого сочувствия.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет sarielka

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Вчера я писала о том, что готова смотреть фильмы, в которых не будет никого, кроме Камбербэтча. Создатели фильма услышали мои молитвы, но, как и любой просящий, я получила совсем не то, что ждала. Надо конкретнее формулировать желания. Бесспорно, Стрэнджа было много. Нет, очень много. И злой и очень злой, и мертвый и очень мертвый. В каждой вселенной свой безумный доктор. Но ни в одной из них он не был счастлив, более того, наш исходный 616-й доктор, кажется самым довольным из всех. Да, без Кристины и звания верховного чародея, но достаточно самодостаточный чтобы не рваться за большей властью. Впрочем, это не мешает ему быть лютым позером и не отдавать поклоны старшим по иерархии.
Ванда в сравнении с первым ее появлением заметно сдала. И судя по внешности не столько приобрела опыт и повзрослела, сколько зае**лась в конец. Никогда не считала сестричек Олсен хорошими актрисами, но они отлично отработали свой образ в детских комедиях. Не очень понимаю, почему Элизабет туда не взяли, но актерские таланты у нее на уровне школьного ромкома. В любой из вселенных.
Ну и дети... вы можете представить себе десятилеток, которые самостоятельно смотрят по телевизору диснеевскую Белоснежку, притом несколько дней подряд?
П.с. если верить логике фильма, то сегодня где-то в параллельной вселенной моя другая версия в ванне выдирала себе волосы расческой...

Безумно мне понравилась эта интерпретация сказки про Маленького принца, я готова её теперь пересматривать снова и снова. Это как последний фильм с Джонни Деппом про Алису в стране чудес, она вроде бы и сказка, но благодаря разносторонним актерам и попыткой сделать фильм и для взрослых, "Алиса..." приобрела новый смысл, много интересных цитат и многослойное повествование. Так рассматривая слой за слоем, узнаешь что-то новое о происходящих событиях и смысле фильма. В "Маленьком принце" я так много увидела ситуаций, схожих с жизнью. Здесь и зубрежка, и жизнь по расписанию, и трудоголизм, и потеря мечты, и взаимоотношения между родителями и детьми, и неправильное оценка "по обложке", а также многое другое. Эта сказка так многогранна, что успев просмотреть её 2 раза, я делала во время просмотра фильма разные выводы и поняла, что в первый раз упустила из виду несколько моментов. Мультфильм очень добрый, сострадательный, мечтательный и сказочно-реальный. Я до сих пор не уверенна, что поняла смысл "Маленького принца" до конца. Кроме того, я не уверенна, что смогу рассказать, где в мультфильме грань между сказкой (выдумками стариками) и реальностью (что на самом деле происходило в этой истории, на яву).

Всякое время хорошее по-своему

Всем привет!

Я не очень хорошо знакома с классикой кинематографа, и даже с самыми популярными фильмами («сначала книга, потом фильм» сыграла со мной злую шутку). Так и «Полночь в Париже» Вуди Аллена стал для меня открытием, в том числе Вуди Аллена (да-да, я посмотрела его впервые). И мне понравилось!

Что происходит?
Сценарист с задатками писателя (Оуэн Уилсон), безнадёжный романному, приехал со своей невестой (Рейчел Макадамс) и ее родителями в город своей мечты - Париж. Город писателей, поэтов, художников - Хемингуэй, Фицджеральда, Пикассо, Дали, Стайн, Тулуз-Лотрек…. Это эпоха до начала второй мировой, 1920-е - его страсть. Он так хотел бы жить именно в это время! Когда искусство было Искусством, писателей ценили, творчество было не про деньги, а про что-то более возвышенное.

Его жена и будущие родственники - типичные американцы, а может быть просто обыватели как мы с вами. Не видят ничего интересного в Париже, сплошные французики и узкие улочки с маленькими машинами, не то что у нас в Америке - простор и огромные тачки! О смотрите какой антиквариат для нашей будущей квартиры…

Раздражения добавляют друзья невесты, особенно один очень возомнивший о себе профессоришка (Майкл Шин). И все это подаётся в таком ироничном тоне, с таким великолепным мягким сарказмом - то что нужно чтобы прочувствовать душную атмосферу.

В полночь писатель оказывается в чудесном мире Парижа начала двадцатого века и встречается с кумирами, и конечно ему хочется остаться в своей любимой эпохе. Но действительно ли раньше была трава зеленее и небо голубее?

Вуди Аллен однозначно отвечает на этот вопрос очень просто и понятно.

Итого: фильм довольно милый, смешной, а когда писатель озвучивает кого из знаменитостей встречает в 1920м году либо радуешься узнаванию либо лезешь в Гугл. Мне понравилось, это было прекрасное времяпровождение.

Не впечатлил. Совсем. Задумка потрясающая, но бытовых ссор в фильме и огромной пропасти между возможными будущими молодоженами слишком много показано, чтобы прочувствовать ту атмосферу ночного счастья мужчины.
Фэнтезийная часть фильма замечательная - Гил Пендер сидит на ступеньках лестницы, когда мимо него проезжает старинный автомобиль, в который он садится и вот он уже оказывается в 20х годах 20го века, встречает всех тех, кем восхищается - Скотт Фицджеральд, Пабло Пикассо, Дали, Гертруда Стайн. Это те люди, которые могут его, романтика и творческую личность понять, полюбить таким, какой он есть на самом деле. То, как он проводит свои ночи в фильме показано прекрасно, его размышления и рассуждения о том, что Париж прекрасен всегда, а лучше всего в дождь вызывает почему-то ностальгию, хотя в Париже под дождем гулять не пришлось.
Но вот опять 2000е, его невеста Инес, противная стерва, которая пытается выесть ложечкой мозг своему жениху, его родители, которые в принципе против этого брака, друзья, которые как бы выше этой пары, ведь там такой умный и замечательный мужчина. Ссоры, склоки, попытки оправдать Инесой Гила перед родителями (жалкие и неумелые), отсутствие попыток понять друг друга жениха и невесты удручало. Я смотрела на кадры современности и мне было грустно и неприятно. Правда после этого наступала ночь и снова появлялось очарование - кто б не хотел погрузиться во времена знаменитых ныне писателей, художников и других творческих личностей? Побывать там, где бывали они, на этой "тусовке". Романтика!
И тем более совсем неудивительно то, как заканчивается фильм. Но даже тут я ожидала другого. Почему-то я ожидала, что Адриана все-таки окажется каким-то образом в будущем и Гил с ней встретится. Хотя найти родственную себе душу, которая тоже считает, что Париж прекрасен под дождем - ценно тоже.

Я не знала, чего ожидать от фильма. Тот случай, когда вообще не знаешь о чем он. Ожидала какую-то романтичную комедию, но это было нечто иное.

Писатель-сценарист из Голливуда приезжает в город своей мечты - Париж. Он вдохновлен, он мечтает написать книгу, жить в Париже и наслаждаться им. Он считает, что живет не в то время, ему следовало быть молодым в 20-е годы, и нахождение в Париже словно приближает его к этому. Как же близок он к истине. Однажды в полночь возле него останавливается автомобиль и уносит его в заветные годы.
Он знакомится со своими кумирами - Фицджеральдом, Хемингуэем, встречает Пикассо, Дали и других непревзойденных мастеров. Поистине золотой век.

Меня поразило не перемещение во времени, а скорее осознание того, что тогда эти люди не были творческими одиночками, которых было сложно найти, словно бриллианты. Они на каждом шагу, встречаются, общаются и веселятся. Встретишь одного, и обязательно познакомишься еще с десятком. Элита от искусства. В наш русский серебряный век было нечто подобное. Писатели этого времени так же общались между собой, были друзьями - и конкурентами.

Смысл фильма прост: мы все живем в свое время, как бы мы ни считали иначе. Возвратись в 20-е, поживи там, привыкни, увидь не только праздник, но и рутину, и ты решишь, что твое место в 1890-х. Побудь там, и захочешь во времена Тициана. Важно найти свое место тут, там где ты рожден, принять его, понять, и сделать золотым.

Как и многие, я не согласна с названием фильма на русском языке. "Бойфренд из будущего" - представляется такая себе комедия на один раз, с пошлыми шуточками, несмешным в остальном юмором, они встретились - полюбили друг друга - она, возможно, дурочка какая-нибудь или ведет себя странно и в конце свадьба, все счастливы. Но нет! Фильм-то называется "About time" в оригинале. Т.е. "О времени". И вот это название подходит куда больше.
Да, это мелодрама, да, в ней есть комедия, но именно просмотрев этот фильм понимаешь, почему в жанрах есть драма. И ведь правда есть!
И замечательно, что фильм без огромного количества шаблонов. В нем приятные актеры, не идеальные куклы, а именно живые люди с живыми эмоциями. Отлично прорисованы все линии сюжетные - смотрится фильм на одном дыхании.
Вот казалось бы "путешествие во времени" - ну банально же! Что там можно еще снять и рассказать? А оказывается можно! Можно снять и рассказать о том, что путешествовать во времени можно только в период своей жизни и только назад, но никак не в будущее, что изменять в целом прошедшее можно, но оно влияет на настоящее. Один диалог может и не повлияет, а может и повлияет на будущее. О том, что любое решение, сделанное в порыве или тщательно обдуманное всегда несет за собой последствия. Меня очень удивило перед какими дилеммами ставят главного героя, Тима. Это ж какой сложный выбор ему приходилось делать! Особенно меня удивила вилка, когда он отправляется в прошлое с сестрой Кит Кат и результат. И до глубины души пронзила сцена, когда Тим и Мэри обсуждают желание родить третьего ребенка.
Вторая половина фильма в целом состоит из очень душевных и трогательных сцен и моментов.
А еще я долго думала, почему ж мне знаком актер, играющий отца ГГ. А оказалось, что это Билл Найи и я его буквально месяц назад видела в Рок-волне и в очередной убедилась какой он потрясающий актер. Почему-то актеры главных ролей меня не особо впечатлили, зато вот родители Тима или друг его отца, Гарри - классные персонажи!

Но в целом, несмотря на то, что я как-то не особо впечатлилась именно выбором актеров на главные роли, мне понравился фильм! Романтичный, душевный и как я и хотела - о любви! Но не только о любви между парнем и девушкой, а еще между родителями и детьми, между дядей и племянницей и племянником, о дружбе, о том, как важно принимать решение обдуманно. И о том, что время нужно ценить, а жизнь проживать так, как будто этот момент - последний!

Это такая туфта, граждане, единственное достоинство этого фильма - это его хронометраж. В остальном, вторично, скучно, неоригинально, чеховские ружья в виде клюшек были настолько очевидны, что можно было спорить на какой минуте героиня героически с хватит клюшку и начнет долбасить маньяку по голове и прочим частям тела. Ну и сыграно конечно, мдя. Рейчел МакАдамс бесспорно очень красивая, но совершенно бездарная актрисулька, ей можно только "Дэушка, ты ничего не делай, ты просто туда-сюда ходи" изображать. Ну и ее образ сладкой милой всемпомогайки и выручайки, который рассчитан на то, чтобы зритель возопил "Да скажи ты им наконец, что они козлы!", меня лично только раздражал и хотелось, чтобы врезали именно ей, так что какое-то время я была за ее антагониста. Ну а маньяческий маньяк - неубиваемый Киллиан Мерфи, елки, а можно было маньяка чуть менее маньячного на эту роль взять? Меня Киллиан во всех ролях, кроме Киттен в "Завтраке на Плутоне" пугает и кажется, что он вот-вот воткнет отвертку кому-нибудь в ухо, поэтому когда героиня Рейчел сладко улыбается и флиртует с незнакомцем со страшными глазами, так и хочется заорать "беги, Рейчел, беги!"
В целом не посоветую, только если хочется убить полтора часа совсем и насмерть