Тони Коллетт. Отзывы на фильмы — стр. 3

О героине этого фильма можно много чего сказать. О том, насколько она глупа, недалека и при всем этом достаточно нагла. О том, что она небрежна и не ухаживает за собой. О том, что муж её правильно поступил, уйдя к другой. Только один её вид, едущей на старой Тойоте с лохматой грязной головой и в униформе местной забегаловке, способен вызвать эмоцию в стиле - «и это вот что, главная героиня?». Да, это она и есть. Добро пожаловать в мир провинциальных окраин.

Но потом вдруг оказывается, что не настолько она и плоха. У нее доброе сердце и тяга к переменам. И... эээ... да, в общем-то, вот и все. Больше, к сожалению, ничего хорошего про нее сказать не получится. Мелисса МакКарти старательно делает из нее милое существо, но как-то не получается совершенно. Сложно воспринять эту героиню, как, ну например, как Молли из сериала. Слишком уж она вошла в роль. При том, что она тут пытается играть на поле Сэндлера. Типа показать такой слегка облагороженный «Белый мусор». Чтобы большинство зрителей посмеялись над теми, кто не смог дотянуться до уровня самих этих зрителей. Но даже это у нее, к сожалению, не очень получается. Она не может решить - когда ей быть милой, а когда наглой, и часто не попадает в поток сценария. Так и мечется между двумя этими крайностями. И подобные несоответствия просто режут глаза.

А еще тут проблемы с юмором. Поймите правильно - тут есть забавные моменты, куда без них. Например, сцена с ограблением могла бы получиться очень даже забавной, как и сцена возвращения денег. Но проблема в том, что она излишне затянута. Вроде бы уже все смешное прошло, а нет, героиня все не хочет покидать эту сцену. Тянет до конца... практически до наступления скуки. Вообще этот фильм затянут сам по себе. Вместо интересной поездки в стиле «бадди-роад-муви» (кстати, что это мне так на них в последнее время везет?) получилось достаточно унылая комедия с общим смыслом - «не бойтесь жизнь переменить». Мысль не нова, а вот способ донести эту мысль до зрителей... тоже не нов. Типа неудачница со своей неудачливой бабушкой, которая, оказывается в прошлом, была той еще оторвой, решают отправиться куда глаза глядят.

А дальше начинается полная фантасмагория. Две неудачницы ведут себя нагло, считают, что все вокруг им должны, пытаются оторваться, чтобы хоть как-то развеяться. И это по логике должно быть смешно. Но чего-то не получается. Шутки не выстреливают. Целый фильм таскаться с водным мотоциклом, чтобы так его бездарно использовать в конце? На моей памяти - это самое бессмысленное использования техники в фильме. Зачем эпизод с его получением вообще нужно было вставлять в сценарий? Можно было бы сократить этот фильм минут на двадцать.

Со смыслом фильм здесь вообще все очень плохо - после подобных событий, как-то не слишком хочется менять свою жизнь. Тем более таким образом. О чем другом говорится в этом фильме? Будь наглой, неаккуратной неудачницей, но тебе все равно улыбнется фортуна и будет хэппи-энд в конце? Тоже какой-то непонятный посыл, как по мне. Просто поржать? Ну, тоже не очень получается.

А хуже всего здесь то, что все эти отношения между парочкой родственниц выглядят как-то надуманно. Похоже на полномасштабный сценарный произвол. Куда сценарист захотел, туда и повернули наши героини. Вне зависимости от отношений между ними и их психологического портрета, они будут делать все, что должны делать по задумке сценариста. Захочет создатель - поругаются, переменит планы - помирятся. И это тоже достаточно сильно смущает в процессе просмотра. Делает весь фильм, и без того не особо удачливый, совсем уж каким-то жалким.

Вот так и получился этот фильм - не самым лучшим. Даже до середнячка не дотягивает. Смотрел только ради актрис. Хотя, не буду врать - это далеко не лучшие их роли. Просто ради полной фильмографии стоит посмотреть. Иначе - вообще не стоит, чтобы не расстраиваться.

Начинается фильм вполне себе стандартно: убежденный холостяк случайный образом сталкивается с ребенком, общение с которым постепенно меняет его представления о жизни. Однажды Уилл понимает, что его привлекают именно отношения с одинокими матерями, так как в большинстве случаев они предпочитают необременительные и ни к чему не обязывающие романы, чтобы не травмировать лишний раз психику своих детей. Тут-то ему и встречается 12-летний Маркус, странный мальчик, не вписывающийся в школьные порядки и очень переживающий за маму. Кажется, что дальнейшее развитие сюжета очевидно – вот сейчас эти разновозрастные мальчишки подружатся, Уилл женится на маме мальчика и будут жить они долго и счастливо большой дружной семьей. И действительно, дружба случается, но… она оказывается вполне самодостаточной, а потому не зависящей от романтических чувств Уилла.

Так что заявка на стандартную семейную историю о любви оборачивается трагикомедией дружбы между великовозрастным мальчишкой и малолетним взрослым, которые в общении друг с другом находят что-то очень для себя важное. Дружбу их, надо сказать, окружающие не готовы сходу принять, ведь куда легче поверить в сомнительные мотивы Уилла, чем в то, что они действительно просто по-человечески привязались друг к другу.

Мне, кстати, тоже их дружба показалась странной и не совсем уместной. Понятно, что мальчик тянется к тому, кто хоть как-то может заменить ему фигуру отца. Но такая упоенная дружба с двенадцатилеткой со стороны взрослого, но еще далеко не старого, мужчины вызывает некоторый внутренний дискомфорт. Хотя ясно, что ничего такого во всем этом нет – сколько в той же мировой литературе можно найти примеров дружбы-наставничества между взрослым и ребенком – но, видно, массовый психоз последних лет сделал свое дело и уже просто где-то на уровне подсознания возникает ощущение неправильности ситуации…

Я очень люблю странных людей занятых кукольными фильмами. Есть в этом какая-то нотка благородного безумия. Вот просто так взять и отринуть простые и продуктивные пути работы с помощью компьютерной анимации и рендера. Вместо этого снимать «теплое и ламповое» кино, тратить тысячи человеко-часов. Это достойно только уважения. Но, понятно, что на одной этом благородстве и уважении «не уедешь», тут еще и атмосфера нужна.

И вот с атмосферой у людей из «Лайки» все и всегда было в порядке. Конечно, детскими эти мультфильмы может назвать только законченный оптимист. По натуре и истории, они, возможно, и детские, но по эстетике и деталям – жутковатые. Именно то, что так любит поколения кидалтов. Тех взрослых, которые не прочь послушать детские страшилки на сон грядущий и вспомнить это ощущение.

И пусть удивится тот, кто придет на этот мультфильм с ребенком. И пусть удивлюсь я, когда узнаю, что этот мультфильм, оказывается, в России имеет возрастное ограничение 0. Думаю, что это было вполне такой большой ошибкой. Здесь вопросы и вещи творятся совсем недетские.

Начнем, пожалуй, прямо с вещей – созданные вручную фигурки выглядят очень и очень… живописно. Все злобные твари выглядят злобно, все жуткие, но милые – жутко, но мило. Все главные герои, как и положено главным героям – отважно и добродушно. Но помимо этого, во всем мире чувствуется внимание к деталям. Все эти детали, механизмы, этикетки на коробках, афиши на стенах, мусор на улицах.

Движения всех героев вполне естественны и при этом динамичны. Все живые существа здесь со своим характером, который выражен на их лицах и в движениях. Все четыре члена банды злодея, каждый обладает своей характерной для него ролью, которая просчитывается практически сразу после их появления. Перед создателями хочется снять шляпу только за это. Но думаю, что сходу воспринять подобный аспект мультфильма ребенку будет сложновато. Ну, это как строительство копии Тадж-Махала из домино.

А еще есть недетские вопросы, которые тут поднимают. Жажда привилегий, при том, что воспользоваться этими привилегиями не получится, хоть ты тресни (в буквальном смысле этого слова). Грамотная пропаганда и введение в заблуждение обывателей. Идиоты у власти, толпа заботящаяся только о своей безопасности и не желающая ничего слышать. Сложные границы между градациями «добро-зло» и причины поступков людей. Ну, да, можно сказать, что это такая детская сказка.

Ну и наконец, куда девать жутковатую атмосферу, и достаточно страшные метаморфозы героев. Или там жуткие рассказы обывателей о зверствах троллей и бредни сумасшедшего? Думаю, что с 0 – это наши цензоры погорячились. Хотя бы лет 8-10. Как раз в этом возрасте детям по душе страшилки, и разнообразный «шок-контент», вроде поедания жуков с червяками.

Впрочем, не мне судить о том, стоит это смотреть детям или нет. Я вот для себя понял только одно – посмотрел этот фильм и получил удовольствие. Удовольствие от того, что осознаю, какой огромный труд был сюда вложен. Удовольствие от поднятых вопросов, мастерства аниматоров и наконец, от героев и их диалогов.

Да-да, это я имею в виду диалоги парочки бандитов, о добре и зле, об их общении друг с другом по собственному этикету и совместных поисках истины. Ну и, конечно же, философский разговор о том, что же там, за этим миром, происходящий на фоне работы аниматора. Пожалуй, одна из любимых сцен этого фильма, пересматривал её пару раз.

Фильм от студии «Лайка» уже не нуждается в представлениях. Их работы можно любить, можно не понимать, можно ненавидеть. Но вот оставаться равнодушными к ним очень и очень сложно. И спасибо им за это.

Странный фильм.
На мой взгляд, не слишком удачно здесь развита основная идея: как повзрослеть, найти свое место в жизни и остаться при этом самой собой. Пусть эта мысль и не слишком оригинальна, но теоретически она дает возможность для неплохого развития сюжета. На деле же мы имеем довольно непривлекательную героиню - и это касается не столько ее внешних данных, сколько поведения в целом. Если бы Мюриэл была просто милой, никем не понятой толстушкой со странностями, все было бы гармонично. Но она, к тому же, производит впечатление безвольной личности с параноидальной идеей выйти замуж, с навязчивым желанием доказать что-то своим бывшим подругам, с отсутствием хоть какой-то еще, кроме замужества, более-менее внятной цели в жизни. Весь фильм Мюриэл совершает странные поступки, но к финалу не остается впечатления, что она очень-то изменилась. Хочется спросить: "И что? К чему все это было-то?"
Да и вообще, создалось впечатление, будто в сценарий попытались втиснуть все и сразу, наполнить обычную молодежную комедию (в которой по канону и так уже есть глупые фантазии, проблемы со сверстниками, крепкая дружба и неразделенная любовь) трагическими событиями и как-бы неожиданными происшествиями.
Развязка "отношений" с мужем и вовсе странная: для нее не было ни единой предпосылки и вдруг такой поворот. Все же, хотелось бы понять, из-за чего все так внезапно изменилось. Но поскольку никаких объяснений не было, мне этот момент показался крайне глупым и лишним.
И уж совсем мне не понравилась линия с матерью. Она печальна и как отдельная драматическая составляющая вполне имеет право на существование. Но в контексте фильма эта история, как мне кажется, вовсе не обязательна. Мне вообще не по себе от всей семейки главной героини, если уж на то пошло. Все какие-то толстые, неопрятные, глуповатые, унылые. Почему? Потому что отец занимался политикой, а не ими? Не слишком убедительно.
Смешные моменты тоже присутствовали: выступление в костюмах ABBA так и вовсе - сплошной позитив. Но все же, слишком мало приятных впечатлений оставила после себя эта картина. Все как-то неровно: иногда странно, местами забавно, порой нелепо. А в итоге совершенно не зацепило.

В центре внимания - Тара, страдающая расщеплением личности. Проснуться она может вполне адекватной художницей, женой и матерью двоих детей, обед готовить - в образе идеальной домохозяйки из телерекламы, к ужину превратиться в девчонку-подростка, а вечером - стать мужичком с банкой пива в руке. Это не ролевые шалости, это игры ее сознания, оберегающего Тару от какой-то страшной трагедии, произошедшей в далеком прошлом.

Да, Тара тот еще геморр. И конечно, это основная движущая сила сюжета - Тара и ее личности. Но внимания заслуживает и вся остальная семья. В первую очередь, муж (так и играющий роль “хорошего парня” со времен Эйдана) - он практически святой, с героическим терпением мирящийся со всеми этими перевоплощениями. Дети - оторва и гей - ничего такого уж особенного, но привносят свою лепту в картину семьи. Есть еще и сестра Тары - одинокая красотка с комплексами и друг-недотепа, влюбленный в красотку. В общем, замечательные персонажи, очень правдивые и жизненные.

И живут они очень так, правдиво. Спят по пьяни с кем попало, могут ляпнуть что-то обидное друг другу, ну и вообще что-нибудь отчебучить. Но, конечно, главный спец по этой части - Тара, тут уж всем остальным до нее далеко. Интересно, что ее перевоплощения являются как самой главной головной болью для всех членов семьи, так и фактором, который закаляет семью, заставляет снова и снова всех сплотиться, чтобы пережить новые передряги.

Мне очень нравится, что из такого сюжета не скатились в комедию с бесконечным обстебыванием этих личностей и разных вытекающих отсюда неловких ситуаций. Нет, с самого начала видно, что это ни фига не весло, что дурацкие ситуации смешны только со стороны, а они в этом живут. И вот эти переживания, вот та драма, в которой живет героиня - она отлично показана и сыграна. Я просто влюблена в Тони Коллетт, она умница.

Кроме шикарной главной актрисы, которая затмевает собой все вокруг, в производстве заняты и другие интересные личности. Продюсер - Стивен Спилберг, сценарист - Дьябло Коди. Может, это причина того, что сериал мне просто дико понравился с самого начала?

Французский фильм 2017 года превзошел мои ожидания, возможно, потому, что к шедевру и не готовилась. Комедия с элементами мелодрамы - о том, как суеверная хозяйка просит горничную стать 14ой гостьей на званом ужине, выдав себя за госпожу. Служанка своей страстностью и непосредственностью пленяет состоятельного ценителя искусства. Ну, ессно, наивностью, обычно не свойственной людям из высшего общества, к коим поклонник по ошибке/незнанию причисляет свою новую пассию.

Смотрела в первую очередь из-за исполнительницы главной роли - Росси де Пальмы, о которой давно знаю лишь по фото и описаниям. И вот теперь наконец-то увидела в игре - необычайно сильной, убедительной. Пожалуй, тот самый случай, когда умом понимаешь, что женщина некрасива, но взгляд отвести не можешь, ибо "хищный" типаж, фактура, харизма, магнетизм. А в образе служанки еще стиль 100% соответствует этому строгому природному облику. Совсем как в недавно прочитанном рассказе Г. Гарсиа-Маркеса "Противоречивые мысли по поводу одной некрасивой женщины": "Она сидела за одним из первых столиков в кафе-мороженом. И я был уверен, что это — самая некрасивая женщина их всех, что мне случалось увидеть в жизни <…> А в ту минуту, когда она попросила счет и прозвучал ее низкий тягучий голос, я совсем растерялся и уже не мог понять, видел ли в кафе самую некрасивую женщину в жизни или совсем наоборот — женщину редкостной красоты".

И да по фильму: тот самый случай, когда дурнушка-простушка по чистоте убеждений и эмоций даст фору образованным и привлекательным, но, увы, только в то время, когда статус компенсирует нестандартную внешность.

И название фильма кажется двусмысленным, поскольку показано противостояние двух женщин - хозяйки, мадам по статусу, и горничной Марии, мадам по ошибке и... по убеждению. Мария живая, настоящая, оригинальная, женственная. Своей эмоциональностью и теплотой она даст фору неживой, правильной, бездушной и холодной Энн, пусть даже грамотной и образованной. И правильно сказала хозяйка про разный уровень: да, Мария действительно не из их круга, она не сводит себя к должности или званию и знает/помнит, что, прежде всего, является личностью, человеком и женщиной. А потому и выбивается из круга коллекционеров картин, лордов, принцев и их любовниц, которых заботят лишь пустые или пошлые хлопоты-разговоры-встречи, статус и деньги.

Ну и саунд, конечно, просто чудесный. Сохранила себе.

В своей жизни я мало смотрел мультфильмов, сделанных не на компьютере, а на особых природных материалах. Я краем уха что-то слышал и пытался посмотреть «Уоллеса и Громита», но у меня не срослось. Смотрел в совсем глубоком детстве «Побег из курятника», но события помню смутно. Недавно посмотрел «Бесподобного мистера Фокса» и мне понравилось, потом я обратился к списку лучших фильмов десятилетней давности и нашёл кукольный фильм «Мэри и Макс», который остался в моей душе где-то очень глубоко. Я даже этот текст не сразу стал писать, а решил пересмотреть, чтобы понять его влияние на себя, увидеть заново и поделится с вами моими наблюдениями. Параллельно, пытаясь уложить всё в критерии.

Сюжет рассказывает нам историю взаимоотношений 8-летней девочки Мэри Динкль, которая скучает в пригороде далекого австралийского Мельбурна, и Макса Хоровица, 44-летнего одинокого еврея, жителя шумного нью-йоркского хаоса. Разделенные разницей в возрасте и двумя континентами, Мэри и Макс проносят свою необычную дружбу через годы. И видно, как создатели попытались показать как можно искренне, не пытаясь на этом заработать и влезать в совершенно неуместные парадигмы современного существования. Есть девочка, которую достают за склонность к полноте, любовь к вкусным сладостям и её бичом стало одиночество от того, что никто из сверстников не может с ней по-настоящему сойтись. Проблема Макса та же, но контекст немного другой. Он не любит людей в принципе, мизантроп по своей сути он не выходил в люди, потому что у него начинались приступы, а поскольку он еврей, то трясся над каждой потраченной копейкой. Эти двое нашли себя на фоне одиночества, любви к сладкому и особому отношению к жизни. Слушать сопроводительные закадровые монологи рассказчика – одно удовольствие. Форма повествования – эпистолярная. Такие вещи отлично читаются, но теперь на это ещё можно и смотреть. Атмосфера истории – тягостное упадничество, как будто каждый твой день – серый и беспросветный. Но Мэри и Макс наполнили существование друг друга осмысленностью самой Жизни. Несмотря на гнетущую атмосферу, фильм имеет хороший позитивный заряд. Умей радоваться мелочам и не гонись за суррогатами современности. И тогда всё будет хорошо. По критерию «сценарий» я ставлю твёрдую пятёрку.

Зрелищность здесь выражается в операторской работе, работе декораторов, всех тех, кто воплощал замысел на экране. Поскольку это мультфильм, то не следует ждать фотореализма, вы не увидите здесь красивых тел, некоторые из фигурок намеренно взывают к дефектам внешности, чтобы показать их внутреннее содержание. Немного об умении работать камерой. Когда я смотрел этот анимационный фильм, то невольно ловил себя на том, что частенько ставлю на паузу и рассматриваю тот или иной кадр, поскольку графическое исполнение этого немного нереального мира погружает в себя. Порой возникает ощущение, что ты лицезреешь на экране Её Величество Депрессию. И в какой-то момент эта красота поглощает, и ты следишь за происходящим, словно читаешь книгу. Эти ощущения субъективны, на истину не претендуют. Это мои ощущения от картины. К визуальной составляющей фильма также претензий не возникло, ставлю твёрдую пятёрку.

Про актёрскую игру говорить непросто, но хочется сказать, что закадровая работа проведена достойная. Стоит отметить Тони Коллет и Бетани Уитмор, звучавших за Мэри Дэйзи Динкл, обеим удалось поймать её меняющийся характер, моментами её действительно становиться немного жаль. Работа Филипа Сеймура Хоффмана также достойна положительной отметки. Восьмые и девятые годы вышли для него плодотворными. Вышли такие фильмы как «Рок-волна», «Сомнение» и «Нью-Йорк, Нью-Йорк». Все эти фильмы мне пришлись по душе, но каждый по-разному. Везде актёр показал себя с лучшей стороны и здесь он воплотил на экране образ трагический, но добрый и одинокий. Макс по характеру не простой, но также как и все тянется к родственным душам, каковую он и нашёл в лице Мэри Динкл. По этому критерию оценю в четыре с половиной звезды из пяти.

Не могу не отметить проникновенный саундтрек. Лучшая часть фильма озвучена замечательными симфоническими инструментами, рождающими ощущение играющего оркестра. Композитору Дэйлу Корнелиусу удалось написать и правильно скомпоновать находки, распределив их по хронометражу, звуковой ряд, наравне с визуальным, создают общую атмосферу кинематографического полотна. Звучание мне тоже понравилось, пять звёзд.

Вердиктируя. Сильный фильм, но очень непростой для восприятия. Мне пришлось посмотреть его два раза, чтобы написать этот текст. Мне фильм понравился своей рисовкой, своей непростой, но светлой историей, в которой нет романтизированных типажей, есть действительная история, воплощённая в пластилиновой форме. Я ставлю фильму девятку, потому что такое кино стоит знакомства, но прийтись по душе может не всем. Я бы посоветовал этот фильм к ознакомлению, думаю, что оно того стоит. Всем добра и приятного просмотра!

Это история трех женщин, живущих в разное время. Они абсолютно разные и у них разные судьбы, но есть нечто особенное, что их объединяет. Каждая из них пытается разорвать замкнутый круг обыденности, выйти за привычные рамки, чтоб вновь оказаться счастливыми. Вирджиния Вульф страдает психическим расстройством. Окруженная врачами, опекой своего мужа, слугами, писательница думает о самоубийстве. Свое душевное состояние она описывает в романе. Сразу хочется отметить перевоплощение Николь Кидман. Этот накладной нос, сутулость, прическа сбили меня с толку. Я узнал ее только по глазам. Ее игру даже обсуждать не буду. Это одна из моих самых любимых актрис. Я давно уже убедился в ее таланте. Как всегда, потрясающе.

Джулианне Мур досталась роль примерной домохозяйки Лоры. Она живет со своей семьей в Лос-Анджелесе 50-х годов. Дом, муж, ребенок… Типичная домохозяйка. Лора, читая роман Вирджинии, слишком прямолинейно воспринимает переживания автора. В итоге она сама начинает задумываться о суициде. Джулианна хороша здесь. В последнее время мне часто попадаются фильмы с ее участием, в которых она весьма неплохо проявляет себя в качестве драматической актрисы. Мелкими шагами она идет в верном направлении к моему сердцу. В современном Нью-Йорке оказалась редактор Кларисса, которая живет со своей любимой. Каждый день она навещает своего друга, больного СПИДом. Ей кажется, что она уже забыла, что такое быть счастливой. Невидимые цепи повседневности сковали ее. Больше ничего не скажу. Участь Клариссы вообще сложней всего описывать, потому что придется раскрыть концовку фильма. Мэрил Стрип вызвала у меня диссонанс. Я увидел ее хорошую игру, но не героиню, которую она играла. Если для меня Николь и Джулианна полностью перевоплотились в своих героинь, то Мэрил так и осталась Мэрил. Но, значит, создатели видели ее героиню именно такой.

Сам сюжет интересен и грамотно выложен. Он собирается постепенно, как кусочки одного паззла со временем собираются в картину. Я люблю фильмы со всякими деталями и мелочами, которые обретают особый смысл. Мне понравилась концепция воздействия на каждую героиню. Вирджинией управляли какие-то голоса в ее голове, Лорой управляла Вирджиния, а Клариссой — Ричард, на которого, кстати, повлияла в свое время его мать. Получился такой замкнутый круг. Теперь перейдем к заключительному вопросу. Смотреть или не смотреть? Конечно, да. Во-первых, фильм действительно не зря получил столько наград и номинаций. Во-вторых, не в каждом фильме собирают таких актрис и в таком количестве. Может сначала фильм покажется непонятным до конца, но есть такие мелочи, которые многое объясняют, если смотреть фильм внимательно. Я не особо люблю фильмы, в которых показывают 40-50-ые гг, Мэрил Стрип мне показалась не на своем месте, а грим Джулианны в конце — неестественным, но действительно получился очень хороший фильм.

Когда наступает выходной непременно хочется посмотреть что-то что надолго западёт в сознание, но когда не знаешь из чего выбрать смотришь первое что под руку попадётся. И вот тут ты находишь в своей запылившейся видеотеке потёртую коробочку с диском на котором написано «Секретный агент» и прокручиваешь в голове факты из жизни, и вспоминаешь что этот диск ты получил где-то в конце сентября в качестве презента от друга киномана. Открываешь коробку вставляешь диск, смотришь фильм и после просмотра пытаешься понять понравился тебе фильм или нет и тут включается часть мозга, отвечающая за аналитику и ты начинаешь прокручивать в голове то что ты помнил и видел за последнее время в жанре шпионского триллера чтобы провести сравнение. Но в какой-то момент поиск останавливается, взгляд застывает перед пустой вордовской страницей и ты начинаешь изливать поток сознания.

Посмотрев этот фильм я провёл приятный вечер в компании с Агентом ЦРУ Элис Расин, отошедшей от дел после терактов в Париже в 2012-ом году, она вернулась в строй потому что миру грозит новая опасность, исходящая преимущественно от радикальных экстремистов. Она оказалась втянута в большую игру, целью которой является она сама. Замечательно что тема ИГИЛ и мирового экстремизма волнует американского производителя и обыграли её неплохо, выдав на гора несколько неплохих, но всё же предсказуемых сюжетных поворотов. Режиссёр ленты Майкл Эптед в своё время ставил блокбастер из «бондианы» «И целого мира мало» и потому неудивительно что ещё один его фильм имеет шпионскую направленность. Но здесь уже больше ключей от Борна. Сценаристы пытаются сыграть на поле реализма, но история не во всём правдоподобна, думается мне что для радикалов химическое оружие — это не в их стиле. Тут сошла бы ядерная боеголовка или заложники, а весь план на грани срыва благодаря случайно прилетевшему мячу в окно лаборатории. Но кто я такой чтобы говорить сценаристам как крутить истории, они даже маститых авторов не всегда слушают!

По факту у фильма два достоинства: актёрский состав, внушающий уважение (постарались подобрать маститых, даже Орландо Блум засветился) и действие стремительное, лихое и закрученное. Но отсутствие стилистической изощрённости и дорогой пиротехники сделает этот фильм скучнейшим на свете шпионским триллером, потому что хоть сюжет и продуман, а финальный твист может показаться неожиданным, (мотивация злого гения так и осталась секретом) всё это оказывается бессмысленным без яркого визуального ряда. В этом фильме мало взрывов, эффектных погонь и боевых искусств, а если глаз не зацепился до и до смысла не дойдёт.

Об актёрской игре хочется сказать несколько подробней. Нуми Рапас сыграла неплохо, пусть материал был скудноват на эмоции, даже ахи и прочие акты удивления были редки, но у актрисы получилось удержать зрительское внимание. Майкл Дуглас и Джон Малкович уже пообтёрлись в образах агентов и глав разных спецслужб и на них уже не обращаешь внимание, хотя хочется оценить их по гамбургскому счёту: ничего нового добавить в эти образы они не могут. Хотя и смотрятся неплохо. Орландо Блум сыграл персонажа претендующего на сложность но создалось ощущение что его не до конца раскрыли, ему бы чуть больше экранного времени…

Вердиктируя: Кино на один раз, для тех кто живёт шпионскими историями и любит крепкие сюжеты, где можно поразмышлять о природе терроризма. Есть несколько цепляющих моментов (операторская работа над задним планом, саундтрек немногочисленный, актёрский состав) и портящих впечатление (один персонаж до конца нераскрыт, один имеет глупую мотивацию для совершения того что сделал). На один вечер неплохое времяпрепровождение. Всем добра и приятного просмотра!

В моём списке ожидания этот фильм пребывал с тех самых пор, когда о нём только объявили. Для знакомства с ним я вспомнил два предыдущих фильма и понял что первый фильм уже не переплюнуть и остаётся ждать только какого-нибудь капустника где соберутся все Иксы и надерут задницу очередному злодею. В связи с тем что в кресле режиссера сидит Ди Джей Карузо, то я таил нехилые ожидания от этого фильма. Но опять же осторожнее относитесь к возвращению любимых франшиз, ибо они могут оказаться химерой. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Давайте честно признаемся в том что мы уже отвыкли от Дизеля в образе Ксандера Кейджа и видим его исключительно как поборника семейных ценностей Доминика Торетто из Форсажа, продолжающего лихачить на грани разумного. Также не забудем что «Три икса» в своё время были попыткой разбавить серьёзность «Форсажа» и вообще думалось что это одноразовый проект и не выльется в такую обильную и прибыльную франшизу. «Три икса» же поникли уже на втором фильме, хотя по части зрелище во второй уступает первой в плане бессмысленности и оторванности от законов физики, по которым строится гнусная реальность, где невозможна сказка, где один качёк не может вынести пятьдесят спецназовцев одним ударом и прочие упущения, осуществимые лишь в кино. По сюжету стране требуется помощь для того чтобы остановить группу террористов, сбивающую спутники с орбит и ЦРУ вновь понадобился Кейдж, обременённый сильным мотивом.

В целом мы видим тот самый «капустник» когда несколько бывших агентов «Три Икс» объединяются против общего врага дабы вспомнить былые времена и разнести полмира в придачу. По такой же схеме зашли все Неудержимые и прочие кроссоверные боевички, где друг с другом встречаются герои девяностых. Динамично-визуальная часть хороша, но не такая мощная как в Форсаже, оператор умеет работать с камерой и берёт неплохие ракурсы, а композитор подобрал хорошее звуковое сопровождение и саундтрек к погоням и перестрелкам.

Актёрские работы неплохи. Вин Дизель кажется никак не вылезет из шкуры Торетто, и вообще нам столько раз вдалбливали в «Новом уровне» что Кейдж умер, поэтому на протяжении всего фильма трудно поверить что Ксандер жив, но играет неплохо. В нашем дубляже звучит голосом Алексея Мясникова, озвучившего его в самом первом Форсаже. Нина Добрев хороша, как внешне, так и в образе фанатки иксов и технического гения, она сменила Майкла Руфа, безвременно почившего восемь лет назад. Справилась отлично. В нашем дубляже говорит голосом Марии Иващенко. Руби Роуз в роли Адель Вульф хороша, пусть в основном и стреляет, но здесь у неё есть реплики, в «Джоне Уик 2» она вообще играла глухонемую, так что можно считать маленьким прорывом.

В качестве итога: Фильм не заставил меня «ссать кипятком», хуже было когда я узнал что Стрелка играет Идрис Эльба, я просто насладился визуальным зрелищем, ведь Ди Джей Карузо один из тех кто может его поставить, хотя последним нормальным фильмом я считаю у него «На крючке» с Шаей Лабафом и Мишель Монахэнн. Говорят что он будет ставить третий «Бросок Кобры», так что мы примерно знаем чего ждать. А фильму я ставлю семь баллов, как соберётесь в следующий раз смотреть «Три икса» смотрите все разом, так лучше зайдёт. Всем добра и приятного просмотра.