Отзывы на фильмы Людмилы Зайцевой

Смотреть было тяжело. Примерно так же тяжело, как было в одно время тяжело было слушать ругань, истошные визги и звон от битых бутылок соседей за тонкой стеной панельного дома. Если описать впечатление одним предложением, то это будет так: «Герои фильма — истеричные идиоты, отравляющие жизнь сами себе, но некоторых из них иногда жалко».
Вера — не из тех, кого мне было жалко. Горластая, глупая, невоспитанная хабалка, по ошибке природы одаренная смазливой мордашкой и хорошей фигурой. И все. Не могу понять, что люди могут находить в ней привлекательного.
В одной из рецензий прочитала: «Для этой девушки ценности, на которые ориентировались ее родители, ничего не значат, она не верит в свободное и светлое социалистическое общество. Не верит потому, что видит вокруг бездуховность, нищету. Бесполезно что-то делать, можно проработать всю жизнь на тяжелой работе, как ее родители, а жить все равно будешь отнюдь не припеваючи.»

Помилуйте! Какое к черту общество и идеалы? Неужели этой истеричной дуре нужна хоть капля духовности? Разве только для того, чтобы плюнуть и изгадить. Разве она стала бы работать, если бы знала, что будет жить лучше, чем родители, как это сделал ее старший брат? Нет. Это просто обычная ленивая нахалка. Я понимаю, фильм — символ кризиса СССР, начала перестройки и пр., но у нас в России уже много лет как вполне можно заработать денег честным трудом, но выводки новых «маленьких вер», пьющих пиво в подъездах, не переводятся...
Родителей Веры временами было очень жалко, особенно отца. Понимаю, что они действительно «хотели как лучше». Но по настоящему сочувствовать им у меня не получается, наверное, я слишком «далека от народа». Возникало ощущение, что я смотрю на существ, похожих на меня, очень узнаваемых, напоминающих реальных знакомых, но совсем другого вида, никак не homo sapiens. Я не понимаю, как можно закатывать банки с огуцами в то время, как твоего мужа могу посадить за нападение на твоего зятя, не понимаю, как можно орать друг на друга благим матом, а потом всем вместе садиться ужинать и этот список можно продолжать до бесконечности.
Однако, мое неприятие персонажей не означает, что фильм мне не понравился. Понравился. Чудесно показанный «кусок жизни» определенного очень узнаваемого круга людей, практически художественное реалити-шоу «Что будет если молодая и глупая дочка шофера и швеи приведет в дом парня — студента?».
Но есть для меня в фильме сюжетная загадка, персонаж, внутреннюю мотивацию которого я не понимаю, студент Сережа. Само собой, студент может познакомиться на дискотеке с глупой, но смазливой девчонкой и переспать с ней, может быть даже не один раз. Но связываться с ней серьезно? Жениться? Зачем это ему? Ради «социального эксперимента»? Захотел стать Пигмалионом? Вроде не похоже... Думается, что этот персонаж нужен был только для того, чтобы обострить противоречия и ярче показать характеры семьи Веры.

Атмосфера 1942 воссоздана до мельчайших подробностей, известный факт, что при съемке в вагоне поезда, температура была такая, что у актеров шел пар изо рта. Детали делают произведения бессмертными.
За счет деталей воссоздается атмосфера тех лет=>сопереживание персонажам возрастает, тем самым, обеспечивается катарсис после просмотра картины.
Войну показывают без прикрас, война это всегда: ужас, страх, смерть, боль и ошибка. Люди на войне претерпевают буквально собственную метаморфозу. Чувства в военное время обостряются: "Лишь бы были живы, лишь бы война закончилась" — думаю женщины, мужчины, старики и дети. Картина передает это на чувственном уровне.
После монолога Алексея Петренко (летчик Юрий Строганов), я ощутил тучный камень, состоящий из искреннего сочувствия людям, в эпизодах с часами героини Лии Ахеджаковой - чувство повторилось, когда майор Лопатин(Юрий Никулин) говорил речь рабочим завода - чувство повторилось, после холодного и почти безысходно взгляда Ники (героини Людмилы Гурченко) - чувство повторилось, после реплики героя Николая Гринько - чувство повторилось. Великий фильм - подумал я. Повторюсь, Алексей Герман создавал шедевры благодаря кропотливой работе над атмосферой фильма. Всем персонажам ты веришь, всем сопереживаешь, жаждешь окончания войны вместе с ними.
Любовь во время войны - скромный пир во время чумы, она не дает потерять последнюю надежду жизни. Лопатин и Ника единожды потеряли свою любовь, поэтому они так осторожны. Режиссер показывает оголенные чувства двух людей, которые, ощущая любовь, могут еще верить, что они живы.

Жила-была столичная девушка Маша, и вот она вышла замуж за провинциального юношу Васю. Во время визита к новоявленным родственникам девушка Маша пришла в ужас: домашние консервы, пьянство, поедание арбуза ложкой, бездуховность! И написала об этом сценарий. Сценарий долго не пускали в работу, но началась Perestoika, и стало можно все.

Удивительно, но несмотря на известных актеров в роли старшего поколения и "детей разных народных" в роли младшего (к примеру, подружку главной героини сыграла дочка Табакова, а планировалась изначально дочка Смехова), фильм получился очень четным и искренним. Наверное, потому, что режиссер Пичул (тот самый юноша Вася) сам из Жданова и снимал по сути про себя и свою юность.

В фильме нет глумливого умиления "Ах, эти забавные провинциалы!", и над пьянством, насилием и промискуитетом предлагают не смеяться, а ужасаться.

Есть очень сильные сцены - к примеру, негритенок, поливающий гладиолусы, в то время как за забором идет похоронная процессия, врезается в память не меньше поездки на мотоцикле с коляской под "Маленький плот" на фоне дымящихся труб в "Грузе 200". Или разговор за бражкой двух девчонок-оторв. "Я позу знаю из йоги - ха. Очень полезная поза". Дочь Табакова в фильме вообще лучшая, жаль, что она ушла из актерства.

Но если бы в фильме вместо унылой половой сцены (эротической ее не назовешь) раскрыли внутренней мир героев - в киноповести девушки Маши-сценаристки Хмелик, а надо думать и в сценарии - были потрясающие сцены вроде видения отца перед смертью, где он понимает, как Вера похожа на его умершую в молодости маму, или кошмара Сергея в больнице, из-за которого он и устроил побег - фильм стал бы совершенно пронзительным, и, может, до сих пор вызывал бы слезы. Хотя и не собрал бы столько денег, и жизнь Негоды сложилась бы по-другому, без "Плейбоя" и Америки... Если бы, если бы.

Два сезона сериала «Люцифер» просмотрел на одном дыхании, поскольку большой любитель тематики библейской и её интерпретаций на современный лад, а Нил Гейман как автор очень много и часто играется с известными нам мифологиями и общехристианскую он тоже не обошёл стороной. Поводом к созданию данного сериала послужил одноимённый графический роман, являющийся спин-оффом «Песочного человека» и эту экранизацию ждали со времён завершения вышеупомянутого труда. Но вот вышел сериал и что же в итоге получилось, чему мы стали свидетелями, отдавшись на два сезона тем событиям что происходят в сериале.

Изгнанный из рая Люцифер обречен вечно править преисподней, карая грешников. Но вечность — это слишком долго, а потому князь тьмы, бросив всё, отправляется в отпуск на Землю. Собственный ночной клуб в Лос-Анджелесе, яркая жизнь среди таких забавных людей, море секса и выпивки — что может быть лучше?

Но в один не слишком прекрасный день происходит несколько событий. Во-первых, ангел Аменадиил сообщает: Отец требует, чтобы Люцифер вернулcя в ад. А во-вторых, одну из человеческих протеже Люцифера убивают у него на глазах, и владыка преисподней желает покарать виновника — с помощью детектива убойного отдела Хлои Деккер или уж как получится.

Стоит признаться что на книгу это совершенно не похоже. что-то более далекое от первоисточника, чем сериал канала Fox, представить сложно, и по этому поводу поклонники оригинальных комиксов уже успели вволю понегодовать. Но главная беда совсем не в том, что от исходных сюжетов почти ничего не осталось. Проблема в самом образе Люцифера.

Богатый красавчик, на которого вешаются женщины, вдруг «западает» на девушку-полицейского и начинает вместе с ней расследовать убийства? Не слишком это вяжется с образом дьявола, гуляющего по земле. Вина в этом не актера (Том Эллис прекрасно играет презирающего человечество богатенького мачо), а сценаристов, которым не хватило ни смелости, ни воображения, чтобы как следует показать врага рода человеческого.

Сериальный Люцифер — обычный человек, у которого есть пара суперспособностей. Десятки подобных ребят уже отметились в работах Marvel и DC. Безотказное умение уложить женщину в постель, красные «пугательные» глазки и талант заставить любого признаться в своих тайных желаниях — вот и весь его арсенал. Ну и что за это Сатана? Да Килгрейв из «Джессики Джонс» больше подходит под образ искусителя, чем такой Люцифер!

Правда, нельзя не признать: создатели сериала честно старались не дать зрителю забыть о происхождении героя. Серии про ангельские крылья, сцены с Аменадиилом, диалоги с демоницей Мейзикин, отправившейся вместе с Люцифером на Землю… Однако все это лишь фон для вполне традиционного полицейского процедурала. В каждой серии идет речь о расследовании одного преступления, причем действительно интересные дела можно пересчитать по пальцам одной руки. Для тринадцатисерийного сериала — маловато.

И хотя задолго до премьеры нам обещали сериал в духе «CSI: Место преступления» и «Элементарно», получили мы, скорее, еще одного «Касла». Сквозной сюжет здесь, конечно, есть, но сводится прежде всего к развитию персонажей и их взаимоотношений. И вот тут-то и кроется главная отдушина. «Люцифер» мог быть плох, если бы не доктор Линда Мартин. Рэйчел Харрис сыграла психолога, которому приходится выслушивать все, что Люцифер рассказывает о своих взаимоотношениях с Хлоей, с Господом, с окружающими. А говорит он много. Дьяволу на поверку оказались не чужды душевные терзания, особенно когда речь заходит о его отношениях с Отцом. Кстати, зря верующие собирали петиции против сериала — в этом плане «Люцифер» весьма христианский. Тема прощения (правда, в семейном ключе) проходит через весь сериал.

Линда, естественно, считает Люцифера не дьяволом, а нормальным человеком. В силу своей профессии она вынуждена подбирать объяснения поведению «пациента» и его словам, которые считает метафорами. Временами, правда, кажется, что ей приходится так себя вести, чтобы сохранить в порядке свой разум, и это придает сценам с ее участием неповторимую атмосферу.

Отдельное «фи» хочется высказать за визуальные эффекты. Точнее, за их отсутствие. Ничего божественно красивого или дьявольски ужасного вы в сериале не увидите — просто Лос-Анджелес, каким его уже раз двадцать показывали. А сцены, где изображен Люцифер, когда он становится вроде как самим собой, — кандидаты на «Золотую малину» за худшие эффекты.

Первый сезон «Люцифера» вытягивают простой и нераздражающий юмор и надежда на лучшее будущее. Сериал был продлён на второй сезон и стоит сказать что работа над ошибками была произведена и история получила крен в сторону семейных взаимоотношений и все персонажи получили развитие, Мэйзикин до сих пор обаятельная демонесса но стала лучше идти на контакт и завела друзей. Аменадиил остался доблестным воином света, несмотря ни на что. Люцифер же несмотря на изначальную порочность своего образа вылез из рамок и показал умение сопереживать и сострадать когда того требует ситуация. В общем, первый сезон идёт затравкой и местами напоминает «Касла», второй же это крен в совершенно иную сторону чем порадовал зрителя. Скоро выйдет третий сезон, так что будем посмотреть и надеемся что эволюция сериала будет идти в геометрической прогрессии.

Актёрские работы хороши. Том Эллис в роли Люцифера хорош, органично существует и радует неплохими цитатами, немного высокомерен по праву рождения, но знает сокровенные желания людей. Актёр хорошо показал эволюцию своего героя и то как он принимает сложные решения в финальных сериях второго сезона. Лорен Джерман хорошо смотрелась в образе Хлои Деккер, помогала открывать светлое в тёмной сути Люцифера. Триша Хэлфер в роли богини всего сущего и Шарлотты прекрасна. Д. Б Вудсайд также запомнился. Все актёры были на своих местах и каждый играет убедительно.

Саундтрек классный, есть темы которые так и просятся в плеер, общее настроение композиций разное а потому в некоторые моменты идёт игра на контрастах и мелодии, исполняемые Люйцифером за роялем также запоминаются. В сочетании с операторской работой всё смотрится естественно, за исключением ляпов в первом сезоне.

Вердиктируя: В этом сериале каждый из вас сможет увидеть как живут небожители на земле американской, поймёте характер и суть Люцифера, понаблюдаете за взаимоотношениями между персонажами и увидите что не всё то зло что чёрный цвет имеет, всегда присутствуют оттенки. Всем добра и приятного просмотра!

Откровение в пику Симонову и Черкасову

Алексей Зуев (царевич) — был бы незаменим в роли Федора Иоанновича: тот же отсутствующий взгляд, те же лыбы не по делу. Вроде бы уж растоптанная не за день и не за два жизнь идёт к своему трагическому финалу, а инфантильный олигофрен стоит и ржёт: « Гыы))… Караул послали)… Ой, смотрите, Петропавловка)… А я эту дорожку уже видел, Алексей Иваныч)) … А чё это вы тут будете делать, а?)…» Что это? Невероятная выдержка? А что ж тогда обделался так, что парашку пара преображенцев с большим трудом поднимает? Психическое расстройство в последние месяцы жизни? Так он и на любимую Фросю в койке реагирует аналогично. И на всё остальное: выставляют его за дверь — ржёт, приносят письмо от матери — ржёт, даёт отец втык — опять-таки ржёт.

Виктор Степанов (царь) — не слышен и не виден: скромненько сел на край стульчика, потупил глазки, прижал ушки. И это Пётр1, рубивший стрельцам головы лично.

Станислав Любшин (Толстой) — видимо, никакого понятия не имеет ни о власти, ни о субординации: дипломат, орущий на царя и отдающий ему приказы — это сильно.

Пушкин с его подбором обширного исторического материала и Мережковский с его психологическими вставками, поясняющими, почему взаимоотношения героев складывались именно так, а не иначе, присутствуют исключительно в титрах. Да и какая уж тут история, ежели Мельников не удосужился хотя бы взглянуть на портрет царевича Алексея и убедиться, что тот был не блондинко?

Вообще создаётся впечатление, что режиссёр не заморачивался над анализом источников, а банально посмотрел классический фильм про Петра1 с Симоновым и Черкасовым и сделал всё наоборот.

Был Пётр1 — харизматичный лидер, упорно работающий ради светлого будущего и готовый палкой загонять туда даже родного сына, не очень-то считаясь с его мнением. Стал Пётр1 — затюканный лузер, органически неспособный не то что палку поднять, но и голос повысить …даже на родного сына, с которым, несмотря на всё недовольство его поведением, продолжает носиться, как дурень с писаною торбой.

Были птенцы — яркие и неординарные сподвижники петровских преобразований. Стали птенцы — серая масса, в лучшем случае интригующая, но обыкновенно бездействующая и трудноразличимая на фоне декораций.

Динамичные батальные сцены заменили вяло плетущимися преображенцами, а женственную и обаятельную Екатерину — безликой статисткой. Да и само действие, оживлённое разве что смертью царевича, тянется еле-еле.

Попытка превращения Алексея из черкасовского врага народаN1 в порядочного и образованного человека, желающего исключительно частного будущего, и вовсе потерпела полное фиаско:

во-первых, потому, что предстающий на экране его трагический образ (а Алексей — личность трагическая, но уж никак не героическая) банально не вызывает эмпатии. Невозможно сопереживать тому, кто сам не переживает или, по крайней мере, не может убедить в этом зрителя;

во-вторых, потому что подтверждений его ума, образованности и порядочности что-то не видно:
- читать мораль о повреждении нравов российского народа поддатому папе,
- критиковать его деятельность, сидя у него же на шее (мог бы уж провиант для войска собирать, если на то пошло — вполне себе нравственно-нейтральное занятие),
- бежать прямиком на русскую речь в тот момент, когда надо бы не светиться,
- наконец, делиться с кем попало опасными по тем временам откровениями, тем самым подставляя уйму невинного народа — всё это, по меньшей мере, не комильфо.

Так что слабенько. Слабенько…

1 из 10

Сериал мне понравился может быть потому, что я не являюсь фанатом Шолохова вообще и канонических версий его произведений в частности. Режиссер, тем не менее, в основном подобрал правильные книжные образы, несимметрично повернул другим боком сюжет, что может и хорошо, но сериал производит впечатление и это главное. Мне, как ненавистнику нашего современного кино, достаточно того, что я в итоге все эти 14 серий я посмотрел и остался в целом доволен.

Альтернативный Григорий Мелехов, конечно, поначалу напрягает, но со временем я вполне себе признал его право на существование, Евгений Ткачук сыграл прекрасно, маловероятно, правда, что увижу его в каком-то еще фильме. Сергей Маковецкий прекрасен всегда, гениальный актер, всегда с удовольствием смотрю его и в кино и на сцене. Образы Аксиньи и Натальи, может и спорные, но очень убедительные. Это если касаться игры, а не шолоховских героев. Меня же со школы еще донимал вопрос - как девушка легкого поведения может являться символом произведения, претендующего на избранность нации. Впрочем, не о Шолохове пишу.

Как оказалось, режиссера смотрю уже в третий раз, была "Ликвидация", где куски с Маковецким могу пересматривать до бесконечности и "Жизнь и судьба", которую мне пришлось посмотреть, чтобы сравнить с книгой и ничего хорошего по этому поводу сказать не могу. Винить режиссера не стану, но и оправдания для него не вижу.

В итоге история получилась не про процессы в стране, а больше о неприкаянности и животной страсти, но, наверное, так и нужно. Это необходимо. Комсомол ответил "да". Сериал смотрится хорошо, но только теми, кому не жалко потратить на него 10 часов.

Природа прекрасна, да. Не на уорнер бразерс снимали явно. Фанатам книги лучше этот сериал не смотреть.

Щемяще-ностальгический фильм эпохи конца Советского союза о вреде пьянства. И пагубности совместного проживания с родителями. Я вообще про алкоголиков не люблю, но эта тема тут в фоновом режиме, так что мне это не помешало любоваться на сказочного Андрея Соколова и 25-летних советских школьников. Монтаж, конечно, вызывает недоумение - как говорится, сейчас так не делают, но хорошую вещь не пропьешь - оторваться не могла, в 3-м часу ночи досматривала. Негода и Соколов - прям отличная пара, с настоящей такой химией, я в их слепую гормональную влюбленность охотно поверила. Конечно, прекрасное будущее для такой пары крайне маловероятно - уж слишком они разные, все-таки такая зияющая пропасть в развитии и социальном уровне никуда не денется, да и желания развиваться у барышни просто нет. Чего стоит только эпизод, где Сергей расспрашивает её обо всем - о её жизни и интересах, а она только глупо ржет. Она же, в свою очередь, вообще им как личностью не интересуется, между ними не происходит ни единого осмысленного диалога. А вот это: "Скучно как-то. Не замечаешь?" - "Не-а". Останься они вместе, и так у них будет всю жизнь. Надеюсь, у него хватит ума найти себе кого получше.

Посмотрела в рамках Игры в классики.

Масло масляное

Как может нравиться такая елейность? У Достоевского, само собой, в этой главе сплошные сопли, но читать всё же возможно, а вот смотреть на это совсем противно. Наряду с неплохим сюжетом, яркими характерами, которые впрочем трудно встретить в обычной жизни, у Фёдора Михайловича время от времени проявляется этакий надрыв с заламыванием рук, «постельки» и «гробики». И это мне не по душе. Чрезмерно театрально и нереалистично! Так, по крайней мере, мне кажется.

Большие вопросы у меня вызвала роль Черниговского. Нет, это не Алёша Карамазов! Чистенькое, лощёное лицо с ироничной улыбкой. Чувствуется благополучие во всём, уверенность в своей правоте и даже заносчивость. Для меня эталон образа – Андрей Мягков в старом фильме. Хотя у писателя он и вправду крепкий румяный юноша. Но прежний Карамазов меня впечатляет всё же больше. Нет в нём такой приторности, как у Черниговского. Он и рад бы проповедовать и поучать, да сам не уверен в своей правоте, тушуется и сомневается.

Привкус масла ощущается на протяжении всего фильма. Некоторые любят жирное. Лубочная получилась кинокартина и слишком религиозная. А это не по моей части.