Отзывы на фильмы Евгении Дмитриевой

«Нелюбовь» - очередной шедевр известного режиссера Андрея Звягинцева. Фильм рассказывает об исчезновении любви из семьи. И что в результате происходит с этой семьей.
С первых же кадров поражает типичность, та социальная типичность, что составила славу критического реализма в 19 веке, начиная с деревьев, речки, школы, дорожек и заканчивая выражением лиц персонажей. Есть эпизоды сатирического характера, например, оформление и обычаи в корпорации с владельцем-православным фундаменталистом, в которой работает глава семьи. Но от сути – семейного конфликта – это не отвлекает. Супруги жили вместе долго, а теперь хотят разойтись, но брать в новую семью общего сына, мальчика лет 12, никто не хочет. Подходящих бабушек-дедушек, чтоб подкинуть ребенка, тоже нет. Они уже привычно ругаются, явно не в первый раз, позиции у обоих определены, но почему-то получилось, что в этот раз мальчик их подслушал. Узнал, что ему дорога в детский дом. Утром он ушел вроде бы в школу. А на следующий день матери сообщают, что в школе он не появляется второй день. Содержание фильма составляют поиски мальчика, но его судьба так и остается невыясненной, эту тему авторы оставляют на фантазию зрителя.
Авторов интересуют только личности супругов, Жени и Бориса. Мать и отец, и оба отреклись от сына. Борис – типичный современный мужчина, которому нужна женщина, но не нужны наследники. Не знаю, как в других странах, а в России таких большинство. Борис и второго сына уже от другой женщины опять не любит, малыш его раздражает. А Женя – современная женщина, она не согласна с традиционными представлениями, что семью должна тянуть мать, и считает, что если муж хочет новой жизни, то и она имеет не меньше прав на счастье, чем он. В общем, это философия буржуазного индивидуализма применительно к семейной сфере. После такой удобной для них пропажи мальчика оба вроде неплохо устроились, как и хотели. Вторую партию Жени так вообще сочли бы успехом по меркам голливудского кино. Да и у Бориса – молодая блондинка всегда красит мужчину. А автор показывает, как им бессознательно хочется куда-то убежать от своего «процветания».
Почему-то у Звягинцева в фильмах непонятно, против чего его критический пафос направлен: против России или буржуазных реформ в ней. Это и в «Левиафане» было, а в «Нелюбви» как-то особенно ясно и честно.

Стоит кинуть взор на весь наш кинематограф от периода застоя до прихода заката, как объективно станет ясно: при всем порой драматургическом буйстве, комедийном помешательстве и упоении гнилостью чернухи чувственность нашему кино никогда присуща не была. Томные охи-вздохи, резвый экспрессивный трах, соблазнительное обнажение, чистокровная эротика, пресловутый Эрос в условиях чахнущего соцреализма тем не менее не расцвели алыми и розовыми бутонами, перезревшая девственность русской синематографии оставалась неприкосновенной за счёт исключительного стремления говорить о духовных материях даже тогда, когда плоть наливалась тяжёлым оловом под зудящие аккомпанементы «Эммануэлей», «Греческих смоковниц», «Девяти с половиной недель», Красных туфелек etc; подспудная наша внутренняя зажатость не позволяла высвободить собственное дремлющее либидо, выплеснуть свою сексуальность на киноплёнку, избегая при этом преувеличенной натуралистичности. Нет, наше кино эротикой никогда богато не было, тем паче качественной и внедренной в структуру того или иного жанрового продукта без особого ущерба для самой публики. Снимать эротику, как и играть ее, таки надобно уметь.

Фильм «Саранча» режиссёра Егора Баранова, запоздавший с выходом в прокат на целых два года, является едва ли не единственной внятной попыткой перенести на сугубо нашу почву такой уже замахровевший и утративший всякую актуальность за рубежом жанр, как эротический триллер, даром что попытка эта не пытка. Вместе с тем явственно возникает ощущение постоянной копиистичности «Саранчи», которая берет зрителя за грудки и сосцы некоей видимостью собственной жизненности и неприкрытой, до эксбиционизма почти что, психологизированности, на поверку являющейся спекуляцией и типизированностью драм характеров двух главных героев, разьединенных сперва по социальному признаку, но уравненных в своей неудержимой и, признаться честно, эффектно преподнесенной влажной похотливости, что сочится на экране лощенной электризованностью той самой пресловутой эротики, снятой в одночасье и «под Верховена», и «под Энга Ли» времён «Вожделения». Сексом здесь пытаются оправдать всё и вся, багровым потоком желания вызвать сопереживание к Артёму и Лере, выполняющих в схематично начерченном космосе картины роли марионеток, секссимвольных гомункулусов, обитающих в и без того мире символов, знаков и штампов, значащих ровно то что лежит на поверхности ленты, не шибко драпируясь в червленые шелка будуара — кислопахнущая клишированность, вырождающая драматургические коллизии «Саранчи» до простейших формул деградирующего вожделения.

Отыгрывая в многоголосом сюжете ленты как тривии классического истерического сталкерства, так и воспроизводя без особой фантазии вариации на тему «из грязи в князи» в духе незабвенного «Матч Пойнта», Егор Баранов истово стремится усидеть на двух стульях сразу, заодно пристреливаясь за пресловутыми двумя зайцами. И если эротическая составляющая воспринимается более-менее терпимо, хотя и кажется местами пришитой наспех и только ради самоопределения картины в устаревшей жанровой парадигме, то социальная часть ленты, рассказывающая, собственно, с чего начался и чем продолжился роман о двух концах между строителем-интеллигентом и кисой с Рублевки, сама по себе эксплуатирует очевидности за очевидностью, не сильно утруждаясь сколь бы то ни было оригинальностью. Конфликт богатых и бедных, старого и молодого поколения, конформизма в лице Артёма и консьюмеризма, чьим воплощением стала гламурная сытая Лера, волей своей и своего страстного любовника опущенная если не на дно, то точно на уровень серости миддла (тем примечательно, что экспозиция «Саранчи» буквально перекликается с «Методом» Быкова — только лучше играть Паулина Андреева не научилась) преподнесены в «Саранче» без особой искорки, шика-блеска, и, даже когда сюжетный триггер начинает отсчитывать количество невинно убиенных жертв роковой страсти, лучше фильм Егора Баранова не становится хотя бы постфактум того, что центральные персонажи вызывающе неприятны, отталкивающи своими подспудными истериками плоти, что приводит к закономерному в общем-то финалу. «Саранча» — это в сущности трэш, не признающий себя таковым, но сотканный по всем правилам второсортных зрелищ: этот броский китч, секс+насилие, изобразительное богатство формализма при тотальной идейной бедности. По гамбургскому счёту, это фильм-паразит о времени паразитов, что живут по принципу: live hard — die young.

Этот фильм - мини-сериал из цикла экранизаций по роману Татьяны Устиновой. Как всегда, в нем четыре серии по 45 минут, общее время 3 часа.
Наверное, этот детектив не хуже других, но точно и не лучше. И дело не в нем, дело во мне. У меня наступило пресыщение дамскими детективами.
В фильме играют довольно хорошие артисты : Варвара - Ирина Пегова и Иван Александрович , директор холдинга - Сергей Чонишвили. Ничего не могу с собой поделать, тембр голоса Чонишвили действует на меня , как дудочка на кобру.
Но не вполне зашла мне история современной Золушки. Полненькая , умненькая, ясноглазенькая, но скромная секретарша влюбила в себя супер-пупер олигарха.
А в общем, детектив получился легкий, яркий с очень неплохим сюжетом. Смотрелся легко, без усилий. Детективная интрига держалась практически до конца фильма. А любовный «хэппи -энд» был , как никогда, кстати.
Что не очень понравилось. Любовная линия! Неубедительно в интимных сценах смотрелись оба главных героя! Зато в фильме хороший юмор и легкие приятные диалоги.
После сериала возникло желание прочитать и сам роман Устиновой.
Рекомендую любителям некровожадных детективов на вечерок.

Не все люди, когда смотрят кино, выходят в зону аналитики или рефлексии. Это не нечто хорошее и не нечто плохое. Просто оно вот так.

Вот и выходит, что нередко дальше эмоционального уровня не пройти. Если нет толстого эмоционального слоя, человеку становится скучно, он отвлекается. Именно поэтому самыми популярными фильмами (если сейчас не говорить о маркетинговых стратегиях, идеологии и о том, что имена некоторых режиссёров становятся брэндами) являются триллеры и комедии. И явно слезовыжимательные вещи.

Я хочу сейчас подчеркнуть, что я ни о чем не думаю плохо. Фильм любого жанра может быть хорошим. Так что речь не о высоком и низком, примитивом и сложном, а просто о том, что чем более конкретная (без примесей) эмоция распаковывается из фильма, тем большему количеству людей удастся войти в фильмопространство и не заскучать.

Есть режиссёры, которые сразу же заставляют анализировать. Всё, что они дают зрителю без взаимодействия с отсылками и символами, сложносочинёнными состояниями, это разве только красота кадров. Они могут быть невероятно талантливыми и тонкими, что не отменяет некой скучности и совершенной непонятности для какого-то количества зрителей.

Есть режиссёры, у которых и пена видимая, и под пеной что-то есть. То есть всем можно показывать это кино. Каждый откусит ту часть пирога, которая для него вкуснее.

К последним я отношу и Звягинцева. По крайней мере, его «Левиафан» и «Нелюбовь». Там и кадры превосходные, и эмоциональный посыл заметный, и есть куда углубиться. То есть при желании о них можно долго размышлять. А при наличии подходящего собеседника, их можно и обсуждать часами.

Просмотр «Нелюбви» я откладывала долго. Ждала, когда у меня будет подходящее настроение. Сегодня дождалась.

Думаю, это самое берущее кино Звягинцева. В том смысле, что максимум из тех, кто фильм посмотрит, будут втянуты в кинопространство. И дело не в том, что там легко можно начать бить в примитивный колокол «Надо уделять внимание своим детям». Дело в том, что хотя «Я не люблю» не входит в перечень состояний, которые многие хранят в своих внутренних подвалах, зато «Меня не любят» обычно вытащить из своей памяти достаточно просто. И оно в фильме есть.

Мне нравится, как Звягинцев показывает пространство. Это у него самое лучшее. Как на мой вкус.

Нравится смотреть, как он внутреннюю пустоту показывает через внешнюю незаполненность. А в «Нелюбви» это всё и вовсе выходит на первый план. Люди пытаются, находясь в пустом пространственном, заполнять внутреннюю пустоту с помощью других. То есть исходя из установки, согласно которой если тебе как-то не очень, то нужно сменить одного человека на другого, начать с чистого листа, избавиться, переиграть, получить кого-то или что-то для наполненности, которая дарует счастье. В итоге же ничего не выходит. Декорации меняются, но полноты так и нет.

При этом приятно, что Звягинцев позволяет задать себе вопрос о том, возможна ли вообще эта наполненность. И может ли нелюбовь быть не отсутствие любви, но присутствием самой себя. То есть трактоваться не как нехватка, а как достаточность, но иного качества.

Вопросы возникают, а готовых ответов нет. И меня радует, что в истории нет какого-то персонажа, который должен был бы быть примером, указывать, какой дорогой идти.

И хотя мне скорее понравился этот фильм, чем нет, и хотя мне совершенно точно было интересно его смотреть, моим любимым фильмом Звягинцева остаётся «Возвращение».

«Коробка» — дебют в полном метре Эдуарда Бордукова. Эта спортивно-социальная драма захватывает целиком все внимание при просмотре. «Коробка» буквально держит за горло до самых титров. Бордукову удалось за полтора часа экранного времени не только поднять множество остросоциальных проблем, но и показать пути их решения. Фильм снят с огромной искренностью и максимализмом, на пульсе и динамично.

«Коробка» имеет очень простую фабулу. Битва за обычный дворовый стадиончик, которых тысячи по всей России. На этом нехитром вроде бы материале Бордукову как режиссеру и сценаристу удается показать собственный взгляд на этот мир, не только показать проблемы и вылить свою порцию чернухи, ему удается ненавязчиво предложить идеалистичные, но все-таки решения по ходу развития сюжета. Вспоминается незабываемое кубертеновское «О, спорт — ты мир».

В «Коробке» разрабатываются многие темы, от которых так старательно уходят современные авторы. Межэтнические отношения русских и кавказцев, отношения отцов и детей с обеих сторон, криминалитет и качки-скинхэды. «Коробка» — один из немногих последних отечественных фильмов с ярко выраженной авторской позицией. Футбольная коробка становится на время тем магнитом, тем центром мира, где через футбол преломляются очевидные проблемы современного общества.

Отдельного слова заслуживает саундтрек «Коробки». В фильме звучат не затертые хиты и не специально написанные песни. Настроение «Коробки» помогают создавать песни парней из екатеринбургской «Курары», звучащие современно и очень усиливающие визуальные впечатления от фильма. Музыка в фильме звучит постоянно и позволяет еще больше зацепить динамику развития сюжета.

«Коробка» очень четко скроена по голливудским лекалам, но тем не менее в ней нет той русофобии, которая заставила говорить о российском кино в последние годы. В фильме нет плохих чужих и хороших своих. Есть обычные живые люди вне национальностей, которые способны сообща созидать и радоваться честным спортивным успехам своих детей, сообща встать на пути погромов и ксенофобии. Большая русская мечта парня Кости имеет все шансы сбываться.

Историкам будет, что сказать об этом творении. Даже, если события признать полностью вымышленными, и говорить только о деталях. Меня вот напрягает, что в "типа 13 веке" замужные женщины ходят с непокрытой головой. Что сын князя считается его наследником, хотя есть младший брат князя, а на Руси на минуточку лествичное право. Что хану кланяются в пол-кивка, как соседу по даче, какое там ползание на коленях. И конечно же общеизвестное эсперанто Древней Руси. Здесь сериал решил продолжить традиции такого киношИдевра как "Последний Янычар".
И... 40 тыс пленных в монгольскую армию??? Во-первых - зачем?? Монгольской армии не хватает пятой колонны? Во-вторых - 40 (сорок) тысяч воинов с одного княжества? Да если б у Руси были такие силы, она сама могла бы над кем-нибудь иго организовать.
И я ни разу не историк, это знания обычной школьной программы.
Нет ощущения другой эпохи. Есть ощущение, что смотришь шоу ряженых на детском утреннике.
Сюжета сколько-нибудь интересного хватило на первые две серии, остальное хочется вырезать % на 80. В сериале 4 основные сюжетные линии, и три из них... одинаковые. Пленница, властитель, могущественная соперница. Две из четырех героинь просто никакие, а с экрана нам упорно толдычат, что в них есть что-то невероятно особенное. По трейлеру вроде должна быть главной героиней Устинья, и ее попытались показать как умную и неординарную женщину. И... она уже четвертую серию появляется на пять минут и ничего не делает. С актрисой что ли нормальный договор не смогли заключить?

Ой-ё... Если вы думаете ,что это будет хоть капельку похоже на Париж, я люблю тебя или на Реальную любовь, то вы жестко разочаруетесь. Единственная стоящая история из семи предложенных - с Мерзликиным о том, что мы сами выбираем, какой быть жизни. Образ первого героя - вечно издерганного человека, которого раздражают все - и свой ребенок, и одноклассники, и коллеги - просто на 100 попадание. Такой гавнюк и поэтому жизнь у него тоже не сахар. Перерождение в приятного, улыбающегося и любящего человека меняет кардинально все - и в работе, и в семье.
Только за эту историю 3 звездочки, иначе вообще ни одной.
Ну как вам уже набившая оскомину историйка о том, как люди ругались-ругались все утро, а потом к обеду выясняется что где-то по дороге на работу была авария - и ах-ох, зачем мы ругались, а он-то в конце концов сел на другой маршрут и все счастливы. В данном случае речь о двух сестрах.
Или "новелла" о трех пареньках, увязших в дебрях интернета и готовых на все ради 50 лайков в сети под фоткой - я на таких задротов и в жизни насмотрелась достаточно. Нет, ну престарелый купидон с малюсеньким арбалетиком, жующий посреди зимы по 5 пломбиров и тянущий сопли, конечно, улыбает. Ах да, там еще и пять продавщиц с набитыми телегами мороженым - видать спрос большой во время мороза.
Унылая семья циркачей еще раньше поставила жирную точку на моем предвкушении приятного окончания сего творения.
Интересно, получится все-таки из Павла Табакова хороший актер? Или так и будет передвигаться как робот в кадре - что в Звезде, что тут.
Реально жаль вчерашний испорченный вечер, который хотелось провести в романтическом настрое.