Аделаида Кэйн. Отзывы на фильмы

Практически всякий сериал, переваливший за определённый рубеж (обычно это больше двух сезонов по двадцать с лишним серий и больше трёх сезонов двенадцатисерийников), может похвастаться как удачными сезонами, так и провальными. Последнее время мне нередко попадаются сериалы, которые отлично начинаются, потом сводятся к какой-то ерунде, но к финальным сезонам вытягиваются на прежний уровень. С OUAT дело обстоит несколько иначе: очень бодренько начавшись, он периодически становится невероятно бредовым, потом сценаристы придумывают что-то шикарное на две-три серии, а дальше снова мыло и фейспалм.
Такое количество сюжетных нелогичностей, внезапных идиотических поступков неглупых персонажей, безобоснуйности, забывчивости всех героев ещё надо поискать. Порой впору хвататься за голову и вопрошать, о чём думали сценаристы, а лучше - мечтать подарить им склерозник, чтобы они записывали туда свои же идеи из прошлых сезонов и не забывали о них в будущем. Потому как совершенно нелепо выглядит, когда персонаж не может решить некую проблему, хотя год назад (если не в предыдущих сериях, ха!) зритель прекрасно видел, что способность оную проблему решать у персонажа была и никуда не делась. Самый примитивный пример: Злая Королева, которая в экстренной ситуации перемещается из точки А в точку Б на своих двоих, хотя две серии назад и ранее без малейших проблем телепортировалась. Но, разумеется, когда нужно спешить, она скорее за руль сядет, чем использует магию.

Это были минусы, периодически отключающие желание смотреть сериал, который становится всё бредовее, "мыльнее" и всё чаще портит интересные образы. И тут мы подходим к плюсам, потому что образы - это то, чем сериал привлекает в первом сезоне. Сама идея переноса персонажей сказок в реальность - просто красота. Тут тебе и сказочные персонажи, и из легенд, и даже из ничуть не сказочной литературы (как Франкенштейн, например), а в последнем сезоне - ещё и из мультфильма Диснеевского! И практически все персонажи просто шикарно воплощены. Да, некоторые из них получили мало экранного времени, были быстро задвинуты и показаны очень поверхностно, но всё равно видно и ясно, что если бы это время у них было - история вышла бы увлекательной, а персонаж - продуманным. Во многом тут, конечно, не совсем заслуга создателей, ведь они использовали образы, придуманные уже очень давно. А вот адаптировали прекрасно. Самое начало знакомства с сериалом - это просто какое-то погружение в сказку, причём не прянично-карамельную, а вполне себе в духе братьев Гримм, где есть место и злу, и опасностям, и даже гибели.
За счёт персонажей и их взаимоотношений сериал и "выезжает" до сих пор: образы настолько полюбились, что сложно отказаться от удовольствия наблюдения за ними, даже когда происходит нелогичное чёрт-те что и эти самые образы переворачиваются с ног на голову. Тем не менее, персонажи яркие, запоминающиеся, харизматичные. Многие актёры в своих ролях настолько органичны, что именно их образ всплывает в памяти, когда вспоминаешь какую-то сказку без привязки к "OUAT".
Сейчас, как по мне, сериал "тащат" только Регина и Румпель, хотя им обоим изрядно досталось от сценаристов, которые, кажется, вовсю стараются испортить образы. Снежную Королеву вон напрочь испоганили, и даже потрясающая Элизабет Митчелл, невероятно прекрасная в роли, не до конца сглаживает многочисленные острые углы, которые выпирают отовсюду.

Тем не менее, сериал я смотрю и буду смотреть дальше, но уже не "несмотря" даже, а скорее "вопреки". Надежда на то, что у сериала всё-таки случится финал до того, как его окончательно испортят, уже едва тлеет, но хотя бы можно поглядеть на полюбившихся персонажей, пусть даже они порой вытворяют непонятно что.
"OUAT", как по мне, стал одним из ярчайших примеров того, как губится шикарная задумка. Тем не менее, к просмотру я его рекомендую - хотя бы первых двух сезонов и выборочных серий третьего и четвёртого (ради обалденного Питера Пэна в третьем и обаятельной компании из диснеевского "Frozen" в четвёртом).
Поставил шестёрку, но это с условием плотно закрытых глаз на ляпы и гадости двух последних сезонов.

Идея этого фильма, при всей своей «незатертости» выглядит излишне надуманной. Да, мысль о том, что человеку нужно выпустить свой гнев один раз в году – она, в общем-то, особой популярностью не отличается. Хотя при этом идея о «законодательно закрепленном насилии» была много где. Но к трактовке идеи «судная ночь», возникает куча вопросов, чисто практического характера к этой «ночи». Она выглядит совершенно нелогичной с точки зрения психологии, социологии и прочим гуманитарным наукам. Возникают философские вопросы вроде «порождает ли насилие насилие» или как быть с правилом «око за око». Опять же – юридические проблемы с этим законом.

Своей непродуманностью подобных деталей этот фильм больше похож на притчу. В подобном жанре вся житейская логика приносится в жертву мыслям автора или доводится до какого-то полного абсурда. Но для притчи в этом фильме нет никаких особых откровений. Никаких интересных мыслей, заслуживающих внимания или неожиданных для зрителя выводов. Все мысли, которые нам тут сообщают слишком унылы, избиты и неоригинальны – жизни всех людей важны, убивать людей плохо, нужно быть добрым, даже если все вокруг злые или равнодушные. И так далее.

Тогда, быть может, этот фильм сняли ради каких-то особых боевых сцен? Зрелищных и эффектных кадров? Это тоже может быть, зачем логика в зрелище – Майкл Бей легко подтвердит это утверждение. Или, например, фильм «Рейд». Тоже куча провалов в логике, но зато драки неплохие. И опять же – нет, ничего интересного в этом фильме. Все больше какие-то перестрелки и рукопашные схватки в темноте. Похоже, единственное, для чего сняли этот фильм – просто ради того, чтобы поведать зрителям ужасную идею – «представьте, что в Америке разрешили убивать». А? Какая идея! Представили? Ну, вот и, в общем-то, все. Больше ничего интересного.

По мнению создателей, подобный подход к социологии понизит безработицу, увеличит прибыль и значительно понизит преступность. Каким образом все это произойдет – никто не говорит, просто поверьте на слово. И в самом сюжете тоже полно провалов и дыр. Вроде попытки убить отца любимой девушки у нее на глазах. Конечно, это же только прибавит очков в её глазах. За годы проведения этой ночи, богатые так и не сообразили, что железных ставень на окнах и камер по периметру дома – недостаточно. В фильме «Комната паники», который происходит в реальном мире, где нет ежегодного дня убийств, защита куда надежнее.

Ну и естественно, идиотизм поведения героев. Они разделяются, вместо того, чтобы забаррикадироваться всем вместе в одной комнате. Они кричат и привлекают к себе внимание вместо того, чтобы прятаться. Ну и финальный поворот с соседями – он вообще просчитывается буквально с первых кадров. Особенно, после того, как они чуть ли не в открытую «шутят» про доходы семьи за их счет. Насколько нужно не разбираться в людях, чтобы не заметить этого отношения? Подобных дурацких поступков здесь огромное количество. И они ничем не оправданы, кроме глупости сценария.

Поэтому получается, что единственное, для чего был снят этот фильм – показать зрителям, что вот такая вот штука может быть – судная ночь. Больше ничего в этом фильме нет. Никакой оригинальной морали, не интересных перестрелок. Даже для триллера получается слабовато – вроде бы идея о том, что люди заперты в доме, пока снаружи ходят толпы убийц, тянет на подобный жанр. Правда существует куча фильмов, где это реализовано куда более оригинально и интересно. И во многих из них подобные идеи выглядят куда более логично. И с куда более резкими поворотами сюжета и интересными деталями.

Существует мысль, с которой я, в общем-то, согласен. Она гласит, что идея не стоит ничего, важна реализация. Этот фильм лишь подтверждает эту мысль, его смело можно использовать его в качестве иллюстративного материала. И это, к вопросу упущенных возможностей. Впрочем, как фильм на заднем плане – это вполне неплохой фильм.