Отзывы на фильмы Талулы Райли c положительными оценками

Я безгранично люблю этот фильм, и готова пересматривать его тысячи раз, получая все такое же наслаждение и восторг.

Однако, хочу сказать, что это кино не для всех. Если вы не любите рок-н-ролл, то вам не понять эту картину. Да, проникнуться атмосферой 60-ых, и получить удовольствие от увлекательных приключений героев вы можете, но понять идею безграничной любви к рок-н-роллу и веры в музыку - это не каждому будет по зубам.

Это кино о свободе духа, свободной музыке, и борьбе за свободу в целом. Десяток человек на борту пиратской станции вступают в войну с чванным, педантичным и черствым правительством Великобритании, которому, казалось бы, и делать нечего, как "потопить" этих "пиратов". Однако, не все так легко и просто, ведь не смотря на власть и могущество, чиновники не обладают тем, чем обладают резиденты пиратского кораблика, а именно - музыкой, которая объединила их с тысячами людей по всей стране.

Несмотря на серьезную идею, этот фильм очень легкий и веселый. В изображении правительства преобладает явный гротеск, и благодаря тонкому британскому юмору, смеешься практически в каждой сцене, будь это серая приемная министра Алистера Дорманди, или яркая обстановка пиратского корабля.

Актерский состав богат лицами, которые, кажется, и в реальной жизни получают такой же кайф от музыки, как и их персонажи. Чего стоит Рис Иванс, со взглядом как у рок-звезды, представитель американского духа рок-н-ролла Филип Сеймур Хоффман, непревзойденный истинный британец Билл Найи, харизматичный и молодой Том Старридж, заслуженный комик Ник Фрост, милейший Крис О’Дауд, и даже Джемма Артертон, появившаяся в одном из эпизодов.

Кстати про эпизоды. Фильм состоит из вполне самостоятельных сценок, которые, тем не менее, очень грамотно образуют одно целое. На лицензионных DVD, можно увидеть еще пять удаленных сцен (даже с комментариями), которые режиссеру, к сожалению, пришлось вырезать, в связи с требованием сократить хронометраж. (вот оно - ограничение свободы, с которым приходится мириться и по сей день)

Главная роль здесь отведена всем сразу и в то же время никому. Каждый из "пиратов" - ключевая фигура, но все-таки главной героиней этого фильма является Музыка (и язык не поворачивается назвать ее саундтреком). Старый, добрый рок-н-ролл, который в 60-ых запрещали крутить на государственных радиостанциях, тем самым еще теснее связывая людей по всему миру. Все, от малого до большого, тайно слушали любимые песни - The Kinks, The Who, Cream, Jimi Hendrix, The Beach Boys, The Moody Blues, David Bowie, The Mccoys, и т.д., ощущая тот прилив энергии и свободы, которые может подарить только "запрещенная" музыка.
И она поистине спасает жизни! После того, как Саймона бросает Элеонор, он находит отдушину в музыке, так чувственно и драматично подпевая соул певице Lorraine Ellison в песне Stay With Me. Очень эмоциональная сцена.
Гевин, объездив весь мир в надежде найти смысл жизни, вдруг услышав в баре зажигательных The Rolling Stones, тут же бросается в пляс, и осознает:

"Единственное, что имеет смысл в этом чокнутом мире, — рок-н-ролл. И я чуть сума не сошел, подумав, что мог пройти мимо этого."

- (это цитата из вырезанной сцены, которую настоятельно рекомендую посмотреть на ютубе, ибо она в четырех минутах отражает суть всего фильма, да и посмотреть на зажигательные танцы Иванса - бсценно).

А финальная сцена, это вообще взрыв эмоций, апофеоз всего действия, гимн свободной, бессмертной музыке, которую не потопить!

"Я хочу сказать всем нашим слушателям: благослови Вас Господь. А вам, ублюдки при исполнении — не думайте, что это конец. Наше время уйдет, наступит другая эра и политики так и не почешутся, чтобы сделать этот мир лучше. Но по всему свету, юноши и девушки никогда не перестанут мечтать, и о мечтах своих сложат песни. Главное, не умрет сегодня, погибнут лишь несколько уродов на дерьмовом суденышке. И только одно нас печалит — что в будущем, люди, вас ждет множество прекрасных песен, которые нам уже не доведется ставить в эфир, но, поверьте мне, их все равно будут писать, и все равно будут петь, и все они будут новым чудом света!!!"

- каждый раз мурашки по коже, до того пробирает и вдохновляет. Золотые слова. Аминь!
Мой низкий поклон Ричарду Кёртису, чей сценарий и великолепная режиссерская работа, подарили нам эту шедевральную картину, где музыка, юмор, персонажи, смысл, и все, все, все без исключения – на высоте!

оценка:
1000000 из 10

По-моему, это квинтэссенция идеального бесконечного сериала. Лучшего, из того, что мог бы придумать и снять человек!

Я не могу сказать, чем именно он меня зацепил. Но я в восторге от основной, самой важной мысли, которая проходит красной нитью через всю эту необыкновенную историю – нужно надеяться и верить. Только в лучшее! «Доктор Кто» - мое маленькое лекарство от депрессии. Как бы плохо и грустно мне не было, этот сериал (да-да, обычный сериал, а не какая-нибудь там наркота) неизменно помогает. Я смотрю пару-тройку серий, потом выхожу покурить во двор (а на улице уже темно и видно звезды) и мне сразу становится во стократ лучше. Я непроизвольно начинаю улыбаться, совсем как Доктор – широко и радостно, и возвращаю вкус к своей очень простой и заурядной жизни.

Пусть это смешно, пусть это глупо, но вот таким вот образом я возвращаю себе надежду. Я обожаю этот сериал, он у меня как настольная книга, к которой неизменно возвращаешься.

Доктор – это городской сумасшедший, только вселенских масштабов. Это энергичный, интересный, красивый, смелый, отчаянный, умный и великолепный мужчина, у которого немало тайн за плечами. Он путешествует не один, как правило, его сопровождают милые и сообразительные девушки. С одной из них (Билли Пайпер, о ней я писала в рамках сериала «Тайный дневник девушки по вызову») у Доктора случилась настоящая любовь, которая закончилась пирровой победой. Помню, я на той серии рыдала, как потерпевшая.

Доктор путешествует во времени и пространстве на удивительном корабле Тардис. У неё не только забавный внешний вид, но и своенравный характер, ибо Тардис – живая, она часть Доктора. Удивительные создания, далекие миры, космос, корабли, войны, вторжения – потрясающая научная фантастика.

Стоит также отметить, что «Доктор Кто» - самый продолжительный сериал в истории телевидения. Ему почти полвека. За это время было 11 Докторов, среди которых выделяются последние три, самые знаменитые - Кристофер Экклстон, Дэвид Теннант и Мэтт Смит. Они открывают и продолжают эру современного Доктора после перерыва в съемках, который длился несколько лет.

Что еще сказать о лучшем сериале? Вспоминая сюжеты посмотренных мною сезонов, могу сказать, что ничего такого еще не встречала. Какие-то мелочи, крючки фабулы пересекаются с классической научной фантастикой, но канва – девственна. «Доктор» ни с кого не берет пример, а вот с него уже не один сериал сняли.

У «Доктора» есть спин-офф: «Торчвуд» и «Приключения Сары Джейн». Ни тот, ни тот я еще пока не смотрела. Но обязательно посмотрю, это даже не обсуждается. А пока у меня впереди еще один сезон с сумасбродным Доктором и его веселыми спутниками.

Смотрите обязательно, если еще не смотрели.

Фантастика!
Много-много лет я обходила этот фильм вниманием, но просматривая фильмографию Нолана раз за разом на него натыкалась, а сейчас так сложилось, что взять его было прям обязательно.
Каст очень крутой и он стал тем пёрышком, которое перевесило чашу весов в пользу этой ленты. Мне нравится игра Джозефа Гордон-Левитта, Киллиана Мёрфи, Том Харди порадовал и как всегда, в фильмах Нолана - Майкл Кейн (эпизодически, но его я всё равно ждала.)) а вот ДиКаприо… честно, мне он не очень в целом, кажется что его любят за одну роль и сколько бы Лео не влезал в другие образы, он - тот парнишка с «Титаника». И сколько бы я не распиналась про не очень, фильмов с ним я видела больше чем с теми, кого перечислила раньше. И правду сказать, мне он понравился в этом фильме, немного напрягали крупные планы с его прищуром, но сыграл он классно.
Очень крутая архитектура снов, как там всё строилось, как в самом начале улицу перевернули только в качестве практики.) наслоение одного сна на другой, в каждом свой создатель, своё течение времени, лимб и всякие сложности с проникновением в подсознание.
Нолан, невероятно отточил манипуляцию временем и пространством, для 2010 года такое вообще было чем-то невероятным, а в последней своей работе, «Доводе», видно что Нолан использовал некоторые элементы, приятно было отметить.

Короче, я в восторге, и даже финал не убил мою веру в реальность!

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

С изрядной долей скепсиса подходил я к просмотру «Начала», который, помнится, в год выхода называли не иначе, как «фильмом десятилетия». Понятное дело — если что-то новое (особенно произведение искусства) активно расхваливают, то оно инстинктивно начинает вызывать отторжение. Поэтому, наверное, и ждал я четыре года — пока выдержит фильм проверку временем.

Прежде всего, «Начало» дало мне то, что я больше всего ценю в кино — визуальное пиршество, настоящее зрелище. Ради чего смотреть кино, в котором не увидишь ничего, чего не встретил бы в реальной жизни? То, что мы видим в этом фильме, в реальности увидеть нельзя. Спецэффекты, фантазия дизайнеров и сценаристов — на высочайшем уровне. Допустимый для мейнстримового кино градус психоделии достигнут.

Задумка — потрясающая. Воздействия на личность через внедрение в сны — неисчерпаемая тема. Вот бы снять сериал-приквел — ведь потенциал идеи не исчерпан и наполовину. Но для такого сериала пришлось бы задействовать бюджет не меньше, чем для «Игры Престолов»…

Сюжет… Ну, здесь оригинальности меньше. Немного «Матрицы», немного «Убика» (вроде бы даже роман Филипа Дика был источником вдохновения?), определенные ассоциации с «Островом проклятых» (не только из-за ДиКаприо). Возникли даже какие-то подсознательные ассоциации с первой частью «Миссия невыполнима». Идея об иллюзорности бытия, мягко говоря, не нова. Нолан подмешал в нее изрядную долю мелодраматизма; там, где в «Матрице» была философия и социология, в «Начале» — эмоции. И ДиКаприо снова играет человека, в прямом смысле заблудившегося в самом себе (такое у него, как видно, амплуа). Посмертно-жизнеутверждающего пафоса «Убика» здесь ждать не приходится, но очень похоже — призрак роковой женщины, смерть и сон… Что до «Миссии невыполнимой» — «Начало» тоже вполне себе неплохой боевик про весьма специфическую разновидность шпионов. И «квесты», выполняемые героями, очень похожи на эту серию.

Хорошо, когда бабочке снится, что она философ. А что делать, когда суперагенту снится, что он суперагент, которому снится, что он суперагент, которому снится… Человек склонен принимать желаемое за действительное, и есть ли вообще для нас реальность вне нашего восприятия — или мы обречены на сон, потому, что смысл знаков окружающего мира создает интерпретатор? Счастье — иллюзия, созданная усталым разумом, или результат достижения цели? Не плетем ли мы всю жизнь кокон из паутины сновидений, чтобы запутаться в нем и навсегда сбежать от реального мира?

Единственное, что портит фильм — уже упомянутый мною мелодраматизм. Кульминационная сцена получилась по-голливудски скучной и шаблонной. Правда, концовка вытянула фильм на прежний уровень.

Итог: если не фильм десятилетия, то один из лучших научно-фантастических фильмов нашего времени — точно. Зрелищный, остросюжетный, и не лишенный философии, несмотря на отсутствие безумных «глубин мысли», фильм Кристофера Нолана все же гипнотизирует зрителя и затягивает в лабиринт сновидений.

Это довольно красивый и увлекательный фильм с хорошим и не слишком часто используемым концептом о возможности путешествовать в своих и чужих сновидениях и контролировать их.
Также здесь прекрасный каст, и в целом, есть, наверное всё, чтобы получить удовольствие от просмотра. Не удивительно, что многим "Начало" так нравится, что в куче разных топов занимает высокие места.

И мне, в общем, тоже понравилось. Сюжет меня увлёк и, пожалуй, даже придираться мало к чему хочется. Разве что к сентиментальной части, которая, увы, занимает в фильме одно из центральных мест, но при этом подана, на мой вкус, слишком уж в лоб, слишком топорно и просто. Для такого фильма хотелось бы чего-то поизящней.

Но даже драма героя Киллиана Мерфи выглядит поинтересней, хотя там в общем-то тоже ничего особенного.

Но вообще, конечно, на мой взгляд, здесь дело не в сюжете и каких-то отдельных его элементах, а в том, как это всё скомпоновано в целом.
"Начало" смотрится как очень качественный блокбастер, к созданию которого подошли со всей ответственностью.
Но всё-таки, для меня это не тот фильм, который я захочу пересматривать, хотя и рада, что наконец-то до него добралась. Это было зрелищно, интересно и совсем не скучно. :)

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Сюжет. На дворе 60-е, рок-н-ролл в глухом подполье, его несут в массы только лихие радиопираты, находящиеся под прицелом у правительства. И вот некая мама отправляет своего 18-летнего сына на перевоспитание. Не в детский лагерь и не к бабушке, как логично предположить, а на корабль, который стоит на якоре где-то в нейтральных водах неподалеку от британских островов и осуществляет круглосуточную трансляцию радиостанции "Рок FM". Естественно, компания на корабле самая подходящая для перевоспитания - толпа безумных диджеев, у которых на уме что? Правильно - секс, наркотики и рок-н-ролл!

Воплощение. Мне даже не хочется разбираться, как сделан фильм, как снят, что там с композицией. Самое главное - он радостный, яркий, жизнеутверждающий. Не из-за истории своей, а своим посылом, энергетикой. Вот я пишу о фильме, и у меня улыбка, и хочется сорваться с места, врубить битлов, петь и скакать!!

Фишка. Ну конечно, прекрасные 60-е: яркая и смелая одежда, первые мини, начало сексуальной революции... И музыка, конечно, музыка. Рок-н-ролл - это же не просто песни. Это образ жизни, это образ мыслей, это целая эпоха. И фильм так здорово погружает в самое лучшее, что мы знаем о 60-х и что хотим запомнить.

Фильм Начало с Леонардо ДиКаприо в главной роли ни о чем мне не говорил. Он вышел лет назад, а для меня это словно новинка. Но посмотрела. Не скажу, что прям в восторге, видимо жанр немного не мой, но было интересно.

Итак, герой Леонардо Кобб занимается промышленным шпионажем, только в мире снов. Он умеет проникать в подсознание и выведывать все тайны. У них есть специальное оборудование, которое подключает жертву ко сну, выстроенному архитектором команды Кобба. Архитектор знает все ходы и выходы этого сна, во сне можно делать что угодно, лишь бы было развитое воображение. Мне кажется, для такой тематики подошел бы жанр фантасмагории, но нас ждал боевик. Да, с нарушением реальности, с потерей гравитации в некоторых случаях. Сны не бывают такими последовательными.

Из того что получили мне, пожалуй, больше всего понравилась концепция сна во сне, даже четырехкратно. кроме того, чем глубже сон, тем больше у тебя там времени. В реальности ты спишь один час, во сне это растягивается на день. В более глубоком (2 уровень) сне это неделя, на 3 уровне несколько месяцев, а на 4 уже десятилетия. Сколько всего можно выведать за такое время пока по факту ты лишь прилег на сончас?

Но в фильме герою впервые нужно не выведать секреты, а внедрить идею. Причем так, чтобы подопытный решил, что это его идея, ведь иначе она не приживется и не прорастет в его разуме. Не знаю, может это не сильно отличается от воровства, но мне кажется это еще более бесчестным, грязным и неправильным.

Хороший фильмец на раз, посвятить 2,5 часа в будни я не могу, пришлось разделить на пару дней, но от этого ничего не поменялось. Было приятно, интересно, и я поняла, что благодаря куче качественных фильмах с разноплановыми ролями Лео, наконец, выбрался (для меня) из образа мальчишки утонувшего в холодном океане.

Хорошо иметь такую дырку в голове, как у меня, и не помнить по названиям, что смотрела, а что - нет. Хотя нет. Было бы хорошо, если б названия я как раз помнила, а не помнила сам фильм. Если я смотрела "Начало" (а это стало ясно с первых же кадров), значит, делала это как только он вышел, потом у меня огромнейшая дыра, когда я ничего не смотрела вообще.
Лучше б было писать отзыв сразу после первого просмотра, тогда б было куда больше восторгов, потому что я помнила на удивление хорошо многие эпизоды фильма. И еще помнила, что в прошлый раз не до конца охватила архитектуру снов и сомневалась насчет финала.
Повезло мне также в том, что Леонардо ДиКаприо обойден мною в принципе, и я не смотрела с ним знаменитого "Титаника" (ну или опять проделки памяти),- помню только постеры, но и этого вполне достаточно, чтоб навсегда перед глазами стоял молодой Ди. В фильме "Начало" он сыграл хорошо, мне понравилось.
Я вообще люблю такие масштабные фильмы, когда начинаешь сомневаться в реальности. Интересна архитектура снов и их создатели и прямые участники. Как всегда, не понравилась любовная линия (впрочем, она редко где мне нравится).
Еще при первом просмотре думала, что неплохо бы когда-то продолжение что ли.

Фильм достаточно интересный, но, к сожалению, меня почему-то в напряжении не держал. Видимо, виной тому осознание, что все происходит во сне.
Кобб может управлять сном. Он может забраться в сон так далеко, что человек на подсознательном уровне может открыть все свои секреты. Времени у него для этого предостаточно, ведь во сне время идет совершенно по иному. 5 минут реального времени превращаются в час на первом уровне сна.
Кобб считается преступником, а потому дорога в США ему закрыта. А у него там остались дети с которыми он мечтает воссоединиться. Но вот у него есть шанс все исправить. На этот раз, ему предстоит внедрить одну мысль в голову наследника крупной компании. На подсознательном уровне, он должен внушить ему, что необходимо разрушить империю, который построил отец Фишера.
- Невозможно! - Так говорят все вокруг. Но Кобб знает, что внедрение возможно, ведь однажды, он уже делал это. Но работать надо тонко, благо, по первоначальному плану, времени у них предостаточно. Фишер будет спать весь полет, а это 10 часов реального времени, а значит неделя на первом уровне сна, год на втором и целых 10 лет на третьем. Но разве, когда-нибудь все шло по плану?

Великобритания, 60-ые. С корабля в северном море крайне харизматичные ребята транслируют рок на всю страну. И всем им рады: и домохозяйки, и школьники, и люди разных профессий. Кроме правительства, ясенпень, которое постарается уж всячески, чтобы радио, люди, живущие музыкой, и, конечно, рок-н-ролл канули в небытие.
Невероятно угарный и веселый фильм, на драйве и позитиве. Про бюрократию и про то, что рок-н-ролл всегда жив!Замечательно подобранные герои, сами как рок-звезды, им бы не только ставить музыку, но и самим ее создавать.
Меня захлестнула волна ностальгии по тем временам, когда молод, когда без музыки ни дня, рвешься после школы, потом после работы, в "трубу" слушать уличных музыкантов. Сбегаешь с уроков, потому что должна приехать какая-то рок-группа и ты хочешь до концерта успеть попасть и запечатлеть тот эпохальный момент, когда откроется дверь подъезжающей машины и Кинчев (Шевчук, Бутусов...) появятся перед зданием радио давать интервью. Как это было здорово.Скучаю за тем временем, когда "мы были непримиримее во сто крат".
Не могу не пробрюзжать, что шутки ниже пояса в таком количестве меня напрягали, но по этому поводу я брюзжу всегда))
Сцены с потоплением корабля, наверное, самые сильные эмоционально. Ну и финал, конечно, выше всяких похвал.
Хороший фильм, для тех, кто все еще любит рок-н-ролл и помнит не такие уж вседозволенные годы.

В полном восторге от фильма! Даже решила не расстраиваться, что не посмотрела его раньше, ведь, вообще-то, могла и вовсе мимо него пройти! Восторгов много и они все оправданы.
Во-первых, это – музыка. Та, что звучит в фильме, и та, что вообще – объединяет людей (и рок – в частности, к тому же, в фильме он не узкой направленности, а в самом широком понимании этого жанра).
Во-вторых, это – актерский состав, даже точнее – характерные персонажи, ну это ж просто уникальная подборка образов, отражающих культуру,- как компанию отвязных радио-ведущих, так и противостоящей им правящей «верхушки».
В-третьих, это – все сюжетные ниточки взаимоотношений, сплетенные здесь в сложный рисунок судьбоносных встреч. Это и главный герой, который попадает на корабль с воспитательной целью – якобы «исправления» от дурных наклонностей (да уж, самое «то» место!). В результате же он находит не только настоящих друзей, но и ответы на вопросы о том, кто он есть и что с этим делать. Это и все сценки с флиртующими парочками и любовными интрижками (и даже трагедиями!). А также поведение каждого из компании ведущих и роль в команде, как ячейке общества, в ограниченном пространстве корабля.
Невозможно не упомянуть шикарную сцену с дуэлью, это просто невероятное зрелище по количеству полученного адреналина (про актеров и не говорю! Кстати, интересно, это всё-таки каскадеры снимались?...)
В целом же, я смотрела фильм на одном дыхании, скучать было просто некогда, постоянно что-то происходит, такой драйв, жизнь бурлит, так что море с его штормом, честно говоря, для меня вообще прошло десятым планом (только сейчас это поняла, когда стала писать отзыв!).