Отзывы на фильмы Тома Круза — стр. 5

«Миссия невыполнима», это не тот фильм и не тот персонаж, который не был мне знаком. С первыми фильмами я познакомилась ещё в детстве и, к слову, это любимые фильмы моей мамы. Помню, на тот момент я посмотрела до части с похищением жены Итана Ханта и была довольна. Что же изменилось спустя годы?

Возможно, я стала более циничной и суровой по оценке фильмов, но меня фильм уже не особо задел и зацепил. Да, я люблю персонаж Итана Ханта – потому что он ловкий, смелый и храбрый, готовый на всё ради своего дела, но сама концепция уже саму себя изжила. Ну да, всё те же хитрости и уловки, всё те же шикарные сцены погони, но бегать за плутонием по куче стран, ну это как-то скучно. Вообще эта тема с оружием, вселенским злом, откровенно сидит в печёнках. Поэтому, мне было скучно смотреть на эти потуги, создать хороший фильм. Я всё ещё считаю, что лучше вовремя остановиться, чтобы это не стало заезженной темой.

А может быть, и вкусы поменялись или главный герой утратил свою харазму. И дело не в том, что мне этот жанр перестал быть интересен, совсем нет, просто сейчас мне больше по вкусу «Падение Ангела» с Джеральдом Батлером и его подача боевика.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2019" совет от MissGray

Этот фильм мне запомнился фразой дядюшки (по сюжету) Том Круза о деньгах. Он не наливает пива своему племяннику, вернувшемуся из армии, бесплатно, но преподносит ему свои суждения, которые Том Круз якобы у него перенял, на тему - что такое деньги вообще и как их зарабатывать. Уверен, впрочем, что все это актер знал и без своего дядюшки. Вернее, не актер, а герой. И не герой, а Том Круз. Здесь все переплетено воедино.

Мне всегда виделся этот фильм прощальным для Том Круза, когда он навсегда распрощался со своим настоящим образом бармена (название "Коктейль" определяет) и ударился в успешных бизнесменов, патриотических солдат и докторов медицины. Все эти коммерчески успешные проекты радуют зрителей, зрительниц особенно, помогают раскрываться партнерам актера по съемкам, но никак не вяжутся с физиономией Тома Круза, не отягощенной умственной деятельностью. Почему бы ему не сыграть чего попроще, снова бармена, глядишь, и Оскар, наконец, дадут. Уже неудобно совсем, его даже ди Каприо дали.

В общем, рассуждения Круза в "Коктейле" на тему, что ресторанный стол состоит из предметов, чьи создатели давно миллионеры, любая мелочь - зубочистки, подставки и т. д., как раз отражают тот факт, что сам он на этом поприще не преуспел, зато миллионером стал давно. Этот фильм, например, принес ему уже очень приличную сумму.

Нежно-сладкая история любви в "Коктейле", бейлис по сути, должным образом разбавлена горящей пафосной клубной самбукой и мужским реализмом, трезвым умом бармена, сверху набухано абсента. Получилась эдакая "Хиросима", противоречивая и взрывоопасная. Брайан Браун, альтернативный бармен, здесь тоже органичен и предсказуем. Быстренько промелькнула даже Джина Гершон, чтобы через пару лет позвонить вновь.

В общем, фильм где-то легкомысленный, где-то философский, где-то очень модный для 1988 года, особенно, если его сравнить с вышедшей у нас в тот год "Маленькой Верой". Где-то он только для подростков. А еще фильм очень американский, может быть один из наиболее характерных. Том Круз, в чем я абсолютно уверен, именно здесь полностью отразил американский дух и свою собственную сущность. А неравный брак - это вечный сюжет для кино. В него верят даже больше, чем в чудо, в победу сборной по футболу, в снижение цен на бензин, в возрождение малого бизнеса. А самое главное - выйти замуж гораздо проще, чем все вышеперечисленное.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Не отнесу себя ни к тем, кто готов назвать "Грань будущего" фильмом года, ни к тем, кто поливает его грязью и считает полным бредом. Как по мне, это вполне годный фильм в своём жанре, в котором присутствуют как и характерные плюсы, так и ожидаемые минусы. Впрочем, плюсов несколько больше, отчего и впечатления скорее положительные, чем отрицательные. Давайте посчитаем.
+ Зрелищность. Несомненно, фильм очень "экшеновый", динамичный, с быстро меняющимися сценами, из-за чего даже режим повтора не успевает надоесть.
+ Съёмка. Отличная операторская работа, достойные сцены сражений.
+ Дизайн. Экзокостюмы смотрятся очень реалистично, они в меру крутые, но при этом не настолько, чтобы нельзя было поверить в их изобретение в ближайшем будущем. Инопланетяне, хоть на вид и ничем не удивляют, сделаны тоже качественно. Красиво придумали с внутренним светом тварей.
+ "День сурка". Это уже мой личный плюс, потому как очень уж люблю тему всяческих временных аномалий.
+ Интернациональность. Несмотря на то, что в итоге всех спасает один американец, в целом, основное место действия - Англия и Франция, вокруг полно британцев, которым главный герой изначально очень нехило так уступает во всём.
+ Герой не герой. Не так часто в фантастических боевиках главным героем оказывается дезертир и откровенный трус. Да, потом он исправляется и становится героем, но изначально - тряпка тряпкой.
+ Эмили Блант. Она просто хороша.
- Классические ляпы и штампы фантастики. Например, что толпу инопланетян, которая легко справлялась с целой армий, разбивает один отряд. Или что достаточно убить одну большую тварь, чтобы все мелкие по миру начали легко побеждаться или сами передохли. Или что Самый Главный Генерал ведёт себя дятел дятлом: да, понятно, в происходящее трудно поверить, но при такой куче доказательств можно бы и мозг включить.
- Том Круз. Как по мне, он в любой роли совершенно одинаков, и этот фильм исключением не стал. Несомненно, Том выглядит вполне хорошо и даже вроде как играет, но убедительности мне в его игре всегда не хватает.
- Наплевательство на законы физики. Были потуги что-то объяснить устами одного-единственного учёного, но как-то вяло.
- Притянутый за уши финал.
Основное всё. Плюсов таки больше, а значит, кино и правда вышло неплохим. Разумеется, не стоит ожидать от фантастического боевика какой-то аховой глубины, но в рамках жанра кино очень даже достойное.

Сюжет фильма не представляет принципиально ничего нового. По сути это те же День сурка (в первую очередь) и Исходный код, завернутые в обертку войны с инопланетными захватчиками в будущем. Начало фильма вызвало у меня легкое недоумение: непонятно, зачем понадобилось генералу в приказном порядке отправлять на войну пресс-атташе, который поднимал боевой дух армии, но сам автомат в руках не держал. Если генерал решил задействовать все имеющиеся резервы перед важным сражением, то проще было отправить кучку юнцов из какой-нибудь учебки, чем выискивать штабных крыс по одиночке. Ну и концовка напрашивалась гораздо жестче, чем предпочли создатели, что не есть хорошо.

Но, несмотря на все свои недостатки, "Грань будущего" - это добротная современная фантастика. Именно такую фантастику я и хочу видеть в кино. Фильм интересен, динамичен, держит в напряжении. Спецэффекты хороши, инопланетяне уникальны (я таких в кино еще не видел, да и в литературе не встречал). Актерские работы также нельзя не отметить. Том Круз прекрасно показал эволюцию своего героя от легкомысленного тюфяка до настоящего мужика, а Эмили Блант, которую я привык видеть в романтических образах, хорошо смотрелась и в роли воительницы.

Игра "ТТТ". Тема: "Хорошая современная фантастика". За совет спасибо Zaraza

Неожиданно удачная картина получилась у режиссера "Идентификации Борна" и "Мистера и Миссис Смит" - Дага Лаймана. Взяв в основу книгу японского фантаста Хироши Сакурадзака, и вооружившись оскароносным сценаристом Кристофером МакКуорри ("Подозрительные лица") команде Дага удалось создать действительно стоящую историю, без провисаний, лишних соплежуйств и без логических не состыковок (кои если и были, то тихонько сидели в углу и помалкивали).

Тема временных петель, одна из самых интересных в фантастике, однако так мало на самом деле хороших фильмов снято с ее участием, что после просмотра "Грани Будущего" мне захотелось открыть бутылку шампанского и торжественно добавить фильм в список своих любимых фантастических боевиков.

Какие же еще плюсы хранит в себе фильм, помимо удачного сценария?

Как на счет актерского состава?
Изначально на главную роль планировалось взять Брэда Питта, но он отказался. После этого выбор пал на Тома Круза. И мне кажется, в итоге - это более чем удачное решение. Многие недолюбливают Круза (да пусть себе балуется сектами, лишь бы играл хорошо), но он всегда пользовался моей симпатией, как действительно трудолюбивый актер. Эмоциональный диапазон персонажа Тома в этой ленте достаточно широк. Это и холеный пресс-секретарь армии США; и напуганный, жалкий дезертир; и растерянный ученик Риты; и наконец - храбрый, отчаянный герой.

В партнеры Крузу досталась очаровательная британка Эмили Блант, которая на удивление гармонично смотрелась в роли Стальной Стервы. Бедняга расплакалась, когда примерила металлический костюм, который весил около 38 кг. Почти пол года в таком провести - это вам не шуточки. Но, тем не менее, Эмили мужественно справилась с ролью. Персонаж получился боевым, но очень изящным. Прекрасная работа.

Так же, отмечу ирландца Брендана Глисона,(профессор Грюм!!) которому уже приходилось работать с Крузом. Ну и ряд второстепенных персонажей, которые были весьма харизматичны, чтобы вспоминать о них с улыбкой на лице.

Кристоф Бек, выступающий композитором, можно сказать - дебютировал в научно-фантастическом жанре, и достаточно удачно. Музыкальное сопровождение было эпичным, а кое-где и рок-н-рольным, что доставило радость моим ушам.

Сама картинка превосходна. Эффекты качественные и грамотные. Дизайн мимиков продуманный и стильный (я употребила слово "стильный" в отношении инопланетных монстров?) Батальные сцены захватывали дух, а высадка на берегу действительно напоминала соответствующие кадры из «Спасти рядового Райана», что для меня не является минусом, а даже наоборот (зачем изобретать велосипед?).

Общая динамика картины не давала заскучать ни на минуту, да что там... - ни на секунду. А финал доставил истинную радость.

В общем, советую фильм тем, кто изголодался по "дню сурка" и по мощной, качественной, боевой фантастике.

Оценка: 10 из 10
*пошла открывать шампанское*

Когда я гуляю с ними по городу, я чувствую себя 14-летней девочкой и это по своему здорово. Кто его знает, может еще чуть чуть и я сама стану мамой и уже не почувствую себя подростком. В кино аудитория была веселая, сзади постоянно звучали какие-то уместные и не очень выкрики, которые славно разбавляли кино. Особо запомнилось: "А нефиг жрать и дышать одновременно! Делай это по очереди!"

Что касательно кино, то я наверное буду очень СПОЙЛЕРна. Для начала - очень нудно. Было очень много "лирики", когда ты сидишь и ждешь, когда они уже побыстрее закончат с этим. Если убрать все затянутые моменты, то фильм наверное мне бы очень понравился, ибо - жесткий плагиат на Матрицу. Я бы даже сказала - это космическое прочтение матрицы. Ибо машины прилетели из космоса и захватили планеты, окутали одного человека в неведение, сделали тысячу его копий и послали в некое подобие сотен маленьких матриц. Под скалами прячутся зионовцы, которые конечно же выловили своего Нео дали ему Тринити и те на пару спасли мир, поговорив с лидером машин.
По мимо лирики, главный сюжетный косяк - это разговор с тем самым лидером машин. Она без эмоциональная логичная структура. Какого рожна она привела к своему фейсу Нео? Кокнула бы да отправила обратно другую его копию, из миллиардов снующих вокруг. На мой взгляд этот финал не правильный, поэтому думаю найти комиксы, по которым сняли, уверена там дела лучше обстоят.
Что касательно актерского состава - улыбнул Ланнистер, тут он был лейтенантом у Моргана Фримана (сначала я приняла его за Старка - ну похожи они =/).

7. На большее не тянет.

Книги про этого героя не читал. Но сразу хочу пнуть подбор актеров. Не за то, что Том Круз не соответствует образу героя из книги (не забываем, я книг не читал, поэтому судить не могу), а скорее то, что и в этом фильме Том Круз играет роль любого другого персонажа из своих фильмов. Он словно не особо и меняется для той или иной роли. Все такой же прилизанный, такой же метросексуальный, пытающийся продемонстрировать нам свою крутотенюшку, которой по факту нет. Ну, тот же Итан Хант из «Миссия невыполнима». Еще раздражает то, как нам старательно подчеркивают его успех у девушек. Стоит девушке посмотреть на него как она тут же начинает смущаться, стрелять глазками и прочими способами подчеркивать свой интерес. Я конечно не девушка и мне сложно об этом судить. Герой даже рот еще не успел открыть, как девушки тут же готовы назначить ему день свадьбы. В чем смысл этого гениального сюжетного хода?

С другой стороны фильм мне понравился детективной линией. Что-то есть в нем от тех детективов с Шерлоком Холмсом которые я читал в детстве. Главный герой наблюдает обстановку, делает выводы из фактов и наконец, подводит свое заключение к логическому финалу. Почему он считает, что подозреваемый невиновен? Потому что снайпер с боевой подготовкой выбрал бы совсем другую точку стрельбы. Почему он считает, что один из погибших изменял жене? Потому что никто не покупает цветы посреди рабочего дня. И тому подобные выводы. Это понравилось и теперь мне хочется почитать книги.

Но при этом, не знаю, вина это сценариста или автора, но какой-то герой очень уж суперменистый. Он и стрелок отменный и дерется один против пятерых и память отличная и швец и жнец и на дуде игрец. Мери Сью в чистом виде. Когда в очередной раз на этом заостряют внимание – это раздражает. Ну и концовка конечно какая-то. Слишком уж боевиковая. Отбрасываем детектив и силу мысли, все сводим к стрельбе и дракам. Вот, кстати, еще один момент, который меня озадачил. Погоня. Выглядит она динамично, с таранами и резкими поворотами. Вот только логики в ней практически нет. Участники погони теряют друг друга из вида, потом, словно по волшебству, опять находят. Главный герой едет по туннелю навстречу потоку, а те, кого он преследует – по потоку. Но он все равно их настигнет. Сцена, ближе к концу, когда главный герой, вдруг отбрасывает винтовку и предлагает разобраться на кулачках одному из плохишей – это вообще выглядит как пародия. Понятно, что авторы хотели показать нам всю брутальность и понятия чести главного героя. Но не таким же топорным способом.

Одним словом – фильм неровным получился. Понятно, что книги лучше, и я думаю, теперь стоит мне прочитать хотя бы парочку книг. Уж больно интересный персонаж.