Отзывы на фильмы Михаила Горевого c положительными оценками

Стойкий мужик

1957 год. Война между СССР и США. Но война без солдат и танков. Хотя крови пролилось немало. Идет война за информацию. Шпионы повсюду, никому нельзя доверять, каждый должен пройти строжайшую проверку. А в свою очередь появляются шпионы за шпионами. Одного такого советского шпика американскому правительству удается разоблачить. Какое может быть для него наказание? Расстрел, повешение, электрический стул - разнообразное меню на любой вкус. Но всё-таки этому парню дают адвоката Джеймса Донована. Зачем? Ну чтоб показать какая Америка типа хорошая страна и прорекламировать страховую компанию самого Донована. О самом Абеле мало кто беспокоится. Но если они хотели его смерти, то с выбором защитника они ошиблись.

- Скажу сразу, вас хотят отправить на электрический стул.
- Понятно.
- И вы совсем не волнуетесь?
- А это поможет?

Меня умиляет невозмутимое спокойствие русского шпиона перед лицом смерти.
Герой Тома Хэнкса разрешает сложную дилемму. Он - американец, защищающий русского шпиона - что может быть скандальней? На него сыплются угрозы со стороны соседей, общества, полицейских, даже семья не одобряет его поступок. Неужели это того стоит? Но Донован уже прёт как танк, и его не остановить. И дело уже не в его репутации или репутации его компании. А дело в принципе. Мы должны поступать так, как хотим, чтобы поступали с нами. Но внезапно в руки СССР попадает американский шпион, и тут США поджали хвост. Сразу зачесались: а давайте меняться, давайте меняться.
Отличнейший тандем Том Хэнкс и Марк Райлэнс. Оба превосходные актёры. Райлэнс так вообще великолепно вжился в образ русского шпиона. Отдельный плюс. А его коронное "А это поможет?", которое повторяется в фильме ровно три раза, я считаю самой безэмоциональной фразой, которая передаёт невероятное количество эмоций. Не зря Оскар получил, не зря.
Что касается реальных героев: для Донована это дело стало переломным в его жизни. Можно сказать, он нашёл своё призвание что ли. Ввёл практику обмена шпионами на том самом Глиникском "Шпионском" мосту в Берлине, вёл переговоры об освобождении кубинцев и американцев в 1961 году, к нему обращались за помощью, ему доверяли, он сделал много чего полезного для свой страны и, возможно, для всего мира. Как бы пафосно это не звучало, но он стал тем самым, кто смог предотвратить катастрофу. Стойкий мужик.

Новый русский с сыном гуляют по парку. Вдруг видят: сидит художник с мольбертом, рисует природу. Новый русский показывает на него пальцем и говорит:
– Погляди, сынок, как человек без "Поляроида" мучается!
Старый анекдот

"Холодная" война, обоюдный шпионаж, недоверие, перерастающее едва ли не в ненависть – темы, внезапно ставшие остро актуальными именно сейчас. То ли Стивен Спилберг – гениальный провидец, то ди он просто удачно почувствовал дух времени, но "Шпионский мост" получился крайне злободневным.

Плюсы:

• Джим Донован (Том Хэнкс). Мне очень нравится этот актёр. Его присутствие в фильме – уже своеобразный знак качества. Сочетание же Спилберг+Хэнкс всегда обещает зрителю: проходного фильма не будет. "Шпионский мост" проходным уж точно язык не повернётся назвать, и львиная доля заслуги в этом принадлежит именно Тому. Адвокат Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), советского шпиона, мог бы спокойно сделать то, что должен, и умыть руки, наблюдая, как клиента отправляют на электрический стул. Однако Джим сделал практически невозможное, слегка разрядив натянутые отношения между двумя мировыми сверхдержавами. Хэнкс вновь прожил эту ситуацию для нас, практически безукоризненно показав по-адвокатски сдержанного и хладнокровного, но крайне порядочного и чистоплотного человека, для которого каждая людская жизнь – самая драгоценная на свете вещь;

• Рудольф Абель, сыгранный ни разу не русским актёром, смотрится на диво "советским". Он удивительно сдержан и малоэмоционален ("Вы никогда не волнуетесь? – "А это поможет?"), однако в нём чувствуется мощнейший внутренний стержень. Спасибо Спилбергу и братьям Коэнам (на секундочку, сценаристам) за то, что не стали делать из него советское чудовище, а дали понять: он просто хороший солдат, который никогда не предаст свою страну даже перед лицом смерти. Пусть она и встретит его отнюдь не цветами и фанфарами;

• Атмосфера. Эпоха воссоздана очень скрупулёзно, и глаз скользит мимо мелких огрехов, вроде спутниковых антенн на бруклинских зданиях. Ужас немцев, которых в один день отрезали от родных Стеной, гнетущая обстановка Восточного Берлина, панический ужас обычных людей перед лицом возможной ядерной войны... Всё это отшлифовано до блеска и показано с теплом и состраданием, за что спасибо съёмочной группе. Отдельное мерси – за демонстрацию некоторых шпионских ухищрений, абсолютно нереальных в наш век спутниковой съёмки и Интернета. Вот уж воистину, как мучились люди "без "Поляроида"!

Минусы:

• Клюква. Куда уж в голливудском фильме про Россию/СССР без неё, родимой! Русские показаны достаточно забавно и слегка карикатурно: вот вам и огромные Ленины, торчащие из каждого угла, и помпезные серпасто-молоткастые полотнища... Спасибо, что хоть вприсядку вокруг сбитого лётчика не плясали. Контраст между тюрьмой советской и тюрьмой американской показан очень ярко, и явно неспроста;

Итог: 7,5 баллов из 10. Очень хороший фильм, пробуждающий живой интерес в историческим событиям, которые в нём описаны. После просмотра я не поленилась и полезла в Википедию. :) Рекомендую к просмотру всем интересующимся, а также любителям хорошего кино, Спилберга и Хэнкса. Ну, и тем, кому доводилось посещать места событий.

P.S. Сильнейший момент фильма, на мой взгляд, – попытка бегства группы немцев через "полосу смерти" с восточной стороны Берлинской стены, и свободное перепрыгивание ребятишками забора в Нью-Йорке. В памяти оседает накрепко.

Мы с вами живём в коконе. В коконе из положительных впечатлений и отрицательных эмоций, со своим собственным отношением к жизненным перипетиям. И когда мы смотрим новости, и видим, как очередной конвой с гуманитарной помощью перехватили террористы, или как сталкиваются в воздухе два самолёта, то, несомненно, попереживаем и забудем, отпустим и продолжим жить дальше. Потому что нам важны положительные и отрицательные впечатления. Нам проще закрыться от всего происходящего, не с нами – и ладно… Фильм «Непрощённый» можно сравнить с ушатом холодной воды, пощёчиной, разбивающей нашу броню. На этот фильм удалось попасть всей семьёй, не потому что мы любим актёрскую игру Нагиева, а потому что нам сказали, что фильм хороший. Мне плевать, что фильм снял Сарик Андреасян, я не хочу опускаться на уровень популистов, хающих любую его картину, ищущих каких-то новых видений актуальных проблем. Кинематограф – это не про «критикуешь – предлагай». Это о том, что воздействует на душу, давит на психику, такие фильмы воспринимаются именно на эмоциональном уровне. Посмотрев картину, не мог не поймать себя на мысли, что в один момент мои глаза были влажными. А в зале слышались всхлипы…

В основе сюжета лежит трагедия в небе над Боденским озером 1 июля 2002-ого года, когда по ошибке диспетчера столкнулись грузовой и пассажирский авиалайнеры. Но это только антураж, декорации для основного повествования. Виталий Калоев – успешный архитектор, проектирует большие и красивые здания и получает за это мёртвых американских президентов. В одной из начальных сцен он требует от подрядчика пересмотра сметы расходов, потому что балки хлипкие, их нужно сажать на бетон, иначе здание рухнет в любой момент. Руководство упирается и грозит санкциями, и Калоев говорит в чём-то пророческую фразу, содержание которой примерно такое: «Лучше штраф сейчас заплатить, чем потом у людей на могиле прощения просить». Проект был реализован с поправками и за успешно выполненную работу его отправили работать над новым проектом в Испании. Пригласил к себе свою семью… Он умер в день катастрофы, его глаза горели отчаянием от того как ему дальше жить. Весь фильм пропагандирует семейные ценности, что без семьи теряется смысл жизни. Ты превращаешься в тень, в жалкое подобие себя прежнего. Зритель проходит с главным героем весь ад мук, терзаний и сожалений о несбывшихся чаяниях.

Этот фильм во многом более художественный, нежели биографический, хоть он и одобрен самим Виталием Калоевым, поскольку режиссёр неоднократно консультировался с ним. И это видно, поскольку Андреасян старается всеми средствами как техническими, так и актёрскими передать трагедию человека, лишившегося семьи. Картина в этом плане минимальна, как артхаусная постановка. Вчера я не мог вспомнить это словосочетания, а сегодня я буквально проснулся с ним на устах. И кульминацией всего действа я считаю момент, когда герой, терзаемый сомнениями, идёт к дому диспетчера Петера Нильсена чтобы просто поговорить и заставить его извиниться перед людьми. Ему было бы достаточно простого извинения, но всё повернулось в кардинально противоположном направлении.

Сложно подставлять какие-то критерии под всё это, но хочется сохранить хоть какую-то иллюзию системности, а потому разбросаем впечатления по критериям. Сюжет подсказала жизнь, но акцент в повествовании сделан на переживаниях и чувствах главного героя, а потому самые значительные сцены связаны именно с его участием и подковёрные интриги, связанные с желанием компании «СкайГайд» минимизировать убытки и скрыть диспетчера Нильсена от конфликта с семьями погибших. Но кары исбежать не удалось. И актёрская игра Дмитрия Нагиева, как и весь фильм в целом пытается доказать, что Калоев стал вершителем небесной кары. И не были прощены ни Калоев, попытавшийся удовлетворить жажду мести своим поступком, но пустота от этого никуда не исчезла, о чём свидетельствуют финальные сцены, так и сам Андреасян, которого общественное мнение порицает, но если режиссёр начнёт отходить от учебников и позиции «литературного негра от кинематографа», то надежда ещё есть.

Зрелищность в этом фильме практически отсутствует, если под этим критерием понимать динамичность и безостановочное действо вкупе с яркими спецэффектами. Жанр глубокой личной драмы не предусматривает ничего из этого. Он оставляет зрителя один на один со своими переживаниями, не хватало только отстранённого голоса за кадром, некоего повествователя, возможно самого Виталия Калоева, разбавляющего депрессивную гнетущую атмосферу, нужную для того чтобы подчеркнуть остроту и судьбоносность некоторых моментов. Немного картонно воссоздали место катастрофы, кажется что просто разбросали мусор. Но нужный эмоциональный контекст вносит появление в кадре Нагиева, находящий тело своей дочери и то ли смеющийся, то ли плачущий, о последнем догадался по характерному сжатию лицевых мышц, но это уж для совсем упоротых
.
Игра актёров. Весь фильм строится на игре Димтрия Нагиева, на том с какой степенью достоверности он передаст драматургию чувств Виталия Калоева. По признанию самого Нагиева, он не стремился сыграть Калоева, а показал некий собирательный образ человека потерпевшего, учащегося жить со своим горем. В моменты слёз актёра ловишь себя на мысли, что он то ли смеётся, то ли плачет и тут даже неуравновешенный смех можно оправдать фактом потери, кто-то долго и изнурительно плачет, а кто-то в один миг сходит с ума, замыкаясь в себе, и ищет возмездия. Остальные актёры здесь даже как будто и не важны, другое дело, что многие из них прославили себя на ниве комической и Андреасян резко поменял им амплуа, вытаскивая на поверхность все их драматургические умения.

Музыка и звук являются основными катализаторами атмосферы и немалую долю в нагнетании эмоционального фона сыграли музыкальные темы, сгенерированные композиторами, они бьют тебе в уши и если вы впечатлительный, то легко сможете представить себе потерю. То есть история, которой уже больше десятка лет вновь ожила после интервью Калоева для канала НТВ, теперь и простой зритель сможет представить себе хотя бы приблизительно тот личный ад, толкнувший на отчаянный шаг. Я считаю удачным этот фильм, поскольку со своей задачей он справляется на сто процентов – даёт художественное преломление реальных событий, исследуя возможности человеческой психики в ситуации, способной сломать любой стержень.

Вердиктируя. Тяжёлое гнетущее кино, тем и понравилось что не улюлюкает со зрителем, показывает новые вершины боли, оживляя новостные сюжеты, вовлекая, заставляя переживать. Андреасян открылся мне с новой стороны. Приятно что свёл с ним знакомство именно в этой картине, думаю что теперь однозначно посмотрю «Землетрясение». Фильму ставлю восемь баллов, создатели заслужили. Один раз, но это стоит посмотреть чтобы понять нужно оно вам или нет. Всем добра и приятного просмотра!

Хороший, добрый фильм.
Конечно, это не шедевр, и Оскара за него не дадут, но как же легко и приятно смотрится эта картина!
Одна из немногих комедий, снимаемых в последнее время, при просмотре которой действительно смешно. Смешно не гомерически, не до слез, но юмор здесь такой милый, родной, что улыбка появляется на лице примерно на десятой минуте просмотра и потом уже не сходит до самого конца (да и посмеяться есть где). И, главное, никаких пошлостей, чернухи и прочей популярной нынче зарубежной гадости, без которой в последнее время редко какой продукт кинематографа обходится, особенно, если это комедия, особенно, если лирическая.
Молодые российские звезды справились со своей задачей блестяще, их игра просто радует глаз. Данила Козловский полностью в своей стихии: обаятельный, порядочный, мужественный, но немного озадаченный свалившейся на него проблемой и оробевший среди девчат. Красавица Лиза Боярская в совершенно неожиданном для нее амплуа этакой грубоватой пацанки вначале немного настораживает, но актриса играет настолько органично, что очень быстро перестаешь замечать ее непривычный образ.
Очень запоминаются персонажи Светланы Ходченковой и Юлии Пересильд: живые, яркие, противоречивые... совсем не рядовые характеры. Артур Смольчнинов, Владимир Яглыч, Александр Лойе снялись в небольших (но все равно главных) ролях, и тоже картину только украсили. Немного озадачила Марина Голуб, слишком уж гротескной получилась ее героиня, но это вполне можно списать на мое субъективное мнение. Ну и нельзя не похвалить Валерия Золотухина... ну какой же замечательный Дедася получился!)))
Вообще создалось впечатление, что актеры получали настоящее удовольствие от игры, настолько легко и от души отыграны роли.
Еще можно отметить очень красивую, сочную картинку с неплохой стилизацией под сороковые, хоть и не лишенную некоторой театральности. Слишком уж аккуратные деревеньки в послевоенной Смоленской области приключились, слишком много мужчин, слишком богато на столах... но на все это почти не обращаешь внимания, увлекаясь добрым и смешным сюжетом.
Конечно, здесь есть и еще к чему придраться, попадаются ляпы и немало, что-то выглядит откровенно наигранно или не слишком натурально. Но все эти недостатки теряются на фоне общего позитивного впечатления, которое производит этот фильм. И не надо расчленять картину на отдельные моменты: «здесь не верю», «такого и просто быть не могло», «а здесь не смешно». Ну да, где-то не смешно, чего-то быть не могло, но в целом получилось очень хорошее, светлое кино для тех, кто хочет просто отдохнуть душой от нашей малорадостной повседневности.

Сегодня с подругой выбрались в кино на этот фильм, несмотря на то, что второй день показа - зал был пустой, кроме нас было еще 4 человека. Ой не знаю, с чем это связано, может с тем, что все по работам-учебам с утра.
Сразу хочу абстрагироваться от предстоящей олимпиады, что фильм специально снят к ней. Давайте просто об этом забудем, вот когда она пройдет, тогда и будем говорить о гордости-или-негордости за наших чемпионов.
Фильм "Чемпионы" снят про те медали. которые у нас уже есть, про чемпионов, которые их завоевали, а именно : И.Ковальчук, Е.Бережная и А.Сихарулидзе, Н.Круглов-младший, С.Журова, Е.Илюхина. Имена, которые во время разных олимпиад были у всех на устах.
Я, человек, очень далекий от спорта и никогда не интересовалась биографиями спортсменов, поэтому лично мне было безумно интересно смотреть на их путь, путь поражений и успехов.
Заранее зная, что они взяли медли, я все равно переживала в те минуты фильма, в которые были показаны соревнования.. В конце концов, когда мы смотрим олимпиаду , переживаем за каждого, даже не зная их имен. А возможно переживали бы больше, зная их личные переживания и неудачи.
Баллы сняла, а то что конец каждой новеллы зажевали, как то не раскрыли до конца, а Журову вообще почти не показали. Но в принципе и целом - стоит посмотреть. Был бы не на реальных историях - скорее всего было бы даже не интересно.