Отзывы на фильмы Михаила Горевого

Комедия... Ко-ме-ди-я.
Я честно напоминала себе об этом каждые пять минут.
Смешно.
Молотки, дрели, кровища хлещет, кулаками бац-бац, хлобысь! трах-ба-бах! комп жалко! Четырёхсоточка? Его б в музей.

- Ты там чё-нить видел?
- А?
- Ну, после смерти.

Не? Давай еще раз. Хрясь! Бац! Ё*** Ля Б*** НААААА Х***!

Вот и дожил я до своей смерти

(афоризм, фиг ли)
Кхм, не знаю, как вы, а я прям оборжалась.
Всхлипывая от хохота, даже выделила несколько основных идей:
- сатира и обличение
Изящно о плохих ментах. Почему не остро?! Вы ж не знали, что встречаются, встречааааются в нашем обществе нехорошие члены органов.
Тонко о плохих актёрах. Грех под этим фильмом упоминать классику, но еще в 80-х сказали с экрана "Искусство в большом долгу!"
Там же упоминали с сарказмом "Наши играют французскую жизнь"
- вторая идея - наши сдирают не только у французов
Тут что-то от Бессона, что-то от Тарантино, Риччи и прочих фирмачей бессмысленного крошева. Хаев не вылез из роли в Изображая жертву. От английских чёрных комедий тоже многое взяли. Альмодовар вспомнился пару раз - китч и краски.
И всё это под мелодии, смутно напоминающие Альбинони и что-то еще классическое. И про семейные ценности. Россия всё-таки, скрепки-духовки.

Плюс за саунд - Женя Любич – Russian Girl"

Сюжет. "Истории наших спортивных побед"

Воплощение. Хорошая задумка, сделанная безвкусно, бессердечно, неумело.

Актеры играют настолько отвратительно, будто это не известные лица, а бездари, которых съемочная группа подбирала по подворотням после провала на вступительных экзаменах в театральные вузы Москвы. Пожалуй, исключение составила только Роза Хайруллина, которая сыграла Москвину. Единственный персонаж, похожий на реального человека. Остальные будто снимались в рекламном ролике какого-то чая или печенья. Фальшивые улыбки, неискренние интонации, пафос, мелодраматические дешевые эффекты.

И вообще сценарий просто плохой. Истории, которые могли заставить зрителей одновременно плакать и испытывать гордость и счастье - не сыграли. Просто упали в пропасть отвратительной реализации. Победы-то эти - прежде всего над собой, каждая из этих историй - это история преодоления себя и обстоятельств. Ведь в спорте что самое главное? Это прежде всего рутинные кровь, пот и слезы, порой непонятно, ради чего, и только потом может случиться (а может и не случиться) та самая победа, вкус которой так сладок, приносит такую эйфорию, что становится понятно - зачем все это было. И где это? Где ежедневный немыслимо упорный труд, без которого спорт невозможен? Где сомнения, страхи, сцепленные зубы? А ведь это такое мясо для фильма! Но - нет. Все это переработали в какие-то веселые глянцевые картинки.

Самой отвратительной получилась история Сихарулидзе и Бережной, при том что в жизни она - самая драматичная. Боже, как мерзко это все сняли, как наигранно, фальшиво, вульгарно, пошло и безвусно. Просто сердце кровью обливалось, и не за героев, а за то, что запороли такой материал.

Также не понравилось, что истории перемежались между собой, здесь это было сделано топорно, грубо и нелогично.

Особо хочу отметить отвратительные диалоги. Те кто их писал — профнепригодны.

Достоинств в фильме просто нет. Одни недостатки.

Вердикт. Могло получиться хорошее кино. Могли быть нервы, слезы, сопереживание и снова воспоминания об этих моментах. А на выходе - отвращение ко всем причастным. Спортсмены этого не заслужили! За них обидно. И за зрителей, которым опять подсунули какашку в ярком фантике.

Новый русский с сыном гуляют по парку. Вдруг видят: сидит художник с мольбертом, рисует природу. Новый русский показывает на него пальцем и говорит:
– Погляди, сынок, как человек без "Поляроида" мучается!
Старый анекдот

"Холодная" война, обоюдный шпионаж, недоверие, перерастающее едва ли не в ненависть – темы, внезапно ставшие остро актуальными именно сейчас. То ли Стивен Спилберг – гениальный провидец, то ди он просто удачно почувствовал дух времени, но "Шпионский мост" получился крайне злободневным.

Плюсы:

• Джим Донован (Том Хэнкс). Мне очень нравится этот актёр. Его присутствие в фильме – уже своеобразный знак качества. Сочетание же Спилберг+Хэнкс всегда обещает зрителю: проходного фильма не будет. "Шпионский мост" проходным уж точно язык не повернётся назвать, и львиная доля заслуги в этом принадлежит именно Тому. Адвокат Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), советского шпиона, мог бы спокойно сделать то, что должен, и умыть руки, наблюдая, как клиента отправляют на электрический стул. Однако Джим сделал практически невозможное, слегка разрядив натянутые отношения между двумя мировыми сверхдержавами. Хэнкс вновь прожил эту ситуацию для нас, практически безукоризненно показав по-адвокатски сдержанного и хладнокровного, но крайне порядочного и чистоплотного человека, для которого каждая людская жизнь – самая драгоценная на свете вещь;

• Рудольф Абель, сыгранный ни разу не русским актёром, смотрится на диво "советским". Он удивительно сдержан и малоэмоционален ("Вы никогда не волнуетесь? – "А это поможет?"), однако в нём чувствуется мощнейший внутренний стержень. Спасибо Спилбергу и братьям Коэнам (на секундочку, сценаристам) за то, что не стали делать из него советское чудовище, а дали понять: он просто хороший солдат, который никогда не предаст свою страну даже перед лицом смерти. Пусть она и встретит его отнюдь не цветами и фанфарами;

• Атмосфера. Эпоха воссоздана очень скрупулёзно, и глаз скользит мимо мелких огрехов, вроде спутниковых антенн на бруклинских зданиях. Ужас немцев, которых в один день отрезали от родных Стеной, гнетущая обстановка Восточного Берлина, панический ужас обычных людей перед лицом возможной ядерной войны... Всё это отшлифовано до блеска и показано с теплом и состраданием, за что спасибо съёмочной группе. Отдельное мерси – за демонстрацию некоторых шпионских ухищрений, абсолютно нереальных в наш век спутниковой съёмки и Интернета. Вот уж воистину, как мучились люди "без "Поляроида"!

Минусы:

• Клюква. Куда уж в голливудском фильме про Россию/СССР без неё, родимой! Русские показаны достаточно забавно и слегка карикатурно: вот вам и огромные Ленины, торчащие из каждого угла, и помпезные серпасто-молоткастые полотнища... Спасибо, что хоть вприсядку вокруг сбитого лётчика не плясали. Контраст между тюрьмой советской и тюрьмой американской показан очень ярко, и явно неспроста;

Итог: 7,5 баллов из 10. Очень хороший фильм, пробуждающий живой интерес в историческим событиям, которые в нём описаны. После просмотра я не поленилась и полезла в Википедию. :) Рекомендую к просмотру всем интересующимся, а также любителям хорошего кино, Спилберга и Хэнкса. Ну, и тем, кому доводилось посещать места событий.

P.S. Сильнейший момент фильма, на мой взгляд, – попытка бегства группы немцев через "полосу смерти" с восточной стороны Берлинской стены, и свободное перепрыгивание ребятишками забора в Нью-Йорке. В памяти оседает накрепко.

Мой отзыв на шестой сезон

Позади последний из отснятых шестой сезон сериала "Ищейка". Можно подвести итог.
Сериал снят по зарубежной идеи. Женщина -полицейский возглавляет мужской отдел и блестяще раскрывает самые запутанные преступления.
В целом он очень неровный : были более удачные сезоны, были менее интересные.
Шестой оказался ровным. Преступления разные, интересные, за расследованием всегда наблюдать интересно. Единственно , не люблю дела, когда фигурируют близнецы(слава богу в этом сезоне таких не было) или когда один человек переодевается в другого , а его не узнают( а вот это было). Спасибо за актерский ансамбль второстепенных персонажей на каждый эпизод. Все молодцы, все отлично справились, чего не скажешь о всех главных персонажах.
Александра Кушнир, уже полковник полиции, по - прежнему красива, умна, обаятельна на работе, но в личной жизни...без слёз не взглянешь. Сценариста бросает из стороны в сторону. Ему мало показалось любовного треугольника Кушнир-Ненашев-Иноземцев, он решил подключить сюда блондинистого сантехника. С ним - явный перебор, как и с надоевшим Иноземцевым, который болтается по всему сериалу, как цветок в проруби. Сценарист, вероятно, считает, что он оживляет сюжет... Кто бы ему сказал, что он раздражает зрителей и тормозит сюжет?
А какой финал у шестого сезона? Делаем ставки, господа, почти детективный вопрос ! Кто это к нам пришёл и начнет седьмой сезон?! На Бориса , Петра и сантехника она реагировала бы по другому, делаю ставку на нового начальника.
Нравится музыкальное сопровождение сериала.
Выпустят седьмой , обязательно приду смотреть.

Мой отзыв на третий сезон сериала Ищейка
Очень рада, что в этом сезоне Александра Ивановна Кушнир в бытовых и любовных ситуациях стала похожа сама на себя. Дела её отдела по-прежнему интересные, добротные . По-прежнему она оживляется при виде любого трупа, любит сладости, умело командует своим отделом и боится своей мамы.
В ней легко уживаются два человека. Один суперпрофессионал на работе, не пропускающий ни единой мелочи, отличный психолог, раскрывающий самые запутанные дела. Второй - абсолютно невнимательный и несобранный в реальной жизни человек : фантики разбросает, посуду не помоет, обязательно что-нибудь перепутает и забудет, опоздает на все назначенные встречи…
Но, есть и кое-что новое в дополнении к новой начальнице Еве и новому психологу … В её личной жизни начинают происходить новые, удивительные для нее события. Кстати ,очень люблю, когда при просмотре детективных сериалов параллельно идет рассказ о героях фильма. Без этого получается суховато. А так интереснее, когда, как в жизни: у кого-то неожиданная беременность, у кого-то ожидаемый служебный роман… В этом сериале весь актерский состав играет хорошо, приятный виды курортного Геленджика и отлично подобранный саундтрек.
Всё держится на главной героине, которую играет Банщикова. В глубине души подозреваю, что у реального отдела по расследованию убийств многое не так, как показано в сериале.
Но четвертый сезон всё равно буду смотреть – привыкла к главной героине и ее отделу.

Отличный сериал, который и сериалом-то язык называть не поворачивается, потому что это настоящее, качественное полнометражное кино, в котором собраны целые звёздные галактики. Во-первых, режиссёр - Юрий Мороз. Во-вторых, продюсер - Валерий Тодоровский. В-третьих, композитор - Алексей Айги. В-четвёртых, прекрасная литературная основа и, соответственно, качественный сценарий. Я не читала книг Марининой, но каждая история настолько обдуманна, сложна и интригующа, что даже пересматривая (и не в первый раз), можно смотреть с удовольствием. Прекрасный текст, куча крылатых выражений, вошедших и в мой лексикон, в основном в исполнении Короткова: "Колобок меня ремонтировал, еле ушёл", "Старая мымра, глаз фанерой заколочен", "Всё бывает, и жук свистит, и бык летает", "Девушка, я вам не с овощебазы звоню" и т.д. Ну шедевр же? Надо Маринину почитать, кстати. :D Про актёрский состав я вообще молчу - тут только звёзды. Основной каст во главе с Яковлевой - команда как на подбор. А как хорош молодой Нагиев? И даже во второстепенных ролях сплошные звёзды - Харатьян, Невзоров, Балуев, Галкин, Горбунов, Панин и так далее, можно перечислять всех поимённо. Великолепный сериал, который и спустя - страшно сказать - двадцать с лишним лет смотрится свежо, увлекательно и с большим удовольствием.

Фильм очень тяжелый, ибо основан на реальной истории, потому я знал - что именно меня ждет. В те годы, а речь идет о 2004-2007 годах, я постоянно следил за развитием процесса над Виталием Калоевым и не раз подписывался за его освобождение. Фильм, конечно, развернули так, как это выгодно сейчас нашему кино (кстати, реклама фильмов, которые шли до начала показа, включала в себя работы исключительно раша продакшн), я уловил некую, уже обыденную, нотку противостояния западу, дескать, смотрите, какой на западе бездушный формализм. И, конечно, тема семьи, ибо теперь у нас можно даже самому назначать дату собственного бракосочетания. В дальнейшем ЗАГСы будут выезжать на дом ночью.

Сама по себе эта история, лично для меня, вполне однозначная. Естественно, я обеими руками за Виталия Калоева и мне совершенно неважно - какую из сторон он мог бы представлять. С таким же успехом он мог быть эскимосом или членом семьи английской королевы. От этого ничего не меняется, кроме суда есть суд высший. Понятия, если хотите, но не уголовно-воровские, а вполне себе человеческие. И именно на них держится абсолютно все в этом мире.

Конечно, я ни на минуту не верил этой версии самого Калоева, "я не хотел его убивать". Вот где, собственно говоря, формализм настоящий. Порою слова, которые произносит человек, уже ничего не значат. Теперь из всего этого сделали художественный фильм, более того, на моей памяти он уже второй, первый был с Шварцнеггером в главной роли. Нагиев показал себя в "Непрощенном" как серьезный актер, который способен не только рекламировать тарифные планы. Два часа с Дмитрием Нагиевым пролетают незаметно, хотя такие тяжелые фильмы, как правило, смотрятся один раз.

Могу сказать, что на месте Калоева я бы сделал тоже самое, это нормально и здесь не работают ни закон, ни заповеди, ни общественное мнение. Несмотря на явный акцент этого фильма в сторону нынешней политической ситуации, я ставлю пять звезд Дмитрию Нагиеву и рекомендую этот фильм всем, хотя легкого просмотра не будет.

После вчерашней "Мишени" мне срочно потребовалось реабилитировать Данилу Козловского в моих глазах, да и весь российский кинематограф в целом. Вот такие простенькие комедии с незамысловатым сюжетом у наших получаются гораздо лучше, чем интеллектуальное кино. Есть и тут свои недочеты, но хотя бы нет желания выключить фильм поскорее.

Действие фильма разворачивается в нелюбимое мной послевоенное время. Но, слава Богу, это всего лишь фон для романтической комедии. По сюжету главному герою Леше Каверину посчастливилось отправиться на Родину, в отличие от своих боевых товарищей, оставшихся в Германии. Молодые ребята так сильно переживают, что лучших девушек разберут, пока они вернутся домой, что просят своего друга привезти им жен. Взяв документы и обручальные кольца товарищей, Леша Каверин отправляется на самое сложное боевое задание - ему нужно жениться несколько раз в течение суток.

Сама задумка неплохая. Местами было забавно наблюдать, как главный герой собирается искать невест друзьям. Первая свадьба понравилась. К тому же Светлане Ходченковой я уже давно симпатизирую. Она создала образ прелестной дурочки Насти. Но дальше вся эта беготня по деревням стала уже откровенно напрягать. Слишком много шума и визга на ровном месте. Хотя было смешно смотреть, как девушки соглашались на замужество, даже не видя своих избранных. В общем, сюжет довольно милый, хотя местами слишком уж глупый. Всё-таки я не люблю фарсовые комедии. Да и актеры частенько переигрывали. Мужиковатый образ Елизаветы Боярской мне совершенно не понравился, но справилась с ролью она неплохо. У Данилы Козловского есть более яркие образы в кино. Но пусть лучше играет шаблонных главных героев, чем сумасшедших телеведущих, как в "Мишени". В целом, сойдет на один раз. Вроде и юмор глупый, но светлый посыл и добрая атмосфера это компенсируют.

Флэшмоб 2015
Совет: ITLorik

Этот продукт – типичный пример того, как одна проблема демонстрирует другую проблему. Проще говоря – российское кино о российском спорте. Оказывается, что у этих двух проблем – очень много общего.
Общее первое – отсутствие свежей крови. В спорте у нас одни и те же лица на всех соревнованиях, и в кино – знакомые лица повсюду. Новичками даже и не пахнет. И не то, чтобы надоели. Просто, их набирают с полным пренебрежением к амплуа, характерам героев и прочим вещам. Главное, чтобы имя было на слуху, и все пучком.

Общее второе – нацеленность не на результат, а на прибыль. Главное в спорте – медали и рекорды, плевать на последствия. Главное в фильмах – деньги и прибыли, плевать на зрителей. Зрители не принесут деньги – возьмем со спонсоров. И вот уже на каждом углу весит любимый всеми Product Placement. Что? Целостность восприятия, атмосфера и дух фильма. Нет, не знаем такого. Олимпиада в Солт-Лейк Сити со сплошной рекламой Витек вдоль бортов? Без проблем. Наклейки Ю-Тейр на винтовках биатлонистов, по две с каждой стороны? Да, можно, конечно. Как они не додумались клеить круглый символ Бургер-Кинг на шайбы – до сих пор понять не могу. Этой напасти здесь не просто много. Её здесь буквально через край!

Общее третье – зазвезденность. Не буду говорить про всех, но согласитесь, что Аршавин с его «это не наши проблемы» и большинство российских актеров с амплуа «зачем мне играть, если я уже звезда» - одного поле ягоды? И вот получаем фильм, в котором не чувствуется ничего. Сцена, которая задумывалась сценаристом, как что-то трогательное, полное грусти и откровения сливается. Почему? Потому что актеры выдают свои реплики с интонацией кассира в супермаркете, интересующегося нужен ли мне пакет. Как это может вызывать у зрителя сопереживание? Чем?

Общее четвертое – непрофессионализм «причастных». Это и функционеры от спорта, которые мало чего понимают в своем деле и особо не задумываются не о спортсменах не о зрителях. Это и все те, кто работает над фильмом. Но давайте поподробнее. Пройдемся по всем, чтобы никто не ушел обиженным.

Сценарий откровенно слаб. Идея с пятью разными историями будет выглядеть хорошо, если её тщательно обдумать, взвесить и отмерить. Сделать разный настрой. «Реальная любовь», например, возьмите за образец. Разные истории, разные настрои, разные проблемы. Но нет, это же так сложно. Давайте все сделаем по одинаковым лекалам – Проблема-страдания-внезапное озарение-победа. Не хватает хронометража чтобы раскрыть их полностью? Значит, будем сокращать все, что только можно! К чертям демонстрацию труда над собой. Девушка боится публики. «Не беда» - говорит ей молодой человек. «Всего-то надо, это поговорить смешным голосом, спеть в караоке и все». И УРА!! Она действительно побеждает! Хоккеист не забил не одной шайбы. Что нужно? Одну ночь покидать шайбы в ворота, потом послушать «вдохновляющее обращение» от мальчика. И УРА!! Он забрасывает решающую шайбу. И так каждый раз. Решение приходит само собой, по мановению волшебной палочки. Зачем демонстрировать труд и отчаянье, зрители пусть сами понимают, что мы тут имеем в виду.

Герои. Они тупо картонные. Здесь еще, конечно же «зазвезденность» сыграла свою роль. Но и сценаристы подложили свинью. Все герои не живые. Самый непонятый мною герой – тренер сноубордистки. Зачем он? В чем его функция в жизни спортсменки? Несколько раз зайти в неудачное время? Заикаться и запинаться при общении с другими? Никаких наставлений, никакого интереса к жизни своей подопечной. Даже её проблемы решает другой человек. И так практически со всеми второстепенными героями происходит. Тренерша фигуристов? Появляется, раз пять за фильм, и говорит глубокомысленные фразы. Биатлонист тоже без поддержки тренера обходится. Как и все остальные герои. Зачем им тренера? Они сами по себе разберутся. С помощью волшебного «осознания». Нет не одного второстепенно актера, который бы был на своем месте и выполнял свои функции. Это всего лишь говорящие декорации.

Диалоги. Они напыщенно пустые. Они полны штампов и пафоса. «Что ты видишь? А должен видеть только цель!» или «ты должна сама решить, что тебе надо». Смешных шуток нет вообще, мы же серьезный фильм снимаем, ну-ка, всем прочувствовать наш пафос! Не сметь улыбаться! Ну разве что вот здесь и вот здесь. Больше - ни-ни. Слушать навязшие на зубах обороты и стереотипные фразы.

Монтаж, операторская работа – ах, оставьте. Тут даже дублеров видно невооруженным глазом, о чем может еще идти речь? Слоу-мо? Это круто, давайте вставлять их повсюду! Не важно, нужно ли оно там или нет. Зрители любят слоу-мо!

Соответствие реальности? Её нет, как класса. Все это «основано» на реальных событиях заканчивается примерно после имен главных героев и завязок сюжета. Все остальное принесено в жертву пафосу и трагизму.

Моя девушка относится к российскому кинематографу куда лояльнее, чем я. Но и она не смогла выдержать просмотра этой поделки больше часа. Сломалась.

Одним словом – фильм, который полностью соответствует определению «конъюнктурный», который создан только для одной цели – сгрести бабла, пока у людей на слуху Олимпиада и пока они готовы хавать такое. Впрочем, фамилии Андреасян в списке причастных, это уже диагноз.

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения. Первая – художественная. И с этой позиции, фильм выглядит отменно. Два с половиной часа за ним пролетают вполне хорошо и незаметно, оставляя неплохое впечатление от работы режиссера. История о холодной войне, шпионах и проблемах судебной системы в США – поставлена исключительно умело и талантливо. Сцены, операторская работа, цвета, внимание к историческим деталям быта. Все это действительно замечательно.

Герои и актеры – на высшем уровне. Нет, действительно, Спилберг, он и есть Спилберг, мастер своего дела и главный сборщик Оскаров. Том Хэнкс выдает все, на что способен, тем более что этот герой замечательно вписывается в его амплуа – такого слегка усталого, непризнанного, но при этом горой стоящего за свое дело персонажа. Так что, играть адвоката, свято отстаивающего идеалы демократии – это для него. В общем, с позиции отменного качества визуальной составляющей придраться даже не к чему.

И вот тут в дело вступает второй аспект фильма – содержание. Этот фильм – типичная агитка. Агитка с большой буквы «А». Начинается все хорошо, даже возникает ощущение, что нам тут сейчас покажут судебную драму и критику правовой системы Америки времен Маккарти. Расскажут о человеке, который пошел против системы родной страны, чтобы защитить справедливость и права человека. Ведь именно это и есть «демократический путь» (на этом месте играет патриотичная музыка и нужно встать на фоне американского флага).

Но дальше события поворачивают на неожиданный угол, достигающий 180 градусов, превращая все ожидания в прах. Советского шпиона обвиняют, но благодаря усилиям главного героя не казнят, а заточают в тюрьму, но история на этом не заканчивается. Теперь из СССР надо вытащить хорошего американца. И обменять его на этого самого шпиона, который сидит в американской тюрьме. Вот здесь и проявляется та самая агитационная составляющая. Естественно, с американским шпионом в США обращаются со всем уважением, осторожно будят его и предлагают пройти в самолет. А в СССР, осужденного гнобят в сырой камере, таскают по допросам и даже словосочетания «права человека» слышать не хотят. Где-то на этом моменте у меня возникли странные подозрения в том, что американское ЦРУ действительно так вежливо обращается со шпионом. Почему они не приносят ему чай и не делают массаж? Впрочем, какие-то странные ощущения возникли еще в момент ареста. Неужели в ФБР работают такие идиоты, что исполняют все прихоти арестованного. А если бы о пистолет попросил? Тоже бы принесли?

Дальше по фильму нам продолжают всячески демонстрировать превосходство американцев над коммунистическим блоком. В ФРГ все выглядит очень по-западному, освещенные улицы, работающие магазины и все такое прочее. В ГДР, все серое, грязное, какие-то странные бараки и армия, похожая на Гитлеровский вермахт. Ребята, в ГДР люди жили лучше всех – это была попытка СССР продемонстрировать всему миру, как хорошо жить при коммунизме. Неужели Спилберг использует такую банальную подтасовку?

Впрочем, о подтасовках здесь и речи не идет. Практически все персонажи этого фильма не те, кем являлись на самом деле. Впрочем, об этом не писал только ленивый. Но вот вам один факт, который поставит под вопрос весь сюжет и основной посыл фильма. Главный герой, который показан таким поборником демократических ценностей, на самом деле имел тесную связь с ЦРУ, поэтому это ставит под вопрос всю его роль такого неподкупного поборника справедливости. Да и в его диалог с представителем этого самого агентства верится с трудом. Поэтому после просмотра остается ощущение однобокости, лжи и какого-то глобального упрощения реальности. Вот черное, вот белое, никаких полутонов и реальных событий.

Поэтому, вопрос о том, стоит ли считать заведомо ложное произведение искусства хорошим – каждый должен решить сам для себя. Это хороший фильм в плане внешнего вида, но плохой фильм по наполнению. Словно конфетка из бетона (пусть будет из бетона, а не из другой субстанции) завернутая в яркий и цветной фантик.