Отзывы на фильмы Гая Пирса c положительными оценками — стр. 2

Сюжет мне понравился. Я до этого совсем ничего не знал про ретроградную амнезию (в «Лицах в толпе» с Милой Йовович вроде другая болезнь?), поэтому полностью погрузился в обрывочный мир главного героя. Монтаж, сделанный задом наперед, только усиливает этот эффект. Итак, Ленни ищет убийцу своей жены. Поскольку он не может доверять своей памяти, каждый новый факт он набивает в виде татуировки на свое тело или пишет себе заметки на тыльной стороне фотографий. Фильм начинается с того, что он убивает того самого Джона Джи, которого так долго искал. И только потом нас постепенно будут возвращать назад, пока мы не узнаем, как он на него вышел.

Отдаю честь Кристоферу Нолану. Он оставил меня в дураках. Моя ошибка была в том, что я, как и главный герой, стал воспринимать все события однозначно, как достоверные факты, не задумываясь ни о чем. Если написано на фотографии, что надо убить Тедди, то значит, это он во всем виноват. Поэтому чем дальше мы возвращались назад, тем больше сюрпризов для меня появлялось в сюжете. В конце фильма остались очень противоречивые чувства. Вроде кое-кто использовал болезнь главного героя в корыстных целях, и хочется пожалеть Ленни, потому что его обманывали. А с другой стороны — он и сам вроде рад обмануться лишний раз. Вся его жизнь заключена в жажде мести.

И это я не могу понять. Если для успокоения души, ему нужно отомстить за жену, то почему бы просто не написать сзади любой фотографии: «Я сделал это»? Тем более снимок у него уже был. Он все равно забыл бы, что это самообман. Зачем столько лишних сложностей? Наверное, я пересмотрю этот фильм еще раз спустя время. Возможно, тогда для меня откроются новые нюансы, которые я мог не заметить сразу. Но за оригинальность идеи хвалю. Самый фееричный эпизод, когда Ленни очнулся в погоне и не мог понять, кто кого догоняет. Это было блестяще. Задумка мне очень понравилась. Фильм заставляет напрячь немного свои извилины. В этом весь Нолан.

Что-то даже и не знаю что сказать, наверное то, что в принципе я равнодушно отношусь к боевикам, и в последний раз когда я целенаправленно к этому шла это был фильм с Джеральдом Батлером, да ещё «Ответный удар» с Ричардом Армитиджем. С тех пор в боевики я не лазаю, потому что там примерно одно и то же. Здесь же разница лишь в том, что решили чуток разнообразить ситуацию и добавить элемент фантастики.

Главный герой Рэй Гаррисон умер и когда очнулся оказался в лаборатории, последнее что он вспомнил, что он был женат и его жену убили. После этого он решил отомстить тем, кто причинил вред его жене, благо дело, его новое тело позволяет ему это сделать, потому что он практически неубиваемый. Но реально ли всё это существовало на самом деле? Действительно ли его жена была убита, действительно ли люди вокруг него хотят ему помочь, или же его просто используют в своих целях?

И фильм был бы очень неплохим, если бы создатели постарались бы добавить хоть каплю душевности, а то это выглядело очень скомкано, более того, герой достаточно долго не мог сообразить проверить то, жива его жена или нет, что странно для военного. Да и для любого человека в целом. И второй момент, который я не поняла, саму финальную цель убийства всех этих людей и создание подобных личностей. Мужик там конечно постоянно говорил как это круто и всё остальное, но он не сказал, кому он намерен таких людей поставлять, армии, террористам, кому? Если армии США то там же проверки есть и человека с тёмной историей очень быстро остановят. Ну то есть целесообразность всего этого где?

В остальном же, в целом, не плохо, любопытно, но на один раз и пересматривать бы этот фильм я точно не стала.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от Victory1985

Этот фильм десять лет у меня в списке знакомств. В свое время фильм признали лучшим на церемонии вручения Оскара в одиннадцатом году двадцать первого столетия. Скоро десять лет со дня выхода фильма, и хочется это событие как-то отметить. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Кинолента расскажет о герцоге, который готовится вступить в должность британского короля Георга VI, отца нынешней королевы Елизаветы II. Измученный страшным нервным заиканием и сомнениями в своих способностях руководить страной, Георг обращается за помощью к неортодоксальному логопеду по имени Лайонел Лог. В основе фильма действительная история человека, лечившего своё заикание, а грамотная речь самый ценный навык, которым должен обладать политик, особенно такого ранга. Задумка фильма проста и понятна. Но то, как она воплощена, приводит в изумление. История о преодолении себя в мировой культуре не нова и воплощалась много раз, но сценаристы удачно сплели диалоговую костюмированную драму и психологию взаимоотношений между двумя людьми. Они во всем разные, но находят точки соприкосновения. Мы видим как они ладят меж собой, и именно тема преодоления себя посредством обретения настоящего друга, способного в самый трудный момент поддержать товарища, указав ему верный путь, подставив крепкое дружеское плечо, является центральной в фильме.

Визуал, или как снято. Оператор определённо умеет управляться с камерой, поскольку даже самые обычные планы, где есть несколько действующих лиц и минимум деталей, хочется взглянуть в окно, прочитать витиеватую речь, написанную для Георга VI. В этот момент камера с трех ракурсов показывает процесс чтения важнейшей из речей в Британской истории. При этом фильм абсолютно нескучный, может не самый быстрый по темпу развёртки действия и динамики повествования, но определённо захватывающий. С первых кадров понимаешь, что подавать материал режиссёр умеет хорошо, дать правильное наставление там, где оно необходимо. Также не могу не отметить звучание фильма. Композитор написал и подобрал правильные темы, передающие настроение и атмосферу картины, особенно хорошо в строгий мир палат и лордов вписывались цитаты классиков. Мелькнули даже строчки из Шекспира.

Актёрская игра. Львиная доля успеха картины заключена в актёрской игре. Джеффри Раш и Колин Фёрт показали высокий уровень вовлечения в материал, между их героями была настоящая химия. Фёрт убедителен в заиканиях и нервном напряжении, я ему поверил. Хелена Бонем-Картер также показала высокий класс актёрской работы. Гай Пирс здесь на втором плане, но тоже пришелся по сердцу.

Вердиктируя. «Король говорит!» – умная, живая постановка, заслуженно одаренная всевозможными наградами. Фильм, все составляющие которого приведены к единому знаменателю. Будь то впечатляющие актерские работы, великолепный сценарий, точная режиссура или волшебная музыка Александра Деспла. И пока непременными атрибутами поп-культуры называются «Coca-Cola» и попкорн, при просмотре «Короля» в памяти не раз всплывает ассоциация со ставшим уже классическим «Овсянка, сэр!» Мне фильм очень понравился своей атмосферой и высокой культурой. Рекомендую к знакомству ценителям костюмированных драм и жизнеутверждающих историй. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм вышел через год после успешно выступивших в прокате «Мстителей». Линия с одним из камней бесконечности завершена и было необходимо двигаться дальше, а для этого нужно завершить трилогию фильмов о Железном Человеке и, как нам кажется, это удалось сделать. Хочется отметить, что даже столько лет спустя, фильм смотрится отлично и во время просмотра я максимально погрузился в повествование и получил удовольствие. Далее постараюсь поделиться впечатлениями от просмотра, поделится мыслями по этому поводу и выявить недостатки и достоинства картины, подвергнем картину хорошему анализу.

Это тот редкий случай, когда детали сюжета вообще не хочется раскрывать, скажу лишь, что основная сюжетная линия завязана на прошлом Тони старка, на том, как он переживает события в Нью-Йорке, а для него это было немалое потрясение, плюс ко всему, он едва-едва не расстался с жизнью. И изложение повествования в стиле «жизнь после…» в этом фильме срабатывает как нельзя удачно. В далёком девяносто девятом году, буквально час до начала нулевых к Тони Старку и подходит безвестный ботаник с кучей амбиций и предлагает Тони демо-версию проекта «Экстремис», требующий для более успешной работы крупных вложений и ещё один гениальный ум. Тони наобещал ему замков из песка и профукал встречу, тот затаил зло и дальше начинается фильм. В котором уже нанизываются и семейная драма, и трудности принятия того что после Нью-Йорка уже ничто не будет как прежде, и сложные взаимоотношения с Пэппер Потс, и новый опасный противник. На это интересно смотреть, поскольку с точки зрения общей истории третий железный человек является отличным завершением истории этого персонажа.

История о террористе Мандарине, заговоре в верхах и вирусе «Экстремис», превращающем людей в ходячие бомбы, подкинула зрителю сюжетный поворот, которого не ожидал никто. Чтобы сохранить эффект неожиданности, всё держалось в строжайшем секрете. Актёрам пришлось лгать в интервью (помните, какой актёр говорил, что у него-де маленькая роль?), а сценаристам — втоптать в пыль комиксный канон. Фанаты оригинала наверняка будут возмущаться, но идея того стоила. Именно ради таких неожиданных ходов, какими запомнится «Железный человек 3», и стоит ходить в кино. Тем более что этот непредсказуемый сюжет роскошно сыгран Беном Кингсли и Гаем Пирсом. Мандарин, несомненно, войдёт в историю как один из самых необычных кинозлодеев, но не следует ставить его рядом с Джокером — они совершенно разные.

Самого Тони Старка нам показывают не как супергероя, а скорее как суперагента. Большую часть картины он проводит вне своего костюма — расследует, конструирует, даже предпринимает тайные операции. Если в предыдущем фильме самой страшной опасностью для Железного человека был его собственный алкоголизм, то здесь Тони стал непривычно уязвимым. Теперь «филантроп и плейбой» крадётся в тени с пистолетом, отстреливая злодеев по одному, или дерётся, имея в распоряжении только перчатку и сапог от брони. В то же время боевой костюм превратился чуть ли не в отдельного персонажа: теперь он может действовать самостоятельно, как радиоуправляемый робот, а позднее и как андроид с искусственным интеллектом. Всё это создаёт условия для шуток, маленьких комических сценок и остроумных реплик Дауни-младшего, которые придают киносерии про «Железного человека» её неповторимый шарм.

Если в плане юмора у фильма всё в порядке, то логика сюжета немного пострадала. В погоне за динамикой сценаристы вынуждены прибегать к киношным условностям: герои и злодеи поразительно быстро узнают всё, что им требуется для продвижения к следующему эпизоду. Разгадки тайн валяются под ногами, но их видит только Тони — агенты ЦРУ и ФБР даром едят свой хлеб. Злодеи с лёгкостью находят и Старка, и президента США, а Старк без труда находит злодеев, будто все они установили друг на друге «маячки». Совершенно лишним и неестественным выглядит и внезапно проявившийся у Железного человека «послевоенный синдром», которым он мучается, вспоминая события «Мстителей», поначалу мне тоже это казалось странным, но этот своеобразный «ПТСР» как мне показалось придавал фильму немного претензий на глубину, хоть и напускных. Впрочем, эти мелочи не сильно портят финал трилогии. История Железного человека подошла к яркому концу, хотя сценаристы и оставили лазейки для возможного продолжения. Последовали продолжения, но сольников о железном человеке более не было и это даёт право говорить о фильме как о красивой точке в истории Тони Старка.

Теперь же пройдёмся по критериям. Сюжет получает четвёрку с половиной из пяти, поскольку невозможно закрыть глаза, на проникающие порой киношные условности. Зрелищность в фильме достойна заключительных трилогий, ещё больше взрывов, ещё больше эффектов и качественного визуала, который нисколько не перекрывает собой смысловой нагрузки, а потому пять звёзд из пяти. Актёрская игра также оценивается мной в пять звёзд, потому что Роберт Дауни-младший показал что он может дать и хорошей драмы, и разбавить её сильным юмором, Гай Пирс и Бен Кингсли создали отличные образы, но персонаж Бена Кингсли оказался слитым, и этого фанаты фильму до сих пор не простили. Джон Фавро в своей роли также на эпизодах, но всегда в них органичен. Чем радует зрителя. Саундтрек в фильм также хорош, особенно зацепила вступительная песня «I`m blue» итальянского дуэта «Eiffel 65», да и весь остальной саундтрек заряжает настроением и наполняет напряжённостью эмоциональные моменты.

Вердиктируя. Вслед за «Тёмным рыцарем» «Железный человек 3» до сих пор заставляет говорить о супергеройских фильмах как о серьёзном жанре. Смотря этот фильм, мне показалось что по ощущениям это не совсем те эмоции, что от Нолановских фильмов, но это было очень близко, может даже ближе чем «Человек из стали», который Нолан в своё время продюсировал. Из удачного стоит отметить сюжетный поворот, которого никто не ожидал, позволивший всему повествованию сделать скачок веры, отличное сочетание юмора и драматизма, ставшее визитной карточкой всей трилогии о Железном Человеке. Из недочётов стоит отметить, что связки между некоторыми эпизодами натянуты и то, как раскрыли Мандарина, мне кажется всё же не совсем тем, что нужно, но его риторика меня зацепила. «ПТСР» Старка прошёл через повествование мельком, а потому кажется нераскрытым, тему можно было дожать чуть больше. Я ставлю фильму твёрдую девятку. Фильм советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Нужно сказать, что писателя Тома Вулфа я терпеть не могу, но не в силу каких-то объективных причин, а исключительно из-за чего-то личного. Раздражает меня в нем все - от стиля до элементов биографии. Мне посчастливилось в юности, когда я был менее разборчив, по инерции прочитать один его труд, который мне запомнился неадекватным поведением главного героя и истерическими мотивами на протяжении всего повествования. Потому, к новости о том, что по поводу биографии Тома Вулфа снят фильм, я отнесся довольно холодно.

Но вот, пожалуйста, здесь налицо прямая, можно сказать, польза кино. Из неприятного мне субъекта получился очаровательный образ, созданный Джудом Лоу, актера я люблю, а на каком-то этапе на экране он даже был неузнаваем, периодически я всматривался и сомневался. Режиссер тоже молодец, подал все в каком-то юмористическом ключе, потому что у меня есть серьезные подозрения, что сам Том Вулф относился к самому себе очень серьезно. Здесь же все постигается в сравнении, стандартный строгий и положительный образ Колина Ферта (я уже отчаялся увидеть его в роли плохого парня), а на его фоне - дурачества Лоу. В общем, "Гений" хорош, потому что к нему пришли ироническим путем.

Собственно, эти двое оттяпали себе, в хорошем смысле этого слова, в этом фильме все. Даже Николь Кидман как-то прошла фоном. Зато я получил редкую возможность - приобщиться к биографии американского классика, которая предсказуемо для меня была закрыта. Знаете, бывает такое, когда ничто тебя не может заставить взять в руки книгу писателя, пусть он хоть миллиард раз будет признан другими.

Смотрите фильм, если вам нравится Том Вулф и особенно, если он вам не нравится. А еще проще, если о нем никогда и не слышали.

Отзыв для долга по игре ТТТ

Буду сравнивать фильм с книгой, так как книга находится у меня в списке любимых. Считаю экранизацию средней, однозначно могло быть лучше. С одной стороны, есть пейзажи, которые соответствуют книжным по атмосфере и мрачности, хорошая цветокоррекция, но нет качественной операторской работы и монтажа, чтобы эстетично использовать эти бэкграунды. Красиво выглядят лишь некоторые кадры, например, с лесным пожаром. Если задаваться вопросом, зачем вообще нужны красивые кадры в фильме про конец света или мир упадка, можно сослаться на тех же "Бегущих по лезвию", где упаднические локации сняты гениально с точки зрения композиции и целосности, что только придает щемящей тоски лентам.

С другой стороны, есть сюжет, почти что равный книжному оригиналу, но нет убедительности в игре актеров. Главных героев всего двое - отец и сын, вся история строится на их взаимодействии, все внимание зрителя на них, крупные планы, в итоге, ребенок явно не вытянул роль. Во-первых, он старше книжного мальчика и поэтому некоторые его поступки и фразы в фильме выглядят абсурдными, он словно отстает в умственном развитии (скидка на то, что он вырос в ненормальных условиях не срабатывает, мальчику не веришь или немного раздражаешься от его образа мышления). Отец сыгран хорошо, но передать все его сознание, его жизненную философию и цель, описанную в книге, не удалось. На что-то намекает только разговор со встречным старцем Илаем, одна сцена... в остальном, может показаться, что люди просто идут на Юг, потому что там теплее климат и есть шанс пережить наступающие вечные холода... Глубокий идейный подтекст Маккарти вложить в фильм не удалось, хотя это было возможно, уже сейчас снимают такие фильмы, используя больше образов, символы, работу с реквизитом, операторское виденье и монтаж, разноплановость, пространство кадра, говорящую композицию, музыку, актерское погружение в образ, недосказанность... но, не в данном случае.

Занизили рейтинг, убрав некоторые жесткие сцены. Возможно, зря. Жестокость тоже можно снять красиво, а не так, как в хоррорах.

Концовка потеряла весь смысл, замылилась и получилась банальным хэппи-эндом, даже несколько неуместным.

Да, фильм нормальный, но не впечатлит тех, кто вдумчиво прочитал книгу. Нечитавшим может понравиться, а может и оттолкнуть немного сбивчивым вектором - для чего, зачем, чего ради, что ведет героя и т. д. Дно ушло и невидимо в ленте. Мне сложно судить в отрыве от книги в данном случае, потому что она очень сильна и достойна сильной экранизации или хотя бы сильной авторской режиссерской интерпретации по мотивам. Надеюсь, когда-нибудь такую увижу.

На данный момент самый кассовый фильм КиноВселеннойМарвел. Миллиард и пара сотен - вот так зритель любит героя. Возможно фильм и есть за что поругать, но лично я в недоумении от сюжета (после пересмотра), в приятно недоумении. Я бы выделила в кино несколько составляющих. Первая, которая сильно бросается в глаза к середине фильма - это рождественский Дисней. Ох, видели бы вы вырезанные сцены, где наш юный помощник механика выглядел настоящим героем перед его бывшими обидчиками. Вообще каждое появление мальчика на фоне елочных игрушек отдавало старым диснеевским рождеством. Вторая составляющая это комбо из оригинальных сценариев. Главные злодеи (особенно лысый) это персонажи комикса "Железный Человек. Экстремис" (Iron Man (Vol. 4) #1—6 (2005—2006), у которых отобрали мотивы и просто приставили к другому немного переделанному злодею из "Железный Человек. Пять кошмаров" (The Invincible Iron Man (Vol. 5) #1—7 (2008—2009). Собственно приспособили и кошмары, хотя серьезно видоизмененные. Так же хочется заметить, что эксперименты на людях и сама концепция не похожи на те два сценария, скорее веет духом Оружия Икс. Сценарист сплел в один фильм целую орду отработанных ранее сильных сюжетов, немного перегрузив фильм, тут же слегка его разгрузив юмором и праздником. Большая работа - плодотворный результат.

Диснеевская вещица с, в общем-то, уже намозолившим глаза Адамом Сэндлером.
Очень милая, в принципе, вещь. Хотя, Лавка чудес в сотни раз слаще и добрее. Чудеснее, герои там милее, конечно. Сказки же больше приближены к реальности, хоть и сделаны в формате, собственно, сказки)
Титры и предисловие, как и эпилог, оформлены в том же стиле и теми же ресурсами, что и чудесная Зачарованная. И это, кстати, достаточно атмосферно. Сказки, добрые фильмы на фоне затопивших нас триллеров, ужасов, детективов, крови, убийств, уничтожающих катастроф, практически утрачивают очерствевшего циничного зрителя. Посему сплочённость жанра и его достаточно интересное оформление - в виде книжки-раскладушки - пусть и у одной только студии Дисней, лично меня радует.
Побольше бы такого светлого, прекрасного, жизнеутверждающего и позитивного кино... удивительного кино, после которого мрачный и погрязший, только что страшно любимый Тёмный рыцарь уже кажется издевательством и откладывается на дальнюю полку.

Мне надоели смерти, безысходность, убийства, упоение хаосом, "красота" человеческих жизней в огне и отчаянные, всегда на грани, попытки хоть что-то спасти, сохранить остатки веры, продолжать надеяться.. во мраке.
Сказки на ночь - очень смотрибельное кино. И правда для всей семьи) Там есть, на что посмотреть и чему улыбнуться детям и есть то, над чем могут поулыбаться, а то и даже почти неприлично поржать взрослые.
Спецэффекты на нужном уровне, степень морализаторства примерно там, где должна быть.. хотя, на жалкие потуги главного героя из серии "чтобы у нас всё было и ничего нам за это не было" временами заставляют неуютно поёрзать в кресле) Но это быстро проходит.