Клинт Мэнселл. Отзывы на фильмы — стр. 3

Фильм напоминает седьмую симфонию Шостаковича. Постоянно повышающиеся частоты каждую минуту все больше и больше давят на мозг, достигая ближе к концу фильма критической точки. "Реквием по мечте" - это истерический гимн бессмысленности. Атональные звуки и шокирующая музыка причудливым образом сочетаются с оригинальными кадрами, изображениями из жизни бабочки-гусеницы и изменениями течения времени. Эта игра на всех шести чувствах зрителя производит странный эффект - память не удерживает какого-либо смысла, нет особых ощущений, но в груди, во всей ее ширине, зреет горький надрыв, мешающий дышать и оформляющий желание выпрыгнуть в окно. Пока в кредит.

Все это при том, что сюжет фильма оставил меня совершенно равнодушным. Проблемы наркоманов мне абсолютно до лампочки, все это я видел много раз в кино, литературе и реальной жизни. Если говорить о какой-то пользе, которую может нести данный фильм, то она где-то там, за поворотом нашей действительности. Наша страна, какими бы мы книгами, фильмами или нравоучениями мы не кормили собственных детей, не предоставляет никого выбора потенциальному наркоману. Обсуждать это бессмысленно, страдать по этому поводу глупо.

Фильм, безусловно, произведение искусства, шедевр, могу его посоветовать всем, особенно тем, кто в свое время от него отвернулся, как сделал когда-то я сам. Просто нужно проявить немного терпения и ко второму часу просмотра картина поменяется кардинальным образом. Актеров увидеть в подобном качестве, как мне раньше казалось, нетипичном, было не то, чтобы занятно, но я их при данном раскладе даже и не узнал. Может это и хорошо, ибо никаких ассоциаций нет, тему наркомании пропустил мимо ушей, но фильм стучит где-то в пищеводе до сих пор. Вздохнул полной грудью, но воздуха не прибавилось.

Столько хвалебных отзывов наслушался об этом фильме. Гениально, шедевр, потрясающе! Даже сам решил посмотреть его в предвкушении того самого потрясения, о котором многие говорят. Абсолютно разочаровался. В фильме показана история четырех наркоманов, которые добровольно спустили свою жизнь в унитаз. Когда-то у них всех были мечты, но пагубные привычки разрушили все. Вот и весь сюжет. Больше и добавить нечего. Никогда меня не цепляли фильмы про наркоманов. Я не могу испытывать к таким людям чувство сострадания. Честно не могу понять, что потрясающего можно найти в этом фильме? Тут нет ничего глубокого. Наркотики — зло. Все знают. Кого-то это остановит, кого-то нет. Каждый сам делает свой выбор. Это элементарные вещи. Может быть данная кинолента будет полезна подрастающему поколению, у которого еще ветер в голове, которые не способны рационально мыслить и более подвержены соблазну новых ощущений. Считаю, что этот фильм незаслуженно переоценен. На шедевр даже отдаленно не тянет. Скорее на псведофилософию среди подростков, которые торчат круглосуточно перед своими экранами телевизоров и мониторами, рассуждая о том, что суровая жизнь ломает судьбы людей. Если хочется посмотреть фильм с подобной тематикой, то включите лучше «Джию». Там хоть история интересная. Она многого добилась и все потеряла. А тут кучка слабохарактерных людишек, которые не достойны сострадания.

Может быть все дело в том, что я не поклонника комиксов и японского аниме. Мне фильм не понравился.
Да, Скарлетт красотка. Шикарная фигура, да и играет она неплохо. Ключевое слово — неплохо. Дикого восторга я не испытала.
Сюжет может и хорош, но местами он затянут и становится скучно.
Конечно все не так, как нам кажется с первых минут. Нас ждет обман, разоблачение и горькая правда.
Те, кто улыбаются тебе в лицо - не всегда делают все честно.
Настоящая дружба проверяется тогда, когда против тебя все. Кстати, мужские персонажи прописаны лучше! На уровень!
Неплохие диалоги, правда их не так и много.
Спецэффекты...ну как сказать. Есть сцены, которые привели меня в восторг. Есть те, где для меня слишком много графики и нет ничего настоящего. Но это на любителя.
Есть хорошая любовная история. И интрига присутствует, и грустный момент (как же без него) и финал, который заставляет задуматься.
Вообще я не ожидала, что в подобном фильме будет много внимания — именно на эмоциональную сторону.
Есть несколько тем, которые заставляют задуматься, как раз в минуты скуки на экране. Не уверена, что это задумывалось — именно так...но как получилось.
Второй раз я точно не буду смотреть, да и в этот раз порадовалась, что билет стоил 100р. Больше отдавать — мне было бы жалко...

Трагедия небольшой фигурки на моём столе

Сэму нездоровится. Вроде бы ничего страшного, кажется, за эти три года он просто перетрудился в гордом одиночестве. И скоро он сможет вернуться домой к семье. Спустится с Луны обратно на Землю. Три года радиовещаний со своей женой. Как там жизнь сейчас? Кто президент? Какой цвет в моде? Русские ничего не затевают? Примерно такие вопросы, наверное, задаёт среднестатистический американец, застрявший на некоторое время вне времени и пространства. Вне эволюций и технологических сингулярностей. Сэм скоро вернётся в своё информационное лоно, но здоровье его всё хуже и хуже.

Если бы я мечтал быть космонавтом, я бы обязательно обзавёлся маленькой фигуркой Сэма Бэлла в скафандре с шлемом, прижатым рукой к бедру, и смотрящим потерянным взглядом куда-то на дорогу. Он был бы мне кумиром и символом. Нет, ни какой-нибудь там банальной силы воли, геройского стремления принести правду или образцом выживания. Всё бы крылось в целях, которые я бы преследовал в мечте стать космонавтом. Сэм Бэлл был бы мне символом-напоминанием того, что если я улечу в космос, то я никогда не вернусь домой. Я бы приземлился, я бы снова научился ходить по Земле, я бы даже вернулся в дом, в котором когда-либо жил. Возможно даже застал бы там родителей, собаку, тёплую постель, в которой лежал. Но это был бы уже не мой мир. Нет, космос бы не забрал моё сердце, заставляя по ночам романтично смотреть на звёзды и рваться обратно в небо. Скорей всего, нет. Не знаю, как это точней описать, но я бы, наверное, просто потерял связь с реальностью и ценность некоторых вещей обнулилась. Абстрактного дома, свободы, вещей, принадлежащих мне, больше бы не было. Так я себе это представляю теперь.

Чувства переполняли меня на Лиговском проспекте возле огромного торгового центра... кажется, его зовут «Галерея». Это узкий-узкий тротуарчик на широченной улице, стеснённый стенами огромного комплекса и его толстенными квадратными колоннами, возле которых стоят и курят люди года на два-три меня старше. Их так много, они, как волнорезы стоят у этих колонн, а поток людей, туда-сюда идущих, он непомерно большой для такой прогрессивной венецианской улочки. Я не про чувство, что все бабуины, а я Д’Артаньян, и ненависть против людей, мешающих мне свободно шаркать по камням. Я про чувство этого несравнимого космоса, которое охватывает в одиночестве в таких местах. Всё то — не люди. Они — фигурки из пластика с небольшим добавлением непахнущего дерьма. Как и я. Вы же чувствуете это? В такие моменты мы — вторсырьё. Наедине с собой мы — галактика. В небольшой приятной компании мы — спутники огромных планет. А когда мы все вместе, наша смерть — это лишь число в статистике. Вы же додумались об этой версии трактовки «Луны»?

Она о небывалой по глубине пустоте. Пожирающей. Уничтожающей. Порабощающей пустоте человеческой природы. Внутри человека космос, и эта метафора некрасива. Она ужасна. Там нет ни планет, ни звёзд, вакуум, ничто, лишь слабые потуги фантазии создать Большой Взрыв почти всегда обрываются небольшими всполохами света. Таков и фильм, искусственный, пустой, наполняющийся смыслом, пожранным из сознания впечатлившихся зрителей. Уверен, что до премьеры он был другим Другое к нему отношение. Сейчас же он отожрался и наполнил свои пустоты человеческой природой. Или так много фильмов стало культовыми? Провалившимися, раскритикованными, но спустя некоторое время пережившими своё второе рождение в сердцах фанатов?

Кино о том, как человеку хочется вернуться домой, но дома у него нет. Планета не потеряна, и Сэмом не руководят какие-нибудь искусственные разумы, оставшиеся после вымершей цивилизации разумных человеков. Там есть люди. Но это человечество настолько же эфемерно, как и толпы подростков на Лиговском проспекте в час пик с сигами и плохим музыкальным вкусом. Я ненавижу это кино за всепоглощающую пустоту, за то, что ГЕРТИ оказался человечным (вообще бредовая реализация) и его озвучил Кевин Спейси (противен этот актёр). За то, что впечатление актёрской игрой, режиссурой и прочими составляющими здесь заменено на впечатление от всего фильма, как нельзя, сильно. Людей вряд ли впечатлил Рокуэлл — скорей всего они сопереживают Сэму Бэллу, космонавту, обречённому не вернуться домой из-за своей пластмассовости.

Я вернулся домой и слегка переставил на столе фигурку своего любимого персонажа, переполненный отвращением к толпам, запаху сигаретного дыма и беззвёздному небу. Сегодня меня опять научили, как важно стать полноценной частью общества. Занять своё место в мире. Стать Человеком, важной частью Человечества. И если (и как только) я ей стану, я захочу встать вот здесь. На своём столе. Рядом со своим любимым персонажем. Надо только придумать, как стать чуть поменьше в размерах, и никто не отличит меня от пластмассовой фигурки, потому что ничего не останется отличать.

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.

Тот случай, когда жалею, что первые варианты текстов по Черному лебедю так и не были мной найдены. Поэтому придётся восстанавливать впечатления по памяти. Своё осознанное знакомство с Аронофски я начал с фильма «Пи» и не смог его переварить, хотя он мне определённо понравился. Мне тогда было лет пятнадцать, и родители посчитали что смотреть такое мне рановато. Поэтому пришлось забыть о нём до появления «Ноя». С этим фильмом я сталкиваюсь уже третий раз, и каждый раз в нём находится что-то новое. Насколько меня зацепил фильм на этот раз? Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Сюжет картины строится вокруг примы балетного театра, у которой неожиданно появляется опасная конкурентка, способная отобрать у главной героини все партии. Соперничество усиливается по мере приближения ответственного выступления, которое должно решить все. В советском союзе был популярен жанр производственной драмы, как снималось кино, как возводилась магистраль, как поднималась целина. Но мне по нраву производство искусства: как ставятся спектакли, как пишутся сценарии, и театральные подмостки. Здесь мы наблюдаем подготовку к одной роли, рождение с нуля балета "Лебединое озеро". Сценаристы сделали акцент на том, как главная героиня ломает себя, и преодолевает личностные и физические препятствия на пути к большой роли. По сути этот фильм — о девушке, живущей в скорлупе. С самого детства мать — бывшая балерина, которая ушла со сцены ради воспитания дочери, держит жизнь Нины под контролем. Она — маленькая белая балерина из музыкальной шкатулки. Когда открываешь крышку, та кружится под музыку, как только танец заканчивается, крышка захлопывается, и пластмассовая танцовщица снова ждет в темноте своего выхода. Прилежностью и упорством можно добиться многого, но только не искренних эмоций. Рамки, в которые загнала Нину ее мать, не позволяют ей раскрыться на сцене, передать неведомые ей чувства, отделаться от стыдливости. Однако черный лебедь сидит в глубине ее души и просится наружу. Во сне Нина до крови расчесывает спину — в тех местах, где начинают прорезываться черные крылья. Борьба черного с белым на грани психоза, выброшенная в мусоропровод гора мягких игрушек, внезапная агрессия, направленная на мать — все это процесс взросления девочки, уместившийся в несколько дней. Но этим фильм не ограничивается, есть взаимоотношения внутри коллектива, есть дух соперничества и куда способно завести стремление быть первым во всём. Мать Нины - это неоднозначный персонаж. Она знает, что многого не достигла и пытается восполнить свои потери достижениями дочери. Обилие смысловых пластов в этой картине мне понравилось.

Визуальный критерий, или как снято. Прелесть фильмов Аронофски в том, что их замысел в большинстве случаев подкрепляется отменным визуальным рядом. Параноидальность истории подчёркивается монтажом и операторской работой, потрясающей цветокоррекция. Грамотное цветовое решение фильма расширяет рамки восприятия ленты и придаёт необходимую визуальную глубину. Особенно удались метаморфозы главной героини; вырастающие крылья, удлинённая шея, сращение пальцев ног. Чувствуется некий кафкианский лейтмотив в таком использовании визуальных средств. Здесь абсолютно каждый элемент останется в памяти, как минимум своей экстравагантностью. Музыка Чайковского, как лейтмотив, красной нитью проходящий через эту историю. Она создаёт настроение и атмосферу повествования, подчёркивая все такты и интонации полотна, с каждым кадром в него хочется погрузиться, как в омут с головой и не выходить оттуда. По этому критерию претензий нет.

Актёрская игра. Натали Портман показала высокий уровень игры. Тонкая, хрупкая, изящная, с эмоциональным надрывом, та страсть, продуцируемая на зрителя через экран, отличная самоотдача не дают этому кино превратиться в мыльную драму. Мила Кунис Мила Кунис, исполнявшая роль Лили, составила Натали отличную пару. Поговаривают, на съемках Аронофски даже специально провоцировал конфликты между девушками, чтобы в кадре искры летели. Не знаю, было ли это на самом деле, но пара Портман-Кунис получилась очень выразительная. Вайнона Райдер и Венсан Кассель оказались приятным сюрпризом, радостно видеть их вместе.

Вердиктируя. Отличное кино, которое представляет собой драму о внутренних противоречиях и балетном закулисье. Кино в формате полноценного спектакля, которым хочется наслаждаться, а финал - яркая жирная точка, апогей всего происходящего. Максимальный бал. Всем здоровья, добра, и хорошего кино!

В день восемнадцатилетия единственной дочери Индии ее отец трагически погибает. Правда Васиковска так же далека внешне от восемнадцатилетней как и моя фигура от балетной, но так как касту предназначенному для изображения ее одноклассников, тоже крепенько за 20, то разница в возрасте реальном и киношном бросается в глаза не сразу.
Во время похорон из ниоткуда как чертик из табакерки появляется некий дядя Чарли. И начинает свою подрывную для семейной психики, юной сексуальности Индии и перезрелой сексуальности ее матери деятельность.
Эээээ, это на самом деле триллер? Потому что карандашиком в ладошку и ремешком за шейку, а потом унылое хождение туда-сюда с ничего не выражающими лицами - это пардоньте ну никак не Хичкок. Тем более, что как раз "Тень сомнения", которая является оммажем (охуж эти новомодные слова) видела. Общего с "играми" у него только наличие сомнительного дядюшки Чарли.

Гуду 5, Кидман трояк, такую воздушную престарелую барышню нервичесного склада я у нее уже видела и не раз. Васиковска просто откровенный мискаст на эту роль, поэтому без оценки. Эту роль должна играть азиатка, я на этом однозначно настаиваю. Потому что этот фильм усеян крупными планами Индии с ничего не выражающим лицом и оно должно быть непроницаемым лицом загадочно молчащей китаянки и только отдаленные всполохи пламени в глазах намекают на бурю страстей в ее душе. У Васиковской же глаза пустые, кажется заглянешь в них поглубже и увидишь заднюю стенку черепушки.

Резюме: из плюсов потрясяющий видеоряд и хорошая игра Гуда
Минусы: каст, отсутствие какого-либо психологического напряжения , унылые физиономии женского состава каста, затягивающие фильм излишние сцены

Оценка 6. Только за Гуда и за видеоряд. Иначе три и не больше

Зы: ну нафига, НАФИГА обзывать фильм "Порочные игры"? не пришей ни пристегни. И оригинальное название тоже ерундень - Стокер. Ну фигня на палочке. Как раз в названии режиссеру надо было продавить свое азиатское и назвать фильм например "Паук на чулке". Вот это наиболее точно отразило бы и суть и посыл