Отзывы на фильмы Боба Стивенсона

Если можно проснуться в другом месте. Если можно проснуться в другое время. Почему бы однажды не проснуться другим человеком?

Прежде чем посмотреть фильм, я твердо решила прочитать книгу Чака Паланика. Читала растягивая удовольствие и ждала того момента, когда же я наконец смогу посмотреть фильм, по потрясающей книге, которая мне очень понравилась. И это тот случай, когда экранизация ни чуть не уступает книге. Что для меня, как для читателя огромная радость.

Встреча с Тайлером Дерденом. Каждого из нас она когда-то ждет. Он сидит глубоко в нас и ждет часа, чтобы вырваться на свободу. Днем я обычный рабочий среднего класса, сижу весь день и потею на работе, за каждую копейку, чтобы купить очередную ненужную мне вещь.

Кто мы такие? Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это не волнует. А волнует меня: знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке моих трусов.

А ночью я дерусь в бойцовском клубе. Я исполняю все свои желания, которые не могу исполнить днем. Я делаю те вещи, которые днем делать стесняюсь. Я Тайлер Дерден. Мы как день и ночь. Мы как инь и янь. Мы как добро и зло. Мы сочетаем в себе не сочетаемое. Но мы ждем подходящего момента для того, чтобы этот самый Тайлер вырвался на свободу. И когда-нибудь это случится с каждым из нас.

Актерская игра просто великолепна. Эдвард Нортон, Бред Питт и Хелена Бонем Картер — это лучшее трио, что я когда-либо видела на экране. Я любила Бред Питта, потом разлюбила его, а теперь я снова влюбилась в него. Эдвард Нортон — нет слов, шикарный мужчина, потрясающий актер. Хелена всегда удивляла меня своими ролями, тем что она может быть такой разной и такой неповторимой. Всегда. Спасибо этому трио. А еще спасибо Финчеру и Паланику. Эти пятеро ребят создали шедевр. И отдельно спасибо за финальный саундтрек. Это моя любимая песня.

Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни… Но рецензию мою все-таки прочитайте.

Смотреть фильм. Читать книгу. И не важно в каком порядке. Но обязательно.

И кстати Тайлер я увидела 25 кадр.

Долго не хотел смотреть — думал сначала прочитать книгу. Но потом, рассудив, что если фильм считается шедевром, то впечатления от книги он не испортит, да и в любом случае, это явно не то произведение, которое читается ради сюжета.

Определенно, один из лучших фильмов, которые я смотрел в этом году. «Бойцовский клуб» не разочаровал, и даже впечатлил меня куда больше, чем я предполагал. Честно говоря, я думал, что меня ждет два часа примитивных нравоучений на тему «не будь быдлом» — такое ощущение создалось по расхожим цитатам и творчеству некоторых отечественных альтернативных рок-групп. Отчасти в первой половине фильма подобная мораль проскальзывает — в монологах Тайлера Дердена. Но что интересно — подается вся эта философия так, что иногда хочется сказать «Ну молодец Тайлер, жжот», а иногда — «ну тут ты, товарищ, загнул». Примитивного морализаторства и «антисистемной» пропаганды на уровне молодежного поп-панка здесь и близко нет. Безусловно, автор книги и создатели фильма с большим уважением относятся к такому персонажу, как Дерден и его идеям — но и главный герой тут тоже неспроста. Он изначально оттеняет неистовый бунтарский энтузиазм своего друга и учителя. Тайлер, конечно, помогает ему освободить свое сознание — но дальше герой постепенно перестает нуждаться в нем.

Дело в том, что Тайлер, исходя из верных предпосылок, изначально перегибает палку. Во-первых, его бескомпромиссность иногда доходит до смешного (впрочем, к его чести, он не боится быть смешным); во-вторых, в стремлении вести всех к свободе он не замечает, как отнимает свободу у тех, кто идет за ним. Изначально равновеликой ему личностью является только главный герой — остальные словно загипнотизированы, подавлены волей Дердена, который даже не замечает этого. И в результате против старой системы подавления личности создается новая — конечная сумма остается прежней.

Однако Паланик оказался тем еще провокатором. Гимн революции, который поверг в восторг одних и в ужас других читателей/зрителей, на поверку оказывается хитрой и злой сатирой. «Проект «Разгром» — новое воплощение обезличивающей силы цивилизации, а вовсе не ее противоположность. Движение, которое начиналось как анархическое, обнаруживает все больше фашистских признаков.

Самое забавное, что харизма Дердена сыграла с произведением злую шутку — такое ощущение, что большинство просто игнорирует вторую половину «Бойцовского клуба», считая фильм (и роман) этакой проповедью анархического бунта, не замечая, что, в общем-то, автор восторгается не столько идеями Тайлера, сколько его личностью.

Еще хочется отметить, что Дэвиду Финчеру прекрасно удалось передать паранойю и безумие второй части — сказался опыт создания «Игры» (1997). Видимо, такая судьба у героев Финчера — гоняться за призраками.

«Бойцовский клуб» — это вовсе не проповедь анархической революции или наоборот, ее разоблачение. Это попытка ироничной и беспристрастной критики современной цивилизации и поисков выхода из ее кризиса.

Итог: это нужно обязательно смотреть, и смотреть внимательно. Открытыми глазами.

Долго откладывала просмотр этого сериала. Почему-то мне казалось, что он меня сильно разочарует, я всей душой люблю комиксы и фильмы Marvel, но полнометражные высокобюджетные фильмы – это одно, а сериал – совсем другое…

Как и водится, пилотную серию снимал крутой режиссер. И это чувствуется. Потому что остальные серии все-таки ощутимо ниже качеством.

Актеры. В фильме появляются оригинальные персонажи – агент Коулсон, Мария Хилл (помощник директора ЩИТ), Ник ФЬюри (директор ЩИТ) в лице тех же актеров, что играли в “Мстителях” и других фильмах Marvel. Остальные актеры практически не известны, но выбор мне понравился – все очень харизматичные.

Сюжет. Начало сезона идет по обычной схеме – серии связаны между собой мало, герои каждый раз встречают какую-то проблему, которую решают на протяжении серии.

Ближе к середине вырисовывается некая общая линия, благодаря которой сериал можно смотреть как полноценный полнометражный фильм, в конце серии ничего не заканчивается и мощный сюжет продолжается в начале следующей.

В сценарий вписаны не только оригинальное спасение агента Коулсона, но и захват ЩИТа Гидрой (это описывается в “Зимнем солдате”), убийство Фьюри. Поэтому перед просмотром я бы рекомендовала посмотреть предыдущие полнометражки, чтобы было ясно, кто, куда, чего и зачем.

Спецэффекты. С одной стороны, комиксы – куда без них? С другой, больше 20 серий – понятно, что столько денег нет даже у Marvel. В целом эффектов много, и сделаны они вполне добротно, за исключением некоторых сцен. Очень много динамичных разностилевых рукопашных боев – здесь постановщики не поскупились.

В общем, впечатление у меня смешанное. С одной стороны, где-то перед серединой сериала мне стало откровенно скучно, хотя сериал снят хорошо, использовано много локаций (а не две-три комнаты и бесконечные разговоры ни о чем). С другой, это однозначно качественная работа. Но людям, которые равнодушны к Marvel, это вряд ли будет интересно.

И – как же без этого – логика кое-где страдает ужасно. Агенты везде и всегда носят наушники со связью, но в самый ответственный момент про это забывают. Натренированные солдаты Гидры в самый ответственный же момент опускают оружие и ждут, пока их ударят в живот, отчего они падают и уже больше не встают. И так далее, и тому подобное. Да, комиксы – они и есть комиксы, но такие вопиюще неверные вещи начинают потихоньку раздражать.

А еще у всех женских персонажей абсолютно одинаковые брови – визажист как-то перестарался с этим.

Но в целом впечатление осталось скорее положительное, чем отрицательное. Смотреть вполне можно, концовка очень насыщенная. Главное, чтобы второй сезон не был скучным, потому что в первом уже использовалась очень мощная завязка на падение ЩИТа.

Наученный горьким примером Lost и подобных случаев, я уже мало чего ожидал от третьего сезона, который, к тому же ещё и пришлось ждать четверть века.

Линч превзошёл все ожидания. Из мистического детектива, разыгранного на фоне жизни маленького городка, выросла целая планетарная драма.

Картинка здесь выстроена на отлично. Каждым кадром можно наслаждаться как отдельным полотном. Нарочито дешёвые эффекты, где они применяются не портят общего впечатления и только играют на атмосферу.

Звук — отдельная гордость сериала. Не зря Линч сам выступил в роли саунд дизайнера в своём детище. Каждый персонаж, каждый параллельный план имеют свои уникальные звуковые характеристики. В сюжете есть вещи, которые даже не пытаются показывать, а обыгрывают только звуком.

Музыка для саундтрека опять же подобрана атмосферная. Завершающие серии сцены в доме у дороги включают в себя выступления достойных музыкантов и заодно напоминают, что уже не 1990 год. Некоторые из них я забрал себе в плейлист.

Сюжет, несмотря на общую запутанность происходящего стал куда понятней. Теперь уже первые два сезона скорее выглядят затравкой к третьему. Поразительный эффект создаёт использование и воссоздание некоторых сцен четвертьвековой давности. Невольно восхищаешься и задаёшься вопросом — неужели Линч уже тогда знал, как всё будет разворачиваться дальше?

Шедевр. Наглядная демонстрация того, как должен выглядеть сериал здорового человека.

Моченый лось

Оценка 7 из 10

Создатель успешной трилогии о Факерах и Бернсах ("Знакомство с родителями», «Знакомство с Факерами», «Знакомство с Факерами 2») сценарист Джон Гамбург не стал испытывать судьбу и вывернул наизнанку свой же сюжет в новейшем «Почему он?». Эту ленту Гамбург уже снимал единолично, заручившись поддержкой гиперактивного и матперематного по сюжету Джеймса Франко ("Интервью», «Оз: Великий и Ужасный»). В центре «Почему он?» — конфликт поколений, конфликт аналогового и цифрового, конфликт мощной бензопилы и «умного» унитаза. Бен Стиллер, который благодаря Гамбургу абсолютно точно знает как правильно знакомиться с родителями, продюсировал фильм и не попал в кадр, но, тем не менее, смог вывести фильм в совершенно другую плоскость, с совершенно другим по концепции юмором. Плоскость «Почему он?» — это плоскость сезонной рождественской фарсовой комедии, накрывающей искренними высокооктановыми непристойностями и взрывающими зал при просмотре.

Атмосфера «Почему он?» менее изящна, чем «Знакомство с родителями», она сразу бьет ниже пояса в самом начале фильма, когда тайное становится голозадым явным и не самым лучшим, пусть и виртуальным, ингридиентом для обывательских юбилейных посиделок. Вопрос «Для кого растили-кормили-учили-лелеяли нашу кровинушку?» виснет в воздухе на секунду и дает мощного пинка развитию ленты. Герой Франко — Лэйрд Мэхью — самовлюбленный мужчина-ребенок сделал состояние в Силиконовой Долине, создавая хитовые компьютерные игрушки, в Мэхью все гипертрофированно выпячено, его искренность и желание понравиться бьют через край и поначалу вызывают сомнения. Девушка Лэйрда Стефани Флеминг (Зои Дойч, «Дедушка легкого поведения», «Академия вампиров») с абсолютной легкостью демонстрирует и послушную пай-девочку для родителей, и в меру похотливую бестию для любимого. Стефани обожает этого татуированного сумасброда, его странности и трюки, ценит его реальность и его стремление окружить себя единомышленниками и по-настоящему близкими людьми.

Очевидность конфликта между олдовиками-родителями Стефани и этим напыщенным, странным наростом цифрового мира Лэйрдом в «Почему он?» прозрачна. Но так же по-фрейдистски прозрачно Стефани намекает отцу Неду Флемингу (Брайан Крэнстон, «Афера под прикрытием», «Операция „Арго“), что со всеми своими прибабахами цифровой хипстер Лэйрд — вылитый папаша в молодости, когда закадрил мамашу на концерте Kiss. Франко без труда удается вся эта эквилибристика животного человеческого магнетизма. замешанного на новейших технологиях, а Гамбургу очень точно удается показать человека, умеющего пускать пыль в глаза на светской публике и ставящего во главу угла презентацию самого себя. Лейрд не настолько глуп и зациклен на собственном члене, он естественен и демонстрирует издержки воспитания, ухлестывая, как это может показаться, за матушкой Стефани Барб (Меган Маллалли, „Чего ждать, когда ждешь ребенка“, «Как я встретил вашу маму»). Его нутро — это тяга всеми возможными способами к обычной семейной жизни, к скучному налаженному быту, а все эти шедевры современного искусства и обилие животных совокуплений на стенах — просто эпатаж для самого себя, чтобы просто соответствовать.

Не думаю, что «Почему он?» могла бы понравиться такому тонкому драматургу как Чехов, но, перефразируя классика, можно сказать, что если вы показываете в первом акте стеклянный куб с утопленным в собственной моче американским лосем, то в третьем акте гениталии этого консерванта должны сыграть злую шутку с одним из персонажей. Местами непроходимо грубый юмор может показаться тупым, но кто и когда знакомился с родителями жениха/невесты без приключений, шаблонно выстроенный ужас знакомства сменяется управляемой импровизацией, которая заставляет вспомнить опусы еще одного смеходела Джадда Апатоу, много работавшего со Стиллером. При просмотре становится ясно, что шуток было на съемках еще больше, чем в самой картине, а высмеивание тупиц, созданных обществом потребления и работающих на него, доставляет Гамбургу не меньшее удовольствие, чем работающие абсолютно на слом мозга и реальности и визуализированные для старперов участники Kiss в роли самих себя. Ожидание веселых сказок на Рождество, даже таких матно-фривольных как «Почему он?», важнее сбывшихся на следующий год надежд. Финал — за простой романтикой без гаджетов, но с проверенными чувствами.

"Бойцовский клуб" в честь 20-летия фильма выпустили в кинопрокат.
Такая поездка на машине времени, прямо как два года назад с сиквелом "Трэйнспоттинга".
Фильм не капли не устарел — по-прежнему хорош монтажом и операторской работой, злой разухабистостью и черным юмором, музыкой и актерами, афористичностью и nice big dick в финале. Я визжала в почти пустом кинозале от смеха. Ну, и прослезилась на титрах, чо уж.
Интересно наблюдать как изменилось восприятие — я по-прежнему считаю фильм блестящей сатирой на закомлексованных мужчинок — офисных крысенышей и мелких халдеев, которые готовы пойти за любым лидером-психопатом (знаю, ХХ век и так этого довольно продемонстрировал).
Тайлер такой смешной Незнайка, Рассказчик милый няша, Марла — богиня. Нет, серьезно, какая там Беллатрикс — Марла божественна. Вот она шагает через улицу, не обращая внимания на мчащиеся автомобили, вот предлагает Рассказчику проверить простату, вот отбивается от участников проекта "Разгром", вот, взявшись за ручки с Рассказчиком, смотрит на рушащиеся здания...
Может быть, лет через 20 снова увижу что-то новенькое. Наверное, подумаю: "Какие глупые дети".))

Невероятно, но факт: в мои преклонные лета наконец-то села смотреть (несколько для себя неожиданно - но так карты легли) "Бойцовский клуб".

Тут надо заметить, что я начала осмысленно смотреть кино очень поздно, всё детство и юность меня эта сфера как-то вообще не интересовала, так что ждут меня "о сколько нам открытий чудных..." и как там дальше. Много ещё всяких культовых и "культовых" фильмов посмотреть нужно, короче говоря.

Впрочем, к делу. Фильм несколько неожиданно действительно классный. Помимо целой россыпи отличных идей (которые анализировали во все тяжкие все, кто только мог, не буду повторяться), это просто круто снятое кино. Да, Финчер любуется сам собой в какой-то степени, некоторые элементы чуть чересчур "специальные", но всё это не отменяет отличной игры с цветовой гаммой, музыкальным сопровождением, маленькими забавными (и не очень) пасхалками. Есть определённая доза юмора, что всегда кстати (я книгу не читала пока, но там это тоже присутствует по словам очевидцев). Этим кино похоже на "Заводной апельсин" (книгу), где среди общей, куда более жесткой жести, проскакивал очень меткий юмор.

Удивил Брэд Питт, честно говоря. Я его нигде особо и не видела раньше, всегда был стереотип в голове, что он пустышка. Ан нет! Эдвард Нортон тоже отличный (ну, его я хотя бы в "Бёрдмане" уже видела), Хелена Бонэм Картер мне не нравится - почему она вечно одинаковая везде, ну?

Короче, смотреть было интересно и смотреть было нужно. Такое кино отлично, думаю, идёт в подростковом возрасте, когда многие темы, которые Финчер тут затрагивает, ещё новы и, скажем, необдуманны. Но и сейчас, имея определенный багаж просмотренного-прочитанного, от просмотра получила удовольствие.

На время просмотра этого сериала я остановился в просмотре полнометражных фильмов из MCU, чтобы не спровоцировать когнитивный диссонанс в моей голове, когда все события, что идут дальше, не будут соответствовать тому, что будет показано в сериалах. На момент выхода первого сезона популярность вселенной резко подскочила и продюсерский центр во главе с Кевином Файги постановил что события можно развивать и в другом, более открытом зрителю формате — телевизионном и был запущен сериал «Агенты Щ. И. Т.», где три раза точно звучала полная расшифровка этой аббревиатуры — Шестая-Интервенционная-Тактико-оперативная логистическая служба. Для того чтобы ввести новых героев и завоевать зрительское доверие, нужно было вернуть кого-то из уже известных персонажей и агент Филлип Джей Коулсон подходил идеально. Нужно было решить проблему с его воскрешением и этому решили посвятить одну из сюжетных арок первого сезона. Мне сериал понравился и хочу поделиться впечатлениями от знакомства с ним и мыслями по этому поводу.

Синопсис сюжета можно описать так: Фил Коулсон выживает после того как был убит Локи, братом Тора, и получает от Ника Фьюри полный карт-бланш на то чтобы собрать собственную команду и защищать людей от мира, ставшего после битвы за Нью-Йорк ещё более опасным. В первом сезоне мы знакомимся с основными героями повествования — оперативниками Мелиндой Мэй и Грантом Уордом, умниками, отвечающими за исследования Лео Фитцем и Джеммой Симмонс, в первых сериях к ним присоединится и Скай, гениальный хакер, ранее работавшая на группу хактивистов «Надвигающаяся волна», выступающей против методов ЩИТа, но поняв что эти ребята вовсе не плохие, осталась с ними. Первое что было интересно — посмотреть как эти ребята будут существовать между собой, как прописаны взаимоотношения персонажей. И тут я отметил для себя первый плюс: каждый со своей предысторией и характером, но главной зацепкой зрительского внимания было то, как Коулсона вернули обратно. Решено это было в лучших традициях научно-фантастических блокбастеров. Сериал изначально даёт понять, что он не претендует на реалистичность, но старается использовать фантастический элемент не только как часть повествования, но и как двигатель действия. Поначалу была ликвидация остатков вторжения Читаури, потом они ездили в Гринвич, чтобы прибраться за Тором. Тут полнометражные фильмы подсказывали некоторые сюжеты, при этом, не сильно отклоняясь от основной сюжетной арки повествования. Сценарий не без ляпов, но я их намеренно не искал, я больше подсчитывал неожиданности, и их было больше. Плюс ко всему некоторые эпизоды дают лучшее понимание событий полнометражных лент. Оценю по этому критерию в четыре с половиной звезды из пяти.

В плане зрелищности сериал у меня вопросов не вызвал, если сюжет закручивался с каждой серией и становился интересным, то уж то как всё это выглядит не должно никого разочаровать вообще. Поскольку операторы, работающие над этим продуктом, и мастера по спецэффектам не проведут дотошной работы по тому, как это должно выглядеть на экране. Торжество высоких технологий теперь не только в воплощении электронных интерфейсов, но и в фантастическом дизайне инопланетного вооружения, которое может прекрасно взаимодействовать и с земным вооружением, первое, с чем столкнутся мстители — это с тем что для некоего проекта «Сороконожка» заново синтезируют и дорабатывают Экстремис (кто не знает о его побочных эффектах, советую посмотреть «Железный человек 3»), чем дальше тем интереснее. Поскольку персонажи не только развиваются, раскрываясь с неожиданных сторон, но и ловко взаимодействуют с реквизитом. Повествование динамично и подогревается интересными поворотами, ведь если вам понравился первый сезон, то дальше сериал предоставит немало сюрпризов. Если первый сезон оценивают неоднозначно, то дальше сериал становится лучше, а четвёртый сезон, одно из изданий, посвящённых фантастике, называет «лучшим». Чего стоит только «Призрачный гонщик», хотя бы ради него стоит досмотреть до этого момента. И на протяжении всего этого времени в плане зрелищности, хореографии боевых сцен и динамичности повествования сериал не разочарует. Но это только моё мнение. По этому критерию фильм оцениваю в пять звёзд из пяти.

Актёрская игра также хороша. Этот тот случай, когда первый сезон стал бенефисом Кларка Грэгга как актёра. В полнометражных фильмах он был на втором плане, но сериал позволил Филу Коулсону раскрыться глубже как персонажу, сценаристы воскресили его, сделав из этого один из основных крючков первого сезона. Актёру удалось показать всю гамму эмоций, при этом он отлично показал «правильность» главного героя, которая некоторых просто-таки выводит из равновесия, но что является однозначно достоинством Коулсона как человека — он умеет держать свои эмоции при себе. Такова же и Минг- На Вэн, она воплощает на экране агента Мелинду Мэй. Она умеет сдерживать эмоции, при этом она из оперативников и легко может убить, если потребуется, пусть у неё и характер робота-убийцы, но она им не является, что не раз продемонстрирует. Бретт Далтон в роли Гранта Уорда. По характеру он помесь уверенного в себе альфача и солдафона, поскольку в первых сериях много кичился тем, что он оперативник, но по ходу действия он раскроется. Элизабет Хенстридж и Йен де Кестекер составили отличную экранную пару учёных «Фитц/Симмонс», они вместе ещё с Академии и Коулсону удалось их завербовать вместе. Они лучшие в своём деле и актёры показывают живую химию и не наигранность, а живость всех чувств и эмоций. Также запомнились Рут Негга, Кайл МакЛоклен, наряду с Эдриан Палики раскрывается со второго сезона, в плане убедительности актёрской игры ничего плохого сказать не могу. 5 звёзд из пяти.

Саундтрек классный. Беар Маккрири написал отличный эндинг, в меру эпичный, но зато звучный и западающий в голову, общее звучание картины также получает похвалу, звукорежиссёры и звукооператоры хорошо поработали над тем, чтобы сериал не только круто смотрелся, но и звучал соответствующе. 5 из 5

Вердиктируя. Сериал мне понравился, не с самой первой серии, но я его принял, когда сюжетной он стал состыковываться с полнометражками и первая перекличка была с «Железным человеком» 3, «Другой войной» и «Царством тьмы» (ЖЧ, Капитан Америка и Тор соответственно). Плюс ко всему сценаристы неплохо закрутили в самом начале сюжет и стали его развивать во втором сезоне, что, несомненно, радует. Я поставлю восемь баллов из десяти, поскольку это не только хорошее фантастическое развлечение, но и даёт нам посмотреть на события минувшие с другой стороны. Война «Гидры и ЩИТа» лучше раскрывается здесь и когда складывается с фильмом о Стиве Роджерсе, то даёт более глубокое понимание конфликта. Всем добра и приятного просмотра!