Аарон Тейлор-Джонсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Замечательно. Фильм цепляет в первую очередь атмосферностью. Спокойствие, размеренность, тихая речь актеров, никакой музыки, много статичных планов, которыми успеваешь налюбоваться вволю. Медленно, неторопливо, но совсем не скучно, потому что нам то и дело показывают фокусы и магию.

Понравилась, конечно, сама история, но даже больше понравилось, как снято. Классический красивый свет, интерьеры, все такое. Со светом интересно: я на него смотрела всю дорогу, и пару раз что-то царапало, мелькала мысль, что вот это плохо. У иллюзиониста одна рука нормальная, а вторая желтая, как восковая. Или у герцога половина лица в тени, но глаза выпуклые, поэтому белок глаза, который в тени, подсвечен и страшно торчит на темном фоне. А следом шли другие мысли: ну правильно, иллюзионист творит заклинание, по одной его руке течет сила, поэтому она живая, вторая рука расслабленно лежит на коленях, и она какая-то восковая. Ну правильно, герцог и должен меня пугать, он же злобный.

Что касается главной загадки, то получилось вообще уникальное явление, мне я сначала догадалась, что в конце концов будет, а потом успела в этом разувериться. Иллюзионист и меня обдурил, да. Чертов сын.

Правда, мне кажется, есть одно толстое несоответствие – медальон в стойле, который в конце концов откопал полицейский. Он, значит, в этом сене провалялся сколько, полгода, год? У них там конюшни вообще никогда не чистят?

И еще мне не понравилось, что фокусы в конце концов так никто и не объяснил. «Это все иллюзия, это все фокус» - вот и кушайте, а как чисто теоретически можно сделать такой фокус, чтобы в начале двадцатого века голограмма маленького мальчика по залу бегала, остается неизвестным.

Тем не менее, это прекрасное атмосферное кино, посмотреть которое точно стоит.

"Трижды три темы", первый тур сезона 2014, тема "Фильм с закрученным, увлекательным сюжетом в духе «Иллюзии обмана» - но не страшный"
Спасибо cheshir117 за совет!

Я не мегапупертрупер фанат комиксов, но я фанат комиксов и у меня их на полшкафа. Я читала почти всех людей икс, а так же много про ЖЧ и ЧП. Так что я люблю комиксы и такие фильмы у меня должны заходить на ура. НО! НО!! НО? Почему вторым Мстителям подряд я ставлю 6?

Графон. Они серьезно считают, что это хорошие спецэффекты? Сирьезли? Да Матрица лучше выглядит. Я первые пять минут вообще думала, что на аниме пришла. Серьезно! На вставках к играм графон бывает лучше. Все эти пафосные затормаживания выглядели как для 7-летних детей, но знаете что? В кинозале на 40 минуте этот 7-летний ребенок сказа: "Мама, а когда мы уже пойдем домой?" Всем их мультяшные спецэффекты не зашли ни большим не маленьким. И хоть с одной стороны все это больше походила на комиксы, за что вроде нужно сказать спасибо, но когда заканчивались пиу-пиу и начинались просто разговоры то тут...

Актерская игра. Не знаю, может мне одной так показалась, (мой парень конечно со мной согласился, но он мой парень - у него выбора не особо было), актерская игра просто провал. Может сыграла роль русская озвучка, которая не всегда совпадала с эмоциональным состоянием актеров, но у каждого, просто почти у каждого была сцена где он просто архиговено сыграл! А ведь там все люди опытные, со стажем. Как можно было так переиграть?
Единственный человек, к которому у меня нет претензий - это Скарлетт. Хороша Люси.. Вдова.. Романофф, кому как больше нравится. Очень надеюсь что все мы с гордостью будем называть ее Мотоко Кусанаги, правда ей для этого желательно бы грудь с попой насиликонить))

Антогонист. Я адский фанат роботов/киборгов/андроида/искусственного интеллекта. Если есть такой персонаж - он мой любимчик. И если Джарвис снискал все мои писки визги, то на альтрона реакция была такая

Андроиды с ИИ так себя не ведут. Даже если у них есть индивидуальность, как у Джейн в Игре Эндера, киборги не должны одергивать плечо, как будто у них волосы в зубах застряли, они не должно подражать биологическому виду, который идут истреблять, они не ведут себя как 16-летняя истеричка с пмс, которая поссорилась с папой. Что это был за злодей? Хренатня. После Локи такое запускать. Самоубийцы!

Люди Икс. Это мои самые самые любимые комиксы. Прочитайте День М, даже если не любите комиксы, даже если не любите фантастику, даже если не любите читать - все равно прочитайте, это обалдено! А главный замут там на Алой Ведьме. Что я думаю про Ртуть и Ведьму, одних из самых любопытных персонажей моей самой любимой комикс вселенной? Провал. Эта Ртуть после "Дней" уже вторичность и бесхребетность, а Ведьма выглядела так как будто не она телекинезом мозги людям выворачивает, а как будто ей уже давно все вывернули...

Ой все.

Юмор как обычно фейловый, но я несколько раз очень искренне смеялась, так что норм. Неплохо. Посмотрим что они там еще наснимают.

Ночные животные # NocturnalAnimals (2016)

«Неудачный хороший конец всё испортит, но вообразить, каким может быть удачный трудно».

«Знаешь что, никому не сойдет с рук то, что ты мне сделал».

«Следуя за Тони его страшной дорогой, она понимает, что видит то, что хочет показать ей Эдвард».

Для описания этого фильма мне очень хотелось найти нечто совершенное, необычное, иное.
Что-то важнее слов… Если бы можно было передать чувства, я бы не задумываясь это сделала.
Я ждала этот фильм почти год. А после прочтения книги Остина Райта «Тони и Сьюзен» которая легла в основу фильма ожидание стало сдавливать меня железными тисками.

Сюжеты у книги Остина Райта и фильма схожи, но есть и различия, причем в некоторых моментах расхождения весьма существенны. Неизменной остается основа: трагическая история ночного путешествия семейства Гастингсов, скрытая под обложкой романа «Ночные животные» который Эдвард Шефилд присылает своей бывшей жене Сьюзан Морроу для прочтения. Сьюзен и Эдвард давно стали друг для друга смутными воспоминаниями и поэтому роман в буквальном смысле всколыхнет жизнь женщины.

Для Тома Форда «Ночные животные» это второй фильм после прекрасного дебюта A Single Man (Одинокий мужчина) с Колином Фертом в главной роли. «Ночные животные» по качеству каста не уступают: Эми Адамс в этом году похоже решила идти Ва-Банк, воплотив на экране два совершенно разных характера: лингвиста Луизы Бэнкс в фильме Дени Вильнева «Прибытие» и владелицы модной арт-галереи Сьюзан Морроу. Две эти роли серьезная заявка в грядущем Оскаровском сезоне. Джейк Джилленхол играет одновременно две роли (писателя и бывшего мужа Сьюзан – Эдварда Шеффилда, и Тони Гастингса). Со своими ролями Джейк справился прекрасно. Как впрочем и всегда (Джейк для меня из категории актеров о которых я могу говорить бесконечно). Также безумно порадовал Майкл Шеннон просто блестяще сыгравший роль шерифа Бобби Андеса – готового буквально на грани жизни, в погоне за справедливостью рискнуть всем. Аарон-Тейлор Джонсон в роли Рэя Маркуса – впечатлил. Рэй в его исполнении как раз такой, каким и должен быть – злодей, убийца, насильник, настоящий ублюдок - отталкивающий, пугающий, вызывающий у зрителя лишь одно чувство – Ненависть.

При просмотре действительно чувствуешь, что Том Форд удивительно детально и подробно подошел к экранизации романа. Изменив канву: так в фильме Сьюзан владелица модной арт-галереи (тут режиссер Том Форд оставляет себе возможность оценить и даже высмеять современное искусство – и надо признать, это получается у него просто замечательно). Понравились очень точные моменты описания современного искусства и людей его создающих. Есть весьма неожиданные моменты, связанные с гей-культурой (куда ж без этого!). Том Форд не испугался весьма неровной повествовательной линии романа Райта и достойно провел грань между историей Тони Гастингса, повседневной жизнью Сьюзан и её прошлым отношениям с Эдвардом. Реальность догнала вымысел. И наоборот.

Очень атмосфертный и тонкий сандтрек создал Абель Кожаневски который уже работал с Фордом над «Одиноким мужчиной». Прекрасная операторская работа Шимуса МакГрайви (Искупление, Часы).

«Ночные животные» захватывающее кино, атмосферное, заставляющее сопереживать и задумываться. Спасибо Тому Форду за максимально четкое и точное построение историй всех персонажей, за сюжет без ненужных подробностей и словесной мишуры. Этот фильм выдержан от первого до последнего кадра. Потрясающая актерская игра, великолепные крупные планы, и совершенно неожиданный финал! Да-да-да! Товарищи прочитавшие – гарантирую Вы будете очееень удивлены!

ЗЫ. Не думала, что когда скажу подобное, и вот ура! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕЙ РУССКОЙ КОМАНДЕ ДУБЛЯЖА! Как человек прочитавший роман Остина Райта, я с неким ужасом ждала именно диалогов (у Райта они как острые осколки которые буквально царапают тебя при чтении) – НО ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО ВСЕМ АКТЕРАМ ДУБЛЯЖА – все передано точно, практически дословно!

ЗЫ. Касательно адаптации названия… Я резкий противник подобного рода искажений оригинального названия (IMHO уместно менять название если речь идет о некой фразе, названии, выражении – узнаваемой и приемлимой в одной стране и не всегда понятной при переводе в России).
По сложившейся гадкой традиции наши чудо-юдо-недо-переводчики и прокатчики нарекли фильм: «Под покровом ночи» и под этим названием он вышел в прокат. Вечный вопрос «ЗАЧЕМ?» останется без ответа… Есть оригинальное название книги Эдварда Шеффилда – «Ночные животные» - максимально раскрывающее смысл фильма и замысел режиссера! Подобные выкрутасы кинопрокатчиков безмерно огорчают. Поэтому для меня это именно «Ночные животные!»

10 из 10

Я очень ждала выход этого фильма и он стал первым, что я посмотрела в кинотеатре после карантина, ещё в конце августа. И тогда, я была под сильным впечатлением, была уверена что пересмотрю. И вот, пересмотрела.

В этот раз не было уже того восторга от игры со временем, так как знала что, куда, почему. Но и ожидания от пересмотра у меня были другие, я хотела больше обращать внимание на взаимодействия персонажей, на человеческий фактор, и кажется, так увлеклась, что упускала нюансы миссий…
У меня на языке крутится сравнение с Доктором Кто, который не открывает своим спутникам некоторые моменты путешествий во времени. А потом, выкручивается как может и параллельно спасает планету. Вот так и Нил, сначала не отрывает все карты, а потом выкручивается как умеет. Хотя, может казаться что Протагонист в истории главный, но это…

И вообще, после пары фанфиков меня преследует мысль, что Нил = Макс (сын Сатора), как никак, для него конец миссии стал концом дружбы.

И, к сожалению, придётся признать, этот фильм не для пересмотра. Рекомендовать его всем и каждому - да, но смотреть повторно, уже не те ощущения.

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

Читая описание, я ожидала, что это будет фильм о человеке, вынужденном вести много лет двойную жизнь в силу своих психологических особенностей. Однако оказалось, что главный герой всего лишь жертва внешних обстоятельств. Может быть поэтому его судьба воспринимается еще трагичнее. И все же для меня этот фильм скорее не о печальной жизни Альберта Ноббса,а о том, что даже в безвыходной казалось бы ситуации есть возможность найти свое счастье и быть счастливым. И примером этому служит жизнь мистера Пейджа, который смог не только приспособиться, но и найти свою половинку. На фоне его почти полноценной жизни -Альберт влачит жалкое и никчемное существование. Настолько жалкое, что он уже не знает, не умеет найти собственный путь и все, что ему остается- пытаться грубо скопировать образ жизни Пейджа.
В целом фильм, что называется, атмосферный, дает прочувствовать эпоху. Актеры - на высоте, не к чему придраться. Сцена на пляже- просто поразительна по эмоциональному впечатлению. Фильм скорее тяжелый, советовать его буду с осторожностью.

За совет большое спасибо Solnechnoe_ytro

Под покровом ночи

Реальность

Сьюзан - успешная галеристка, удачно (в материальном плане) замужем за красавцем блондином Хаттоном, и вроде все чик чирик и дом полная чаша, но снедает ее душу тоска, муж явно уже пылает не теми чувствамт, а если и пылает то не к ней, и вообще жизнь - тлен. Вдруг из небытия всплывает бывший муж Сьюзан- Эдвард. Эдвард написал роман, названный ее старым прозвищем данный ей Эдвардом, и посвящен именно ей - Сьюзан. Параллельно Элвард просит о встрече, когда и где решать ей. Сьюзан погружается в чтение , перемежая картины из романа с картинами прошлого - ее прошлого с Эдвардом

Прошлое

Эдвард и Сьюзан давно знакомы, он был вхож в их дом и дружно с ее братом. О том что они тайно были влюблены в друг в друга они признаются спустя годы, случайно встретившись в чужом городе. Чувства вспыхивают вновь и они решают пожениться. Но различия социальные и различия в устремления играют свою первую роль, Сьюзан тяготится отсутствием амбиций и отсутствием писательского таланта у Эдварда (второе для писателя ваще не але), ей он недостаточно хорош для нее, да и мама оказалась права, а это вообще ни в какие ворота. А тут в ее жизни появляется Хаттон. И кажется исполнением всех ее тайных желаний. И кладет Сьюзан с прибором на и в печали и в радости с Эдвардом, на свою беременность от него и бежит в объятия Хаттона. Чем вдохновляет Эдварда на написание романа длиной в 19 лет

Роман

Семья, состоящая из слабого Тони с лицом мужа Сьюзан Эдварда, удивительно похожей на Сьюзан доминантной Лоры и их борзой дочки Индии собираются в дальнюю дорогу. Им предстоит ехать всю ночь. На их пути попадаются трое отморозков (факи Индии имели определенное влияние, хотя отморозки напали бы и без них), которые запугивают семью, разделяют ее и увозят женщин в неизвестном направлении. Тони остается в компании одного из троицы, который завозит его в никуда и выбрасывает из машины. Тони чудом спасается, его жена и дочь были жестоко изнасилования и убиты. Тони начинает искать убийц и должен решить некие моральные дилеммы, а так же определиться кто он - слабак или все же защитник семьи, даже если это только post mortem

Реальность

Сьюзан шокирована и тронута голыми нервами и болью Эдварда, бьющими и по ней со страниц его книги. Конечно же она встретится с ним! Правда он заготовил еще одну месть

Посмотрев одинокого мужчину, я сделала вывод, что хотя к драматургии имеются определенные претензии, то стильности у этого фильма не отнять. Здесь Форд идет еще дальше, эстетика каждого кадра выверена до идеальности: дома, интерьеры, прически, наряды, даже трупы уложены так, что дух захватывает. Но и опять, не интерьером единым, Форд замахнулся на семейную драму, причем на тройную: Сьюзан-Эдвард, Сьюзан-Хаттон, Эдвард после Сьюзан - рефлексия на 20 лет. И полуоткрытый финал добавляет пикантности в плане задела на кипятильник

Хотя по мне ничего открытого нет. Эдвард, каким ты был, таким ты и остался, оказался способен на месть в стиле "написать в ботинки". И вертела бы его Сьюзан на одном месте если бы ее брак с Хаттоном не оказался таким несчастливым или если бы ей были по барабану его измены. Но это не значит, что ей бы лучше было остаться с Эдвардом, она бы все равно его бросила, назвав чмом и неудачником. Ну или другими словами, которые ей позволяет воспитание. А он опять бы страдал лет 20 и писал бы и рыдал бы над написанным. Круг замкнулся

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Сюжет любопытный, надо будет почитать книгу. Форд со времен "Одинокого мужчины" слегка подрос, но все же такие фильмы следует доверять более опытным режиссерам. Символизма и метафор множество, но обыграны они на поверхностном, эстетико-дизайнерском уровне. Прекрасно бы с такой работой справился Брэд Андерсон ("Машинист"), или Дени Вильнев, с которым Джилленхол работал уже дважды. Ну а мастер уровня Дэвида Линча сделал бы шедевр на все времена.

Галеристка Сьюзан живет, казалось бы, в картинке из гламурного журнала. Стильная работа, безупречный дизайн дома, красавец-муж. Но однажды она получает по почте рукопись романа своего бывшего мужа. Ее сразу же интригует название, Nocturnal animals - потому что именно так, nocturnal animal, ее шутливо звал муж из-за ее проблем с бессонницей. (Меня это название тоже сразу заинтриговало, только из-за него я и посмотрела кино - у меня такие же проблемы со сном, такое же прозвище, и такой же муж, как Эдвард).

Далее действие развивается в трех измерениях. Повседневная глянцевая и бессмысленная жизнь героини, ее воспоминания о прошлом, и сюжет романа, в котором ее бывший муж метафорически и символически обыграл всю их мучительную совместную жизнь и предательство Сьюзан. Собственная слабость и нерешительность, жестокость "похитившего" жену соперника, гибель ребенка, болезнь, месть, и наконец смерть героя романа и Эдварда - все здесь обещает крутейший психиологический триллер с элементами сюрра, но к сожалению, уровень реализации не дотягивает до высокой планки сюжета. Хотя в фильме есть несколько удачных и напряженных сцен, в целом не осталяет чувство, что Форд взялся за что-то, что ему оказалось не по зубам.

Очень сильный фильм. Смотреть тяжело и больно.
Каждый борется со своим горем, по-своему. И не стоит ждать от другого того же, что чувствуешь ты сама.
Есть еще один ребенок, но он отходит на второй план. И часто родители не видят, что тем самым — делают только хуже.
Что остается от ребенка, когда его не становится?! Фотографии, личные вещи..воспоминания.
Злость, которую некуда деть.
Молчание, потому что нужных слов невозможно найти.
Принятие того, что случилось. Как же долго мы к этому идем.
Можно простить убийцу сына, но иногда так сложно простить мужа за молчание.
Когда лучше не молчать, не копить внутри... Плакать, кричать,да хоть биться головой об стенку, но не молчать.
Несправедливость того, кто не может смириться.
Контроль — как форма безумия.
Конечно мы знаем финал, но от этого картина не проигрывает.
Нужно продолжать верить.
Каждое утро ты начинаешь с понимание того, что твоего сына больше нет.
Каждый закрывается в себе.
Мать, которая возвышает погибшего сына, делая его идеальным.
И встряска, которая все расставит по своим местам.
Тот случай, когда герои смогли спасти семью.
Смотреть обязательно!

Одна из причин, почему я люблю ходить в кинотеатры – это показ трейлеров перед началом фильма. Особенно приятно посмотреть на трейлер к фильму, которого с нетерпением ждёшь. Мне в своё время понравились первые "Мстители", которые наравне с серией "Железный человек" вошли в любимые фильмы по этой вселенной. Но как же грустно, когда в трейлере показывают самую лучшую шутку (да-да, я про сцену с молотом Тора), а при просмотре кино, от которого много ждёшь, оказывается, что трейлер - это почти всё, что есть веселого в фильме.

В этот раз никаких внешних врагов и угроз не предвиделось. Тони Старк, продолжающий переживать стресс, тему которого подняли в третьем "Железном человеке", ухватился за возможность создать идеального защитника планеты. Не составило ему труда в своей манере подбить на это дело доктора Бэннера (более известного как Халк). Конечно, что-то пошло не так - и вот защитник опознал главную угрозу для Земли - человечество. В качестве главного антагониста - робот, искусственный интеллект - Альтрон.

Альтрон определенно дитя Тони Старка. Его мышление, манера говорить, шутить и двигаться неуловимо напоминает известного "Гения, миллионера, плейбоя и филантропа". Мне весьма понравилось это создание с прогрессивной философией сильнейшего. Противником Альтрону становится Вижен - киборг, созданный по плану Альтрона, но с сознанием, разработанным также Тони Старком. Дубль два вышел удачным.

В свою очередь, мстители начинают выяснять отношения друг с другом. Происходят первые стычки между Железным человеком и Капитаном Америка, Наташа пытается построить отношения с Халком, который совсем впадает в пучину самобичевания, а Соколиный глаз раскрывается как семейный человек. В общем, в этом фильме создатели уделили больше времени раскрытию характеров второстепенных персонажей, про которых вряд ли будут снимать отдельное кино.

В этот раз мне особо нечего сказать про актерскую игру. Даже блистательный Роберт Дауни-младший ушел на второй план, а отдельного упоминания достоин разве что Джеймс Спейдер, изобразивший Альтрона. Боевые сцены поставлены вполне удачно - не слишком затянутые, довольно динамичные и эффектные. К сюжету можно долго и нудно придираться. Характеры и мотивы Ртути и Алой ведьмы вышли малодостоверными: всё-таки, есть разница между тем, кто изготавливает оружие, и тем, кто нажимает на курок (не будут изготавливать одни - найдутся другие. Свято место пусто не бывает). Однако финальные сцены с их участием, сдобренные красивым пафосом, искупают многие огрехи.

"Мстители 2" - тот сиквел, которого действительно ждешь, и который, увы, оказался слабее оригинала. Второму "Тору" и третьему "Железному человеку" удалось избежать такой участи, поэтому были надежды, что продолжение "Мстителей" будет на высоком уровне. Фильм, несомненно, вышел интересный и качественный, но Джоссу Уидону не удалось прыгнуть выше своей головы.