Ричард Фрэнсис-Брюс. Отзывы на фильмы

Решили девочки сходить поржать… Режиссера сменили и якобы должно все стать хорошо, но не стало. Картинка красивая, все виды домов, пейзажей, нарядов на высоте, саундтреки прекрасные от них я осталась в восторге, даже моя любимая Sia присутствует и Halsey. Это могло бы сойти за мелодрамку, что по сути ею и является, подумаешь 18+ кого сейчас этим удивишь. Но господи, кто пишет эти ужасные диалоги!? Анастейша… Кристиан… Уйди от меня. А нет я передумала. Иди сюда. И так почти на протяжении всего фильма. Писали диалоги сценаристы, а стыдно за них мне, мда… И если мы пошли на этот фильм просто посмеяться, то в зале было полно парочек, я если честно не понимаю как на такой фильм можно идти с парнем/мужем.

В общем-то с первого фильма я помню момент, на котором все закончилось, что Анастейша попросила Кристиана показать ей его сущность (назовем его извращения так), он ее слегка шлепнул (ну блин мне кажется у нас детей и то посильнее шлепали в детстве -_-), она сама же на него обиделась и ушла. Во второй части он говорит, что изменился просит вернуться, она сначала колеблется, потом соглашается и сама же вешается ему на шею. Потом она опять чуть не сбегает, но все же решает остаться (вот ведь не постоянная особа :D). Потом сюжет хотел было уйти в сторону триллера, но не срослось. Как итог: типа хэппи энд, выходи за меня, я люблю тебя, я исправился и все такое. Кольцо и фейерверки прилагаются. Ах, да. Еще прилагается затравка на месть одного персонажа в следующем фильме. Линия с Ким Бесингер откровенно говоря смешна, а Ким вообще непонятно как согласилась на эти минуты унижения (хотя понятно, но интересна сумма :D).

Джейми Дорнан, конечно красавчик. Но почему-то девушка, кхм больше мелькала своим раздетым телом. А жаль.

- Счастливого финала не будет, это невозможно.
- Мы его поймаем, и это будет нормальный финал.

Как раз-таки финал вызвал во мне довольно неоднозначные чувства. Поэтому и мысли после фильма противоречивые.
Финчер - отличный режиссёр. Я в этом не раз убеждалась. Несмотря на то, что фильму более двадцати лет, он захватывает, в нём нет промашек. Это настоящий триллер с настоящей интригой, с убийствами, морем крови и всяких человеческих внутренностей и переживаниями за героев. Роль детектива Уильяма Сомерсета исполняет Морган Фриман.

Это его не единственная роль охотника за убийцами. Его дальнейшие работы "Целуя девушек", "И пришел паук" определяют его амплуа умного, расчетливого полицейского, разгадывающего хитрую головоломку преступника. У него осталось семь дней до пенсии, семь дней до свободы, семь дней для раскрытия дела и семь смертных грехов, за которые расплачиваются невинные жертвы: чревоугодие, алчность, гордыня, леность, гнев, похоть, зависть. Этому маньяку-убийце не важно, что все эти люди ни в чём невиновны, он послан свыше и должен карать. Эдакий маньяк - моральный абсолютист. Но без греха ли он сам?
Помогает детективу Сомерсету Дэвид Миллз - молоденький полицейский, для которого это дело в карьере стало первым, а для его напарника - последним.

Они столкнулись с преступником - ярым фанатом библейских заповедей, который считает себя посланником свыше. На него возложена важная миссия - очистить мир. Но ему этого мало. Он знает, что полиция будет пытаться достать его, рыться где-то рядом, вынюхивать, и он может с ней поиграть в кошки-мышки. Он оставляет послания, наводки - отрывки из "Потерянного рая" Джона Милтона, "Божественной комедии" Данте Алигьери. В результате чего обоим детективам приходится провести не одну ночь в библиотеке, чтобы выяснить направление мыслей преследуемого. Образованный маньяк попался однако.

Вот наконец я посмотрел фильм, который мне рекомендую посмотреть все на Кинопоиске. Фильм «Побег из Шоушенка» с Тимом Робинсом и Морганом Фрименом в главной роли завлекает с первых минут и не отпускает до самого конца. Фильм создан по одноименной новелле Стивена Киинга, режиссер Френк Дарабонт, с которым у Стивена Кинга завязалась крепкая дружба. При просмотре возникли ассоциации с похожей его работой- «Зеленая Миля», где главного героя играл Том Хэнкс. В фильмах о тюремном заключении всегда выражается важная мысль, которая должна протечь сквозь этот фильм красной ленточкой. Этот фильм- шедевр мирового кинематографа, мысль сказанная не раз должна получить новое воплощение. Я читал оригинальное произведение Стивена Кинга и оно мне понравилось своим драматизмом и напористостью, чтобы достучаться до сердца людей приходиться прибегать к все более изощренным методам.

Фильм сделан по новелле и буквально под копирку с нее списан. Это очень хорошо, можно не читать книгу а посмотреть ее экранное воплощение, которая рассказывает историю банкира финансиста Энди Дюфрейна, обвиненного в убийстве своей жены и ее любовника. В момент свершения убийства он перебрал виски и был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, когда был в суде то помнил лишь только отдельные фрагменты той ночи. Криминал, триллер, нуар и «притча» о человеческом стремлении к свободе, к независимости от власть имущих и полного понимания своего «Я».

Тюрьма. Что можно сказать о Шоушенке. Снаружи он напоминает знаменитую в Англии тюрьму- Тауэр. Внешний фасад тюрьмы выполнен в некотором готическом стиле, что представляет определенную красоту этого темного и насквозь мрачного места. В тюрьмах хранятся отбросы цивилизованного общества и человека, отсидевшего реальный срок больше не возьмут на работу, потому что он «мечен Зоной» не Отчуждения, а настоящей тюремной Зоной. В тюрьме все люди прокаженные, только кто-то все больше уходит в чернуху, а кто-то старается быть человеком среди зверей и таких людей немного. История Брукса, который отсидел полвека в тюрьме и ничего кроме нее не знает, был выпущен на свободу. В тюрьме он имел уважение и любовь, а на свободе его никто не любит, он старик и никому не нужен. Его линия жизни оборвалась быстро, хотя он прожил интересную и в чем-то поучительную жизнь. Он заведовал тюремной библиотекой и от него это дело перешло Энди Дюфрейну и тот все кардинально изменил. И тут мы подходим к характеру и истории жизни самого основного персонажа фильма.

Энди Дюфрейн. Я бы мог составить целую его биографию, но для этого надо сотрудничать со Стивеном Кингом и учитывать его пожелания. Банкир и подсудимый одновременно, обвинен в убийстве, которого не совершал. В Шоушенке таких тысячи и каждый настаивает на своей невиновности. Он получил два пожизненных срока и мог загнуться в любой момент, потому что какая бы тюрьма не была, всегда одно остается неизменным: новички не всегда приживаются и редким людям удавалось отсидеть месяц: «некоторые сходили с ума в первую же ночь». Лицо от которого и ведется рассказ сыграл Морган Фримен и его Рэд- один из самых удачных его образов. Он отсидел тридцать лет от своего пожизненного срока и кое-что смыслит в делах тюремных. Он ставил на Дюфрейна, но тот обманул его ожидания, чему он был несказанно рад. Шло время и они стали друзьями. Энди делал деньги этой тюрьме и обустроил библиотек по новому, в общем, он менял Шоушенк к чертям собачьим и отмывал для директора деньги, из чего делаем вывод, что его пожизненное заключения облагораживалось рядом привилегий.

Но, чтобы он не делал, он все равно мечтал о свободе и эта мечта двигала им на протяжении всего фильма, каждый человек мечтает выбраться из клетки. Жизнь в тюрьме- та же самая обыденная рутина, только свободы поменьше, если будешь жить спокойно и терпеть, то тебе воздастся по заслугам. Высшая награда для человека- это когда удовлетворяют его потребности. Мир меняется, люди остаются, со временем к главному герою приходит понимание, что в этом мире кроме денег есть еще и другие ценности.

Свобода, мечта, жизнь вне стен. Все это в Шоушенке кажется несбыточной мечтой, но эта мечта- единственный стимул к жизни и одержимость ее- это нормальное состояние человеческого эго, которое возможно преодолеть только, если ты выберешься. Энди Дюфрейн вырвался из этих оков и размозжил кандалы о черепушку начальника и свобода- самое великое чувство после любви, которое чертовски облегчает человеку жизнь, мир становится открытым для тебя одного. Капли дождя бьющие по лицу- это первое что дарует вам свобода, но самый главный ее дар- ощущение собственной полноты, вне зависимости от чиновников и налогов, которые уходят на глупые нужды, в жизни даже это не является основным стимулом. Энди Дюфрейн совершил невозможное и обрел внутренний покой, показал миру свое лицо, выбил себе территорию под вечное жилище и никто не может у него это отнять, потому что он- свободен. Он жил мечтой и он ее осуществил. А Рэд? Рэд тоже перевоспитался, хотя что это за слово такое «перевоспитался»? Просто изменил свои взгляды на жизнь и показал всего себя. Он не выжил бы в неволе, но тюрьма тоже стала для него домом, судьба Брукса могла его постигнуть, ведь наш мир не до конца осмыслен, точнее смысл нашего мира- глубокая и непостижимая загадка. Голос Андрея Бархударова в закадровом переводе этого фильма я слышал отчетливо, и голос главного героя принадлежал ему.

Я пишу эту рецензию одновременно с просмотром фильма и у меня огромная куча впечатлений от этого фильма. Френк Дарабонт снял истинный шедевр и этот сильный фильм стоит на первом месте в топе-250. Это наивысшая награда этому фильму. Режиссеру вечное признание, а Стивен Кинг- просто хороший писатель, из произведений которого рождаются шедевры.

Итог: Лучший фильм из тех, что я просмотрел, я тверд, но мыслями я плачу, ведь так прекрасно чувство в счастье вечном жить и два друга, свободные от всего и ото всех могут вершить свои судьбы и делать общее дело. Сильная работа, фильм на века, фильм о тех, кто верит в себя и таит в сердце своем надежду. «Золотой фильм» по мнению многих людей и для меня это лучшее из всего что я смотрел. Десять и только десять, хотя для такого фильма и десятки мало, миллион!

10 из 10

Не верю!

Не верю!

Не верю, что главного героя зовут Джуда. Возможно, это мне попался тупой перевод. Хотя я не понимаю, какая религия помешала назвать главного героя Иудой? Тем более что он, в отличие от библейского апостола, Иисуса не предавал, об учении его не знал и вообще пересекался с этим человеком всего два раза. Почему никто не объяснил переводчику, что игемона звали Пилат Понтийский, где Пилат — это имя, Понтийский — место прописки? Что фраза «всё решит сама гонка» — в произношении крайне неудачна.

Не верю, что в первом веке были в ходу… штаны, а туники и хламиды иной раз сокращались до размера футболки. Не верю в дреды у негра и попытку выдать реп.

Не верю, что у Джуды и Мессалы была любящая семья. То, как играют актёры, лично меня не убедило. Один Джек Хьюстон (Джуда) выдавал эмоции, адекватные ситуации, и был похож на любящего сына, мужа, брата. Прочие как заучили пару-тройку штампов, так и продолжают их выдавать. Гаже всех в этом смысле Тоби Кеббел (Мессала): два часа с одним и тем же выражением лица проходить — это уметь надо.

Не верю в такую сцену гонки. На самом деле, она самая зрелищная и сильная во всём фильме, наряду со сценой на галерах. Но когда повально давят спортсменов (я не шучу, слово «спорт» звучит здесь неоднократно), лошадей и зазевавшихся легионеров — это даже для древнеримской арены уже перебор. А когда человек — не маг и не супергерой, и можно сказать в одной футболке — едет пузом по арене, уцепившись за колесницу, на несущейся во весь опор лошади и ничего себе при этом не отрывает — это перебор уже для блокбастера.

В фильме поднято несколько интересных тем, но ни одна ни раскрыта.

Не раскрыты отношения римлян и иудеев. Вроде бы произносятся пафосные монологи, но непонятно, что лучше: продолжать бороться с римлянами как зилоты или примириться с ними во избежание ущерба государству как иерусалимская знать. И вообще если захватчики не оскверняют иудейские кладбища — они ещё захватчики или уже нет? Вроде бы римляне распяли 20 евреев — где эти евреи для полной зрелищности? Почему не раскрыта линия зилота Гестаса? Что это за приступ раскаяния был у легионера? Почему казнить мать и сестру главного героя было нельзя, а двух других евреек — можно?

Не раскрыта тема христианства. Иисус отдельно, Джуда отдельно. Так с чего бы второму уверовать в учение первого? Иисус, кстати, интересен. Это не бог и не богочеловек. Это обычный человек. Он может убеждать, может принести воды упавшему прикрыть собой прокажённого. Но творить чудеса не способен чисто физически. Тем более удивляют финальные кадры и финальная мистика.

Не раскрыта тема братьев. Не верю в такую причину для вражды и такой повод для прощения. Не верю, что после всего пережитого вообще может наступить мир-дружба-жвачка. Тем более, что система не изменилась, римляне так и остались римлянами, а иудеи — иудеями.

Нет, граждане, всё-таки это маразм.

Но за сцены с галерами и с гонкой накидываю пару балов.

3 из 10

Не дожидаясь момента, покуда я прохихикаюсь, серьезно добавил: "...и из-за этого эмоционально расстроился!".

Ну да, тут не скроешь, что фильм тяжеловат для просмотра, хоть и оторваться от него тоже практически невозможно. Пусть даже я смотрела его спустя 20 лет после его выхода на экраны, и многие его приемы уже поистаскали по другим низкопробным боевичкам, все равно нельзя не оценить упорное стремление к реалистичности картины, первосортный уровень съемки и актерского профессионализма.

Это добротное кино, в котором есть и экшн со стрельбой, и мириады кровищи с раскуроченными телами, и небольшой кусочек от детектива, и философичные минутки, позволяющие зрителю поразмышлять о том, кто прав, а кто виноват, и литературно-исторические аллюзии вкупе с реминисценциями для утонченного наблюдателя-интеллигента, и даже немного любви. Этакое ассорти для капризного гурмана.

Под крышкой в нем варятся, собственно, действующие лица. Фриман - безупречно справляется с ролью апатичного и уставшего от жизни полисмена, впрочем это вполне ожидаемо с его-то амплуа. Спейси, конечно, тоже отличился, довольно неплохо справившись с ролью практически безэмоционального, обезумевшего фанатика, но первое место на пьедестале я всё же предпочитаю отдать Питту, поскольку мне всегда казалось, что даже никудышные тысячу разных эмоций сыграть сложнее, нежели непроницаемое лицо, апатию или тоску. А у Питта и вовсе безукоризненно чистая, правдивая игра в молодого борца за справедливость, периодически искрящаяся и пышущая гневом и исступлением, досадой и возмущением, несдержанностью и запальчивостью. Абсолютное мастерство. Невозможно не проникнуться.

О сюжете особо распространяться не буду. Стоит лишь отметить, что фабула здесь гипотетически может выступать в роли лакмусовой бумажки. На чьей стороне ты - того ты и стоишь.

Фильм очень неоднозначный, на самом деле. В конечном итоге, в нем не торжествует человечность и справедливость, город продолжает утопать в грязи и грехах, заставляя лучших из лучших становиться преступниками, позволяя безразличным и дальше продавать правду за еду, не обращать внимание на то, что происходит за окном и торговать своим телом и душой, поскольку "жить тоже хочется".

И всё это действительно вынуждает эмоционально расстроиться.

Просмотрено в рамках игры "Новогодний флэшмоб". За совет спасибо platinavi .

… и всё же сон закончится когда-то, и пелена спадёт с твоих очей…

Что лучше: видеть сладкий сон и в грёзах утопать, мечтами наслаждаясь?
Или судьбу свою творить, в крови врагов и недругов купаясь?
Оставлю выбор за тобою, но одно сокрою друг мой от тебя —
Что это тоже лишь прекрасный сон… и ты за эту ложь прости меня…

Трудно подобрать правильный эпитет по отношению к этому фильму.
В этой постановке переплелись и драма, и комедия, и фарс, и фантастика под руку с чистокровными экшн-сценами.
Именно в постановке — ибо именно театральную сцену напоминает то, что происходит в кадре.

О сюжете.

Каждый увидит лишь то, что захочет увидеть.
Лично моё впечатление такое.

За кровавыми, дикими нравами сотрудников Корпорации (а фильм уж очень близок по духу всем киберпанковским произведениям Гибсона и Дика) проглядывает нечто большее.
В пугающей своей серостью и пустотой жизни, герой Джуда Лоу пытается найти то, что наполнило бы этот мир красками и смыслом. Как наполнило бы смыслом и его существование.
Ведь даже если извратится многое в человеческом обществе, в человеческом сознании, в оценке морали и человечности; одно, вечное ЧУВСТВО останется таким же бесценным и дорогим для человека.
Чувство, которое толкает нас на безумные поступки, которые делают из трусов героев, которые идут на самопожертвование ради того, к кому направлено это чувство.
Чувство, которое движет и героем Джуду Лоу — к женщине, к сыну и оно же движет другом главного героя, определяя их поступки.

Может быть, кто-то увидит в этой постановке не это, не так или вообще ничего не увидит. Может быть.
Кому-то не позволит оценить всю прелесть данного произведения «замыленный» от кинокартин глаз.
А кто-то просто пройдёт мимо, кинув: «Что-то мне это не нравиться».

И каждый будет прав.

Ведь у нас разное мировосприятие, разные взгляды на жизнь, на проблемы этого мира.
Вот только иногда и однозначные моральные дилеммы, к сожалению мы трактуем тоже по-разному, отговариваясь глупыми и несправедливыми подчас законами нашего общества, государства.
Но законы Человечности едины. Чтите их.
И оставайтесь людьми.

Простите за отступление, не сдержался.

… и пробудившись одного тебе лишь будет надо —
чтоб настоящий мир на сон твой стал похожим поскорей….

Это круто.

Обычно экранизации сильно уступают книгам. Вдвойне удивительно, что основой стал одна из лучших повестей самого Стивена Кинга, короля психологического триллера. Не испортить такой материал — уже достижение, но придать истории большую убедительность, оживить персонажей — это невероятная победа.

В фильме образ Энди Дюфрейна избавился от налета «механичности», вызванной тем, что в повести мы знаем его со слов рассказчика. Да, в трактовке Дарабонта Энди уже не выглядит таким совершенным — он больше, чем в повести, дает волю эмоциям, иногда ведет себя нелогично (как в инциденте с «трансляцией»); но и симпатии он вызывает больше. Видно, что Энди постоянно находится в состоянии внутреннего бунта, ни на секунду не смиряясь со своим заключением. Его побег начинается с момента попадания за решетку. И каждый новый удар судьбы — только повод для симметричного ответа. Сила этого человека потрясает — до него Шоушенк сломал всех, кто попадал туда.

Добавленные, «не книжные» эпизоды органично вписываются в историю Кинга. Рассказ о судьбе старого «пожизненного» зека, которого выпустили из тюрьмы на восьмом десятке жизни — и яркая иллюстрация абсурдности человеческого общества, и картина полной адаптации человека к тюремной жизни, отвыкания от свободы. Уже упомянутая «трансляция» — может быть, излишне эффектный, но органичный способ напомнить зрителю, что Дюфрейн ни на секунду не смирился со своим заточением. Да и Рэд не просто выполняет функцию рассказчика — «единственный виновный человек в Шоушенке» здесь — герой собственной истории.

Итог: Да, многие эффектные эпизоды добавлены режиссером в расчете на специфику восприятия кинематографической истории. Да, многие «чернушные» моменты исходной повести смягчены. Конечно, стопроцентного переноса повести на экран не получилось. Вместо этого случилось почти невозможное — на основе отличной повести снят еще более замечательный фильм.