Blasband, Philippe. Отзывы на фильмы

Я конечно слышала, что всё плохо, но даже не подозревала насколько. Нет, может быть, если рассматривать фильм, как некое самостоятельное произведение, то сойдёт для какого-нибудь жутко скучного вечера, когда других вариантов нет. Но зачем вводить в заблуждение людей названием? Ибо это, что угодно, только не Анжелика.

Сам сюжет лишь жалкое подобие книжного и многие моменты, как и суть взаимоотношений между персонажами ускользают без знания первоисточника. Впрочем, если брать во внимание, что и сами персонажи на себя не похожи, то всё вполне закономерно.

Пожалуй, на кастинге можно остановиться подробней. Он вполне может побороться за первое место среди худших кастингов на главные роли при экранизации книг.

Анжелика мало того, что не особенно красивая, максимум симпатичная, так ещё и деревянная, и холодная, и вообще слишком уж простая для такой роли. Ну как так то? Анжелика - это же сама страсть и женственность. Даже, если она держится гордо и независимо, в ней должен пылать огонь. Я не верю, что такая Анжелика, как здесь, могла вскружить голову мужчинам столь пресыщенным женским вниманием, как король, маркиз дю Плесси и граф де Пейрак.

Впрочем, граф - это отдельная песня. За что так обошлись с героем моей юности?! На плакате не видно всей печали, но в фильме я просто выпала в осадок. Актёру - шестьдесят четыре года! Пейраку было всего тридцать. Кто посчитал, что сделать его седым стариком - хорошая идея? Я даже не могу оценить насколько Жерар Ланвен талантлив, потому что в этой роли он смотрится настолько нелепо, что хуже просто некуда. Когда в начале фильма, он заигрывал с девушкой, мне стало почти противно, ибо выглядел он не галантным соблазнителем, а старым развратником. То же касается и его сцен с молодой женой. Нет, я ничего не имею против пар с большой разницей в возрасте, но это не история Жоффрея и Анжелики!

Но, думаю, уже и так понятно, что от их истории мало что осталось. Но, самое обидное, что не осталось и ни грамма обаяния. Ни в сюжете, ни в героях. Ни капли химии между ними. Сложилось впечатление, что они вместе просто потому, что Анжелика пожалела неуклюжего графа. Брр. Меня аж передёргивает от того, что я употребила такое выражение по отношению к Пейраку. Но тут иначе не получается.

И это только главные актёры, если я начну перечислять, где ещё кастинг потерпел неудачу, а с сюжетом налажали, то, боюсь, мои возмущения выльются в целый роман.

Старая экранизация тоже была далека от книги, но в ней было хоть что-то от оригинала. В данном же случае мы имеем дело совсем с другой историей. Понятия не имею, может ли она зацепить людей, не знакомых с первоисточником, но я ужасно разочарована. А так хотелось увидеть что-то хотя бы сносное.

Кажется настало время перечитать книгу, чтобы навсегда изгладить из памяти этот фильм-недоразумение.

Строптивую юную Анжелику, принадлежащую в знатному роду, выдают насильно замуж за графа де Пейрака, который, по слухам, страшен аки сам черт и ненасытен аки Огр, только с пунктиком на аппетит эротического свойства. Однако на деле Анжелике предстоит немало увлекательных испытаний, к которым она не всегда будет в должной степени готова.

Анжелика, маркиза ангелов, графиня де Пейрак, главная героиня многочисленных альковно-приключенческих романов a la Дюма-отец и Дюма-сын, принадлежащих перу французской беллетристки Анн Голон(ее достопочтенный муж Серж был скорее не соавтором, а просто историческим консультантом), была не столько воплощением классических романтических образов веков XVII-XVIII, сколь явственным олицетворением века XX, став на выходе по-настоящему культовой и знаковой персоной, эдаким привлекательным как с точки зрения внешней сексуальности, так и внутренней противоречивости литературным мифом и архетипом, пришедшимся к месту и ко времени, на исходе бурных дней сексуальной и политической революций. По сути вымышленная Анжелика из произведений Анн Голон, которые умело балансировали на грани высокой и высокопарной литературы и легковесного развлекательного чтива, завершила своим появлением процесс эмансипации и феминизации, мастерски продемонстрировав, что место женщины что при дворе Людовика, что в условиях офисных сражений не на жизнь, а на смерть не должно быть декоративным и зависеть от мужчины. Еще более успех литературной Анжелики, издававшейся большими тиражами и в СССР ввиду явного потакания антибуржуазной тональности, закрепился с выходом целой плеяды экранизаций от известного французского мастера эффектных мелодрам Бернара Бордери, и эти фильмы, появившиеся в период с 64 по 68 годы, вообще для мировой истории отметившиеся рядом значительных событий, принесли славу и исполнительнице главной роли Мишель Мерсье, которая в памяти народной, а не киноведческой, свеобычно страдающей от амнезий, так и осталась той самой, лучшей и яркой Анжеликой, маркизой ангелов.

Впрочем, и в веке XXI для Анжелики, уже ставшей классической героиней популярной литературы прошлого века, внезапно нашлось место, ибо постмодернизм рьяно диктует свои условия получения фактического колосящегося кэша. Однако римейку «Анжелики, маркизы ангелов», снятому в 2013 году под руководством известного французского режиссера и продюсера Ариэля Зейтуна, более всего запомнившегося своей паркур-драмой «Ямакаси» 2001 года, было априори уготовано попасть под прицельный огонь на поражение как со стороны кинокритиков, которым токмо дай волю поплясать на могилке очередного «шедевра»(Зейтун сию вольницу им дал), так и обычных зрителей, для которых дотоле великолепная секс-бомба Анжелика была одна, имевшая инициалы ММ.

Режиссер Ариэль Зейтун не сумел должным образом и с должным же талантом и мастерством в своей «Анжелике» вписаться в созданный Анн и Сержом Голон исторический и литературный контекст, и на выходе фильм, и без того совсем не претендующий на звание кинематографического события, выглядит просто пресно, удивительно (мало)бюджетно, художественно невыразительно и блекло в пику былой роскоши и даже китчу первых экранизаций, да и сюжет литературного оригинала оказался дико искаженным и безбожно перевранным, переиначенным. По сути Зейтун попытался, явно без опасливой оглядки на сочные картины Бордери, наваять собственное прочтение книги, вооружившись всеми чертами взрослого возрастного рейтинга(фильмы Бордери, несмотря на часто мелькающую Мерсье ню, смотреть детям и особам предпубертатным не возбранялось) и специфическим языком реализма(слава Богу, хоть не грязного). Однако в таких рамках романтичная сказочность и псевдоисторизм на зрителя не срабатывают; классическая мелодрама тонет в немногочисленных, но сильно проступающих речушках из крови, сисек и спермы, и фильм из банальной истории прекрасной-несчастной любви-ненависти на фоне дворцовых интриг и прочей шелухи не превращается ни в историческую инвективу, обращенную к обществу нынешнему, ни в, собственно, сказочно-романтичную мелодраму, ибо самой сказки и то и нет, а созданная Зейтуном условная реальность не вызывает совершенно никакого соучастия.

Но не меньшей, а, пожалуй, даже большей проблемой ленты стал неудачный подбор исполнителей главных ролей. Нора Арнезедер при всей своей внешней симпатичности и наличию кой-какого актерского таланта все-таки далека от канонов, заданных Мерсье, и однозначно возникающие сравнения явно не в пользу Норы, чья Анжелика выглядит чересчур современно, независимо и свободно. Ее строптивость подчас граничит с истеричностью, а сексуальность превращается в уцененную вульгарность. Красавица, оказавшаяся в руках Чудовища и Дьявола, которая потом его нежно возлюбила — но в рамках картины Ариэля Зейтуна этот нехитрый сюжет выглядит издевательски на фоне брутального старика Жоффрея в исполнении Жерара Ланвена. Разница в возрасте между персонажами бросается слишком броско, а сам же Де Пейрак местами выглядит лишь карикатурным подобием героя Робера Оссейна.

Новая «Анжелика», увы, проект слабый и вторичный, которому не хватает очень многого, но в первую очередь сюжетной внятности, актерской экспрессии, мелодраматической легкости повествования, роскоши антуражей и режиссерской глубины. Анжелика в фильме 2013 года не сумела стать маркизой ангелов, не сумела воскреснуть и обрести новую плоть для зрителей современных, и для нее отныне не все хорошо. Все очень плохо, прекрасная маркиза, все очень плохо, плохо, плохо…

«А на что бы вы пошли ради спасения жизни собственного внука?» – спрашивает слоган фильма. Скромная вдова Мэгги готова сжечь на костре все свои принципы и скромность лишь бы её внук получил шанс на выздоровление. Я понимаю, почему этот фильм взял приз зрительских симпатий на Берлинском кинофестивале - он действительно очень симпатичный, без замысловатых режиссёрских штучек, но такой искренний.

Мэгги в отчаянном положении – ей срочно нужны деньги, но всё, что можно было продать, уже продано, а работу домохозяйке, которой за 50 и у которой нет ни образования, ни опыта, найти не просто. Не надеясь ни на что, Мэгги бродит по городу и натыкается на объявления «Требуются официантки». Хватаясь за последний шанс, женщина идет прямо к Мики, хозяину клуба. Но оказывается, что клуб этот не просто клуб, а с приставкой стрип-, и под официантками подразумеваются вовсе не официантки. Казалось бы, очередной тупик, но удача всё же посылает Мэгги одну из своих улыбок. Хозяин клуба предлагает Мэгги работу, где никто не увидит её лицо, не узнает возраст, нужны только руки – мягкие нежные руки. Соблазнённая крупной суммой, Мэгги соглашается и превращается в Ирину Палм.

Мне очень понравилась Марианна Фэйтфул - у неё не много слов и всё, что ей не дали сказать сценаристы, она передаёт лицом. По ходу фильма главная героиня очень плавно, но ощутимо меняется – в самом начале мы знакомимся с тихой простушкой, а к концу это уверенная в себе женщина, которая смело бросает змеям-подружкам в лицо: «Я ублажаю мужчин рукой. Я Ирина Палм – лучшая из лучших!», и которая знает, чего хочет. Конечно, есть несколько нереалистичных моментов, вроде бандитов, которые не требуют вернуть денежные долги, но фильму можно это простить за его симпатичность. Рекомендую к просмотру.

Смотрела в рамках игры МувиБинго. Ход 4. Тема «Трагикомедия».
 

Начну с главного - сама по себе этот фильм я никогда бы не посмотрела, а если бы вдруг увидела по ТВ, то точно бы переключила на другой канал. Уж слишком размеренный, слишком ползучий, слишком европейский фильм.
Такие фильмы умели снимать в Советском Союзе. До сих пор помню ужас от просмотра "Осеннего марафона". Вот вроде фильм и неплохой, и сюжет, пусть и не нов, а все интересен... Но каждые пять минут нажимаешь кнопку на пульте - сколько ж там до конца осталось.
В Люксембурге и никогда не была. И как мне нашептывает Капитан Очевидность, вряд ли буду... Ну хоть в кино посмотрела и то счастье.
А теперь, собственно, о фильме.
Я не могу определиться с тем, нравится он мне или нет. Да, я поставила ему 7 из 10. Но внутреннюю оценку поставить не могу.

Жорж - кондуктор в поезде. Однажды он видит испуганную девушку-арабку, потом сталкивается с ней снова, потом находит ее избитой. Он понимает, что у нее проблемы, когда в очередной раз видит ее убегающей от парней. Тогда он предлагает ей пожить в его загородном домике.
Без намека на какие-то отношения.
Но уже одно то, что он то и дело наведывается к ней, приносит продукты, уже как бы намекает на ЧТО_ТО. Постепенно она становится для него "женщиной-загадкой",
В то же время у него есть девушка, у него есть семья, с которой он празднует Рождество. Но, сближаясь с Ясминой, он готов бросить все ради нее. Особенно после того, как она пропадает...
И тут начинается сказка - то ли "Тысяча и одна ночь", то ли какой-то гарем из романов Беатрис Смолл.
Жорж бросает все и нелегально едет в Алжир на поиски Ясмины. По пути он вспоминает каждую мелочь, рассказанную ею о себе, о своем детстве: вывеска кафе, детская песенка. Он следует по этим подсказкам, как Гензель и Гретель по хлебным крошкам.
В конце концов, уже не интересно, найдет он ее или нет. Просто хочется узнать - куда же он придет в итоге.

Мне не понравился герой. Слишком уж он инфантилен для того, чтобы бросить все, и без визы, без паспорта переться в другую, чужую, страну ради какой-то призрачной любви. Слишком это все безрассудно.
Мне не понравилась героиня. Она напугана, за ней гонятся, а она нос воротит от запаха кускуса и есть, оказывается, может только в ресторане с национальной кухней, где ее, конечно же, не могут найти те, кто ее ищет.

Многообещающая заявка от маленькой страны на фильм с большой историей.

Спасибо, Anais-Anais , за предоставленную возможность познакомиться с фильмом.

Киноиндустрия Люксембурга развита очень слабо. Зато это одна из немногих самостоятельных работ этого малюсенького государства, что уже интригует искушенных киноманов. Сначала фильм показался неплохим. Жорж работает кондуктором в поезде. Там он замечает молодую арабку, у которой явно имеются проблемы. Девушка не спешит делиться своими переживаниями с добрым незнакомцем, но Жорж понимает, что ее преследует группа парней, от которых Ясмина прячется. Он предлагает ей пожить в своем небольшом домике. Постепенно они сближаются друг с другом. И вот парень уже готов бросить свою невесту ради экзотической красотки, которая пропала также внезапно, как и появилась. А главный герой отправляется на ее поиски…

Мне действительно было интересно услышать историю Ясмины. Я уже прям предвкушал нечто трогательное в стиле «Паранджи страха» или другой книжонки, раскрывающей нам незавидную долю восточных женщин. Но ничего такого не было. Вторая половина вообще поразила меня своей нелепостью. Ну, не верю я в такую огромную любовь, ради которой главный герой бросает все и отправляется в другую страну без визы и документов. Это верх безрассудства, по-моему. Образ Ясмины совершенно не понравился. Сначала вся такая запуганная и несчастная, а потом уже носом крутит, что ей кускус, видите ли, воняет чем-то. Какая наглость! Да и образ Жоржа не лучше. Вроде взрослый мужчина, а ведет себя хуже ребенка.

Фильм мне не понравился, потому что я не поверил бы в эту историю, даже если нечто подобное случилось бы на самом деле. Ни любовная линия не удалась, ни линия Ясмины. А начало было весьма обнадеживающим…