Отзывы на фильмы Артура Смольянинова c положительными оценками

Ну я же соскальзываю!

В детстве сказка об Иване Царевиче и Сером Волке никак не хотела запоминаться в моей голове. Сколько раз я её не перечитывала, но всё никак не могла запомнить смог ли Иван дойти туда, не знаю куда и найти то, не знаю что. И что это такое вообще? И свершилось! Пробел детства восполнен. Но, к сожалению, сравнить мультфильм с оригиналом не могу. Хотя, понимаю, многое Мельницей перекромсано вдоль и поперёк, лишь бы зрителю было смешно. Правда, сцен, вызывающих у меня приступы безудержного хохота, не оказалось. Разве только лёгкой улыбочкой обошлось. В принципе, как и во всех мультфильмах про богатырей. Я их вообще не различаю, все фильмы про них слились у меня в одну картину. Только мульт про Шамаханскую Царицу я хорошо помню. Здесь я придерживаюсь принципа: не помню - не поразило.
Иван Царевич больше на Ивана Дурачка смахивает. И чем больше он говорит, тем больше я в этом убеждаюсь. Василиса и вправду премудрая-премудрая: закончила Оксфорд, Сорбонну, на третье высшее собирается, а потом и своё дело открыть можно. В общем, замуж - в её планы не входит. На первый взгляд. Но даже умная гордая неприступная принцесса в тайне мечтает о суженом, о любви, от которой захочется летать. На голову ей прямо с неба падает Иван, и царь наказывает ему пойти куда-то там и принести чего-то там.
При создании мультфильма большую ставку делали на Волка, роль которого здесь главней, чем даже роль самого Ивана. Этот Волк болтает практически без умолку. И вроде бы что-то смешное говорит. Ну, по крайней мере, так предполагалось. Но юмор никакой. Ни пошлый, ни плоский, ни взрослый, ни детский, никакой. Хотя, может, зря я так. Может детям как раз такой юмор по душе.

В наше время модно писать про циничную столицу, модно читать и ругать Минаева, модно быть снобом и жить по принципу «вы ничего не понимаете в жизни, а вот я…», модно быть успешным и т. д. Чего греха таить? Сам почитываю Минаева и в чем-то с ним согласен даже. Хотя «Духless» не входит в число моих любимых книг. Мне намного больше нравится его дилогия «The Телки», хотя разница между этими произведениями небольшая. В общем, буду защищать российское кино на этот раз. Хотя пару ложек дегтя все-таки добавлю в конце, но начну с плюсов.

Сюжет нельзя назвать новым. Вполне обыденная история из серии «Зажрались». Макс — типичный представитель тусовки. Добился чуть большего, чем остальные, поэтому считает себя крутым чуваком. Престижная работа, хорошая машина, красивые девочки, ночные клубы, кокс… Стоит ли его осуждать? Давайте будем честными. Каждый второй хочет попасть в dolce vita. Подавляющее большинство перспективной молодежи из маленьких городов стремятся вырваться в столицу, устроить карьеру и по возможности личную жизнь. Девушки стараются урвать кусок побольше, который обеспечит им сумки Birkin и туфли Louboutin. Некоторые даже свою почку продали бы ради нового iPhone 6 серии. Но при этом все строят из себя высоко духовных личностей, любят исключительно Булгакова и Достоевского (чаще всего не читают ничего, кроме статусов друзей в социальных сетях), считают инъекции ботокса моветоном (истинные эстеты за природную красоту) и, конечно же, любят учить других жизни (куда ни плюнь — попадешь в моралиста). Чем они отличаются друг от друга? Да ничем. И те, и другие — лицемеры. Просто у одних есть деньги, а другие делают вид, что не очень-то и хотелось.

В общем, фильм я бы назвал атмосферным, поскольку он погружает зрителя в состоянии задумчивости. Он показывает, что деньги и шмотки от кутюр не сделают из тебя хорошего человека, но и снобизм не лучше. И только любовь в этом мире бездуховности дает шанс на исцеление. Именно ее надо ставить на первое место в списке собственных приоритетов. Данила Козловский — супер! Идеальное попадание в образ. Единственный тянул на себе этот фильм и справился великолепно. Съемка хорошая, саундтрек качает, как и должно быть. Но сниму пару баллов из-за других актеров. Во-первых, Кожевникова. Она, видимо, все время играет одну роль — Аллочка из «Универа». Во-вторых, Артем Михалков. Совсем не убедил. Я не знаю, почему Козловский может круто играть, а остальные нет?! Они, будто не понимают разницу между кино и театром. Именно из-за такой фальшивой игры не люблю современное российское кино. Но фильм в целом понравился. Кино со смыслом, только вот каждый вкладывает сюда свой смысл, поэтому одним нравится, а другие ругают.

В канун новогодних праздников всегда хочется посмотреть какое-то забавное кино с необременительным сюжетом, теплой атмосферой и, конечно же, со всякими чудесами. Данная история начинается в детском доме, но при этом обхватывает всю Россию. Одна девочка немножко завралась, сказав, что ее папа — президент РФ. Подтвердить ее слова сможет только сам Дмитрий Медведев, произнеся в новогоднем обращении условную фразу: «На Деда Мороза надейся, а сам не плошай». Осталось дело за малым — попросить президента изменить свой текст. Оригинальный сюжет и построение фильма. Множество городов, в которых свои герои со своими проблемами. Но всех их объединяет нечто общее. Нет, я сейчас говорю не о желании помочь маленькой врушке из детского дома. Все эти персонажи в силу суровой реальности потеряли веру в новогодние чудеса. Кто-то мечтает, чтоб любимый носил ее на руках, а ее любимый в это время находится с другой. Таксист мечтает о Вере Брежневой, но по-прежнему катается в машине один. Даже сама Вера Брежнева мечтает добраться побыстрее домой, а ей приходится ехать на очередное выступление. Но если чего-то очень сильно захотеть, то это обязательно исполнится.

Актерский состав впечатляет. Собрали и новичков, и уже маститых актеров, и певицу, и даже самого Медведева. Есть на кого посмотреть. Мне понравилась Брежнева. Многие ругают ее за неправдоподобную игру. А вот тут ей даже играть не пришлось. Она была на своем законном месте. Как обычно милая и очаровательная. Нравится момент, когда она спела кусочек своего хита «Любовь спасет мир». Приятно было посмотреть на Екатерину Вилкову. Видел ее в одном популярном проекте. Еще тогда она мне очень сильно напомнила одну из моих любимых актрис — Аманду Сайфред. Еще хочется отметить Ольгу Тумайкину. Хоть у нее тут совсем маленькая роль, но я ей симпатизирую еще со времен «Женской лиги». Отличная комедийная актриса. Понравилось больше всего: главная идея фильма, интересная взаимосвязь между героями, история с Верой Брежневой, несколько попыток Юли загадать желание, Екатерина Вилкова и Ольга Тумайкина. Ожидал, что будет намного хуже, поэтому приятно удивлен.

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Нужно верить в чудеса.

В Новый Год так хочется верить в чудеса и этот фильм как раз подарил такое чувство легкости, доброты. Очень душевный новогодний фильм, который оставляет прекрасное настроение. Хочется еще больше верить в чудеса.

Обычная девушка Саша однажды выпадает из окна и встречает парня, и непростого, а Ангела. Правда Саша в это не верит, но постепенно она понимает, что это правда. Ведь Серафиму не возможно не верить, он добрый, искренний и такой наивный и милый. Не понимает многих простых вещей и от этого он становится еще интереснее и прекраснее. Я так была рада за Сашу, всего один день с таким замечательным парнем многого стоит. И как же я плакала, когда Саше пришлось отпустить его. Ведь это такой не легкий выбор отпустить того, кого любишь. Так важно поверить в чудеса. А сделать это можно в Новый Год. И с помощью Ангела.

Никогда не думала, что скажу это, но мне понравился этот фильм безумно, хотя я не люблю русское кино. В фильме много юмора, причем не пошлого, много доброты и любви. А так же мне очень понравился Артур Смольянинов, очень люблю этого актера, а в этом кино он невероятно хорош. Симпатичный, милый и такой волшебный. Он и вправду похож на Ангела. Анна Старшенбаум тоже очень понравилась, красивая и талантливая актриса с потрясающими глазами. А Иван Охлабыстин за 5 минут экранного времени он очаровал зрителя. Невероятный актер.

Очень мало смотрю российских фильмов, особенно комедий. И тому есть несколько причин, одна из которых - несоответствие содержания обёртке, трейлер мало когда передаёт суть картины, или обесценивает то лучшее, что есть в полной версии. Здесь я ожидал либо средней комедии, либо слабой драмы, но в итоге получилось наоборот - средняя драма, слабая комедия. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Десятилетняя Юрико – дочка влиятельного якудзы Тацио Ямада, которого боятся все, а он боится за дочь. Всегда рядом с Юрико бдительная охрана и даже в школу ее сопровождают телохранители. В один прекрасный день у Ямады случаются «временные трудности» и ради безопасности дочери он отправляет ее в Рим. Но по дороге самолет совершает вынужденную посадку на юге России. Телохранители исчезают, и Юрико остается одна в незнакомой стране. Но Юрико – дочка якудзы, она привыкла быть сильной. Она ищет выход из сложившейся ситуации, а находит непутевого парня Леху и даже спасет ему жизнь. И теперь у Лехи перед Юрико – «гири» – долг чести. И по японскому обычаю он должен служить ей всю жизнь, несмотря на трудности с законом и переводом. Идея сравнения японского и русского менталитетов интересна сама по себе. Юрико попадает в непростые, по нашим меркам, ситуации и за деньгами её дела охотятся наёмники, милиционеры и бизнесмен, охочий до денег, владелец аэропортов. Лёха поступает правильно во многих ситуациях и показывает, что и для нашего народа слово «честь» - не пустой звук. Правда, не все сделают сеппуку в случае неудачи. Крепкая тройка из пяти по этому критерию.

Визуальный критерий. Два с половиной из пяти. Оператор умеет работать с камерой, но не более того. Общие планы с видами природы хороши. На них приятно смотреть. Южные регионы часто выступают в качестве локаций, но всегда оправданы. Темп развёртки событийного ряда хороший. Восемьдесят минут проходят незаметно, есть как неплохие диалоги, так и перестрелки, или ответственные моменты с непростым выбором. Не идеально, но вполне смотрибельно. Саундтрек хороший, моментами попадаются неплохие треки. Четыре по этому критерию фильм заслужил.

Актёрская игра. Состав в фильме мощный. Здорово со своими ролями справились Ирина Розанова, Сергей Гармаш, Вадим Дорофеев. Отдельно отмечу маленькую Юрико, которую сыграла Чика Аракава: молодая актриса проявила себя вполне уверенно. Также здесь замечены Виктор Сухоруков и Ирина Рахманова первый снова вывез за счёт харизмы, а второй было немного, но приятно что она ещё появлялась на экране в конце нулевых.

Вердиктируя. Ни разу не комедия, неплохая драма. На удивление лёгкий фильм, способен вызвать улыбку и успокоить после рабочего дня. Для одноразового вечернего сеанса сойдёт. Твёрдая семёрка по моим ощущениям от фильма. Всем здоровья, добра и хорошего кино!