Naor, Igal. Отзывы на фильмы

Долго думал, но так и не нашел лучшего описания ощущений, кроме бородатого бояна: «китайские ёлочные игрушки». На первый взгляд, тут есть все то, что в первой части во всех смыслах этого слова «перло» (здесь я тоже не нашел слова, которое подходило бы лучше). Хоть по списку иди: кровавый балет – есть. Слоу-мо – есть. Пафос – есть. Брутальные накачанные мужики – есть. Мечи, копья и персы – есть. Даже спартанцы, тоже есть.

Чего же нет? Почему не радует? Куда делось то ощущение – «Ну нифига же себе!»? Посидев в задумчивости и подперев рукой подбородок, я решил, что первая проблема – в пропорциях. Вторая проблема – качество ингредиентов для этого блюда. По списку у нас есть пафос? Значит, нужен пафос, больше пафоса! Где брать пафос? Самый дешевый способ – говорить пафосные речи. Ужасная же ошибка режиссера в том, что он, что чистота пафоса сильно зависит от контекста. Когда Леонид, стоя перед войском, готовым умереть произносит речь – это да, запоминается, он отработал на все сто процентов и даже чуть больше. Ощущения от этого момента хочется отложить на специальную полочку в памяти. А когда Фемистокл говорит банальности на тему «не пяди земли проклятым завоевателям» после боя – это совершенно не «выстреливает». Это очередная, пафосная речь, давно уже занесенная в шаблоны кинофильмов.

На вышеупомянутой полочке давно уже обитают: «Это Спарта!», «А ужин нас ждет в аду», «Подумай, что должен делать свободный человек». А из нового фильма – только цитата про «славную смерть» заслужила такой чести. Разгадка проста – в первом случае вокруг происходят запоминающиеся события: посланника толкают в колодец, отряд готовится к смерти, красивая постельная сцена. Что в новом фильме? Фемистокл мечет пафос, сидя за столом, у костра с воинами и так далее. Никакого «якоря», памяти не за что зацепиться и все эти фразы пролетают сквозь мозг, не попадая даже в оперативную память.

Так, там вроде бы еще диалоги есть. И у них важная миссия - заполнить пафосом паузы между кровищей и зрелищем. Важная миссия, которую они образцовым образом умудрились провалить. Пафос – есть, а вот ощущения пафоса – нет. По вышеуказанным причинам. Поэтому на связующие действия падает двойная тяжесть. И они тоже не выдерживают такого напора. Все эти действия в оригинальной картине пролетают незаметно, словно их и не было. Драка, затишье перед бурей, буря, комментарии рассказчика – вот главное. А где-то на окраинах строится политика с царицей в главной роли. Просто чтобы оттенить сюжет. Главное не в них. В продолжении же, все эти «побочные задания» выходят на первый план. Главный герой пытается наладить дипломатические отношения, строит планы, трахает вражеского главнокомандующего. И смотреть за этим скучновато, это же отнимает время у зрелища. Заменяя вау-сцены какими-то обыденными деталями и событиями. Градус пафоса в подобных сценах падает практически до нуля. Ну, не умеет Ноам Мурро, простые события выставить так, чтобы дух захватывало. Не дорос еще, не научился.

Самое вкусное, самый смак, самое то ради чего все это затеяли - битвы. Вы этого хотели? Получите! Замедление и ускорение времени, бодрая хореография, потоки крови и смертельный балет. Но проблема выползает оттуда, откуда её не ждали. После пары-тройки боевых па начинают утомлять потоки крови. Её реально много, слишком, чересчур – от любой раны выливается как минимум пара литров. Она неправдоподобна, больше похожа на кетчуп или варенье. И своим болезненным неправдоподобием она перетягивает внимание на себя.

Но даже не это плохо. Плохо то, что драки тут однообразны. Главные противники здесь обычные персы. Не сравнить с разнообразием битв первой части – обычные солдаты, элитные солдаты, слоны, носороги и прочие «боссы-вертолеты». Персидские солдаты отвели роль тараканов. Все что от них нужно - дохнуть сотнями. Но если со спартанцами еще понятно – все-таки воины, которые учились драться всю жизнь, то в случае с афинянами, пастухами и скульпторами – подобные цифры потерь среди врагов выглядят странно.

Ну и визуальный стиль. Желто-пыльная тема сменилась темно-синей, света очень мало, сплошная темнота и туман. Знаменитую сцену «прохождения спартанца через строй врагов» тут повторяют и не раз. Но чего-то нового и впечатляющего придумать не в силах. Разве что корабли наполненные нефтью. Это было всего один раз и не особо впечатлило. Ну, бабахнуло, ну раскидало всех. И что дальше? Скачка на лошади по горящим кораблям – насколько зрелищно, настолько и глупо.

И вот, сидя в раздумьях, я понимаю, что этот фильм мог бы получиться вполне зрелищным и достойным продолжением, если бы режиссер не просто копировал стиль Снайдера, а попытался понять, по какой причине он поместил ту или иную деталь в свой фильм. Но, что получилось, то получилось. Фильм неплох, но опять же – синдром завышенных ожиданий сделал свое дело.

Свершилось! "в джинсы облачились самые отсталые слои населения" BBC сняли сериал, в котором герои говорят по-русски, а перевод дается английскими субтитрами! И не беда, что действие происходит в среднеазиатской стране Тазбекистан, а роли местных жителей исполняют восточно-европейские актеры (и естественно, говорят они с жутким акцентом). Ляпов там, конечно, предостаточно - например на коробке с документами написано "Высокий тайна". Но даже английские актеры в разговоре с местными вполне прилично выговаривают русские фразы.
Вообще, жизнь у работников английского посольства в Тазбекистане тяжела и непредсказуема. Правит страной диктатор, что, естественно, сопровождается коррупцией и произволом, причем с восточным колоритом. А Лондон требует заключения контрактов то на поставку вертолетов, то на нефтяные разработки. А то вдруг с дипломатическим визитом принца пришлют. А принц, между прочим, требует поселить его в "Хилтоне" и на берегу моря, а то, что ни моря, ни "Хилтона" там нет - сюрприз. Плюс всякие заварушки и недоразумения с местными оппозиционерами, которых надо спасать и прятать в посольстве. А то вдруг дочь диктатора решит подружиться с женой посла и вместе прошвырнуться по магазинам. А местная повариха на прием с английской кухней приготовит опять плов...
Отличный сериал - посмеяться над собой лучше самих британцев никто не умеет. Очень хочу второй сезон!

Некоторые богатые должны не просто плакать, а прям рыдать. Как же тяжело им живется! Какие же страшные испытания выпадают на их долю!
Какой ужас - пока молодая жена торгуется за очередного Малевича на аукционе в Нью-Йорке, её муж погибает от взрыва на яхте в Монако. Вдова безутешна, ведь она по-настоящему любила своего импозантного мужа. Но постепенно некоторые детали заставляют ее усомниться в его верности, а полицию Монако и интерпол в его честности. Результат довольно предсказуем - коллекция изъята, а счета арестованы, что, впрочем, совершенно не меняет привычный образ жизни семейства - шоппинг, ужины в дорогих ресторанах и даже ежегодный великосветский прием человек на 200.
Страдает не только вдова - кроме молодой жены у погибшего было трое детей и бывшая жена, активно принимающая участие в его бизнесе. А также весьма сомнительные знакомые криминального типа. Всех их связывают весьма давние и запутанные отношения. И всех интересует один вопрос - что же случилось тогда на яхте. В конце концов Джорджина все узнает и даже поступит по-справедливости (в мафиозном смысле этого понятия, что лично меня довольно сильно удивило).
И особую пикантность истории придают традиционные русские олигархи (или правильнее будет мафиози?). Кроме традиционного гулянья а-ля-рюс (свадьба сестры главного мафиози, закончившаяся дракой отнюдь не бандитов), здесь появилось новое слово в изображении русской мафии - войны бандитов с российскими спецслужбами (или тоже бандитами - так и осталось не понятным).

Фильм Гэбриела Рэнджа меня весьма озадачил. Я знаю, что работорговля существует и в наши дни, но думал, что это делается для проституции или для продажи органов. Мне сложно представить, что в современном Лондоне вполне цивилизованные и обеспеченные семьи могут удерживать против воли живого человека в качестве раба. Но если в эпилоге говорится, что сюжет вдохновлен событиями из жизни Менде Назер и нам показывают такие страшные цифры (более пяти тысяч в Лондоне и более 20 000 в Судане), то волей-неволей начнешь сомневаться в том, что наш мир действительно цивилизованный.

Малия у себя на родине считается принцессой, в Судане она — пустое место, потому что была продана в рабство. Хозяйка изначально посмеивалась над ручной «обезьянкой», которая должна убираться в доме, готовить, не смотреть в глаза и быть благодарной за угол в каком-то сарае, ставшим ее новым домом. За одно только прикосновение к хозяйским детям ее могут выпороть, а могут просто подарить родственникам в Лондон. Новые хозяева не такие деспоты, как прежние, но это все равно самое настоящее рабство в современном мире! И ведь у этих семей тоже есть дети! Неужели можно быть такими бесчувственными людьми? Или они считают, что их стоит благодарить за то, что они дают кусок хлеба и крышу над головой?

Вунми Моссаку сыграла очень эмоционально. У нее яркие выразительные глаза. Сама тема тоже заслуживает внимания зрителей. Только я не совсем понимаю, почему в графе жанр указан триллер, если это самая настоящая драма? В общем, фильм на любителя. Не каждый захочет такое смотреть. Лично я точно не буду его пересматривать, но это стоило увидеть один раз.