Отзывы на фильмы Дориана Миссика — стр. 2

На фильм мне захотелось пойти из-за пары-другой красивых кадров в трейлере, хотя озвученный сюжет не вдохновил ни разу — показалось, что солидная часть фильма будет аки детектив. Но, к счастью, оказалось, что от детективной составляющей там одно название, да и вообще создатели, похоже, просто посмотрели старого доброго "Изгоняющего дьявола", слегка разочаровались (подобно мне) и подумали — слушайте, а давайте сделаем то же самое, только нормально так, по-современному, красиво, качественно, логично! И сделали. И вышел тот редкий случай, когда мне пришлась по душе переработка избитой идеи.

Идею эту даже озвучивать толком не надо. Восток, потревоженное древнее местечко, вселившийся дьявол, куча неприятностей, человек, вынужденный с ними разбираться, и добросовестный помощник-священник, профи в таких делах. И ведь в кои-то веки умудрились максимально выгладить историю. Главный герой не лезет, куда не надо (!), им движет не интерес, не тупое любопытство, нет. Просто он коп, и работа у него такая. Поэтому он спускается в темный подвал, хотя и знает, что внизу нет ничего хорошего. А когда начинает происходить очевидная чертовщина, реагирует на все как-то чересчур адекватно. Ну да, сначала все кажется бредом, рядом психических расстройств, но, в конце концов, так ли это важно, главное, любым способом поймать опасных психов, будь они одержимы или еще что, пока не натворили бед. Даже если для этого потребуется помощь священника, благо он сам навязался. И такой избитый момент, как избранность главного героя, тоже обыгран здорово и воспринимается на ура, в конце концов, существование интуиции не оспорить.

Отдельно хочется отметить запомнившийся кадр в конце, когда одержимый избавляется от злого духа. Актеру хочется дать персональную премию за этот момент. Также отдельная благодарность напарнику главного героя, ибо он прекрасен, хотя мы и знали с самого начала, чем закончится его прекрасность. Вообще, актерская работа в этом фильме на ура просто.

Единственное, мне не понравилась идея с надписью (слишком просто, да и с чего вы все решили, что зло законсервировано на востоке, разве не должно оно быть распространено повсеместно и время от времени выявляться само собой?), а также для меня осталась неведомой фишка группы The Doors, хотя, не спорю, идейка оригинальная. Понять бы еще, к чему она.

В остальном красивое (достаточно впечатляющих кадров), годное кинцо. Обилие внезапностей на большом экране порядком потрепало нервы, чем я, надо сказать, очень даже довольна.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.

Как простой российский зритель я не особо посвящен в трудности жизни сиротки Энни. С другой стороны, она умудрилась сделать такой мощный вклад в американскую культуру, что оставила свой след во многих других фильмах. Та же песня «Tomorrow» пародировалась не раз и не два. Ну и естественно, понятен общий сюжет. Такая «Золушка» для людей, верящих в чудеса. Когда она только появилась, в годы Великой Депрессии, то это было актуально.

Ну а сейчас, вот очередной виток этого классического сюжета. На этот раз, в угоду уж не знаю чего, героиню перекрасили, теперь она не рыжеволосая девочка с белоснежной кожей, а негритянка с прической а-ля афро. Промышленник Оливер Уорбукс нынче уже не модно, а вот владелец корпорации по производству средств связи и прочих хай-тэков – почему бы и нет? Ну и его тоже перекрасили в негра. Понятно, что место действие тоже изменили. Перенесли из Америки 30-тых годов в современный Нью-Йорк.

То есть у нас на руках современный вариант уже классической истории. И надо сказать, что это не очень получилось. Вроде бы мюзикл, но какой-то не музыкальный. То есть мало того, что все песни перевели на русский (вероятно, чтобы детишкам не пришлось читать субтитры), так они и сами по себе были не слишком хороши. Я конечно, нифига не эксперт по этому жанру, но с другой стороны я помню «Музыкальный блог Доктора Ужасного» и то что, все эти песни надолго поселились у меня в плейлисте.

Так вот, с песнями из этого фильма подобного не случилось. Они выглядят как что-то совершенно чужеродное. Ну, то есть посреди сюжета герои вдруг решили запеть. Просто так, без всякой причины. А уж про танцевальные номера – это вообще отдельная песня (или танец?). Тут их просто нет, как таковых. Они зачастую превращаются в какую-то беготню и прыжки. В этом плане номер «Тут неплохо жить» - очень показателен. Герои прыгают по кроватям, бегают по столу, подпрыгивают и всячески изображают радость от пребывания в этом богатом доме.

Это кстати, тоже еще одна проблема – по ощущениям, это фильм не о том, как важно обрести близкого человека, а как важно обрести богатого близкого человека. Как хорошо жить в сверхсовременном доме, ходить на премьеры и танцевать там. Детям, грустящим в приемной семье, дарят телефоны, как знак доверия и новой жизни. Ну и прогулка на вертолете, куда без нее. Так что даже и родителей можно не искать, все заканчивается на вполне ожидаемой ноте.

Ожидаемость – тоже большая проблема. Тут можно даже и не смотреть, чтобы предугадать, куда именно свернет сюжет и к чему он, в конце концов, придет. Так, у нас несчастные детишки, одна оптимистичная сиротка, хороший, но не слишком общительный богач. Его помощница тайно влюбленная в своего начальника. Ну и пиарщик, ради своей цели идущий на все. Что? Вы еще не знаете, чем закончится этот фильм, и кто тут будет злодеем? Да ладно, вы до этого что, ни одного фильма не видели? Тут даже детали вроде «перевоспитания» злобной опекунши вполне можно рассчитать.

А раз уж речь зашла про опекуншу, давайте я вам про игру актеров расскажу. Как эти вещи связаны? Да напрямую. Камерон Диаз в роли этой самой опекунши выглядит просто ужасно. Преуменьшением будет даже назвать это переигрыванием. Это больше похоже на пародию, чем на игру. Вообще, это характерно для многих ролей в этом фильме. Вроде бы играют хорошо, но выглядит все это, словно им кто-то из режиссерского кресла подсказывают – «Еще более приторно! Еще приторнее!!» Словно варенье в шоколаде под мармеладным соусом и все это обжаренное в сахаре.

Вот и получается, что смотреть то тут вроде бы и не на что. Музыка и танцы – на зачаточном уровне, они не запоминаются. Сюжет – настолько упрощен и выхолощен, что хочется зевать. Актеры, вроде бы и хороши, но их словно заставляют играть максимально неестественно. Ну и сама идея нового фильма – она какая-то такая, излишне циничная. Картинка разве что неплохая. Цветная такая, яркая. Но вот и все, что есть хорошего в этом фильме. Маловато.