Нед Дауд. Отзывы на фильмы

Премерзкое ощущение оставил этот фильм. Не потому что кровь-кишки, фантасмагория натурализма и чересчур естественные роды. А потому что подобным кровавым лубком попики при конкисте оправдали и спровоцировали зверское изничтожение коренного населения обеих Америк. Сами виноваты. Почитала вводные слова от Гибсона, мол, ему хотелось моралькой современное общество осчастливить - посмотрите, как великая цивилизация сама себя уничтожила. Для этого он поскрёб по резервациям, нашел несколько аутентичных лиц, настолько разных по типажам, что сразу понятно, они не только не из одной деревни, но и предки их с разных континентов. И заставил говорить на каком-то там юкатанском наречии для создания атмосферы. Атмосферы фильма-погони! Это тоже из комментариев режиссера. И ведь человек даже не заметил, что сделал фильм не про майя, а про американцев. В смысле майя (хотя актеры - уцелевшие в топке истории индейцы, говорящие на аутентичном языке) играют современных американцев, только почему-то без штанов и с бусами. Сделай Гибсон просто фэнтези-боевик без обращения к истории и привлечения к работе консультантов-ученых - фильм был бы вполне себе смотрибельный. Но "глубокая историческая мораль" вышла узколобой и пошлой. Такой взгляд - однобокий, предвзятый, с конца - ведет к кострам инквизиции, к маленьким и большим победоносным войнам, к лагерям смерти. Можно ожидать следующий фильм в соавторстве с немецким режиссером - о том, какой гнусненький народец эти евреи, сами виноваты.

Совет в ТТТ от tout_va_bien . И честное слово, спасибо за него!)) Посмотрев, я в очередной раз убедилась, насколько тема индейцев для меня близка и травматична, и насколько мне всё это интересно (плюс десяток книг на ЛЛ))

Что обычный зритель может помнить о легендарном короле Артуре? Ну, во-первых, сразу вспоминается Эскалибур в камне. Этот момент в фильме показали вскользь, как и остальное детство и юношество Артура. Во-вторых, на ум приходит Камелот и доблестные рыцари круглого стола: Ланселот, Тристан (тот самый, кто крутил шашни с Изольдой и т. д.) Рыцари в наличии имеются, но если вы хотите узнать, как собралась эта компания, то придется искать другой фильм. Здесь только показано, что это уже приятели, выполняющие общее дело. В-третьих, нельзя не вспомнить волшебника Мерлина, ведь ему отводится одна из главных ролей в легендах об Артуре. Но здесь старику совсем не повезло, ибо он остался на вражеской стороне. Как оказалось, у будущего короля вообще с ним контры, потому что колдун командует пиктами.

И все-таки не спешите плеваться. Да, этот сюжет далек от большинства популярных легенд, но ведь историческая личность короля Артура не установлена. Так что, создатели фильма имеют полное право снимать версию, которая им больше пришлась по душе. А версий очень много. Тот же Тристан не может умирать одновременно и в битве с саксами, и в битве с ирландцами. Но сюжет тут в самом деле слабый. Личность Артура не представляет особого интереса. Да и баталии вовсе не кажутся эпичными. Это вам не «Храброе сердце». Я бы даже сказал, что все эти стычки слишком уж неправдоподобные. Не верю ни горстке лучников, одолевших сотню саксов за 10-15 минут, ни выносливости Киры Найтли, которая рубила мужиков направо и налево, даже не запыхавшись. Хотя с луком она смотрелась очень хорошо.

Но поставлю оценку повыше только из-за актерского состава. Клайв Оуэн, на мой взгляд, не самый фактурный мужчина среди собравшихся для главной роли. Зато Мадс Миккельсен был самым ярким рыцарем. Жалко, что показывали его меньше, чем остальных. Снова я для себя отметил Джоэла Эдгертона, которого раньше не замечал в фильмах. Кира Найтли местами отлично смотрелась. Есть еще Тиль Швайгер, Стеллан Скарсгард и другие знакомые лица. Вот только благодаря ним впечатление от фильма осталось нормальное. Но я ожидал большего, поэтому вряд ли стану кому-либо рекомендовать к просмотру.

Почему этот фильм не стал культовым?

Нет, правда: почему он не считается культовым? Здесь же есть все, что требуется: любовь, дружба, долг, предательство, месть и смерть. И, конечно же, прекрасные актерские работы. Быть может, картина и типична для своего жанра, но драматизма и правдоподобия ей не занимать.

Сюжет «Состояния Исступления» прост и в то же время довольно любопытен. Здесь с одной стороны соперничество двух мафиозных кланов Нью-Йорка – ирландского и итальянского, с другой – внутренний конфликт главного героя Терри, полицейского, работающего под прикрытием в своем старом районе, где прошло его детство и живет его лучший друг, его первая любовь и просто люди, знавшие еще его отца.

Шон Пенн в своем извечном, органичном репертуаре хорош. Он мечется, пьет и всячески показывает свои душевные терзания. При чем выходит у него это на редкость правдоподобно. За что я его и уважаю. Однако Пенна затмевает Гэри Олдман, который с легкостью крадет у главного героя весь фильм. Его Джеки Флэннери… Да, признаюсь, я в него влюбилась с первых же секунд в кадре… Это неистовый персонаж, живой, безбашенный и преданный. Всё, за что бы он не взялся, он делает с полной отдачей. Олдман всегда отличался особой харизмой, с этим трудно поспорить. Но роль ирландца Фланнери можно считать одной из его самых ярких. Так же стоит отметить Эда Харриса, играющего старшего брата Джеки. Его герой поставлен в более чем затруднительное положение и актеру в полной мере удается перенести это состояния на экран, заставляя зрителей почти сочувствовать ему, но в то же время испытывать отвращение…

Итак, «Состояние Исступления» - один из лучших фильмов начала 90-х, очень настоящий и захватывающий. Обязателен к просмотру не только для поклонников криминальных драм, но и просто для ценителей кино.

Сильный фильм, выворачивающий наизнанку.

Черная комедия (и слегка мелодрама) Кертиса Хэнсона, снятая в 2000 году, думаю, понравится любителям Харуки Мураками.
Одна из особенностей стиля японского писателя, за что его и любят во всем мире – это джазовость. Герой как бы скользит в неком сюрреалистическом танце по жизни, слегка касаясь ее и часто наблюдая за собой со стороны.
Грэйди Трипп, писатель и ведущий преподаватель в одном из университетов Питтсбурга, переживает не лучшие времена. Книга не пишется, жена ушла, любимая собака сдохла. И еще любовница (местная ректорша) беременна от него.
И там где нормальный человек будет рвать на себе волосы и всячески дергаться и суетиться, все больше погружаясь в неразбериху своей жизни, герой Майкла Дугласа решил смотреть на жизнь философски. Поэтому он стойко воспринимает и потерю единственной рукописи книги, которую писал последние три года. И вранье Джеймса Лира, своего странного студента, который его жестко подставит. И даже свое увольнение.
Но как и у Мураками, дзенствующий герой награждается покоем и даже частью благополучия.
Хороший фильм. Особенно понравилось раскрытие творческой кухни писателя – придумывать увиденным, совершенно незнакомым людям свои имена и биографии.

Этот фильм лучше всего смотреть или вечером или в затемненном помещении - достаточно тёмных съемок. Но именно они придают фильму естественность. Словно смотришь фрагменты из реальной чужой жизни - настолько далёкой-далёкой, что даже нездоровым любопытством это не отдает. Режиссёр растворился и съёмочная бригада вместе с ним. Есть худощавый рыбак Сиракуз. Он ходит в грязных джинсах, нестрижен и почти не брит. Его прозвище "Циркач" и он его не любит, потому что так его прозвали за пьяные проделки, которые он совершал напившись, но теперь он удерживается от пьянки, и хочет оставить прозвище тоже в прошлом. У него есть больная дочурка Энни в инвалидном кресле, бывшая жена, тоже любительница пропустить рюмочку-другую-третью-... в местном прокуренном бильярдном баре и есть её сожитель. Часто рыбак берёт Энни к себе, но не так часто, как хотелось бы, ведь ему надо выходить в море, чтобы заработать денег.
И вот однажды его сети приносят странный улов - девушку. Она не хочет показываться на глаза людям, поёт странные песни и приносит удачу. Неужели она правда русалка, теперь живущая на берегу? Девочка уверена в этом, а рыбак и рад бы не верить, но по всему выходит, что так. И всё же это не сказка.
Фильм понравился своей неторопливой естественностью, нешаблонным сюжетом, приятными актерами, переживающими воплощение, странное как сон.

Стук снаружи

Оценка 6 из 10

Кроме ставшей культовой научно-фантастической «Машины» за режиссером из Уэльса Карадогом В. Джеймсом никаких особенных удач не числится. Его новая работа «Не стучи дважды» осваивает уже территорию городских легенд. Желание Джеймса показать историю, которая манипулирует урбанизированным бессознательным и разыгрывает страхи обывателей, вполне заслуживает внимания. Как, впрочем, и истории про непослушных детей, которых может заманить к себе неопрятная странная соседка, про рабочих, останки которых периодически находят в недрах промышленных гигантов и про страшных крыс, бегающих сломя голову по метро и канализации. Поэтому «Не стучи дважды» относительно уверенно сочетает в себе фильм ужасов, переплетенный с семейной драмой, в виде старомодно-страшного рассказа.

История о воссоединении бывшей матери-наркоманки Джесс (Кэти Сакхофф, «Окулус», «Риддик»), американского скульптора, вернувшейся в Великобританию, где она прожила большую часть юности, и ее дочери Хлои (Люси Бойнтон, известная по сериалам «Молодой Морс», «Борджиа»), которую Джесс сдала в приют в пятилетнем возрасте, сама по себе вполне способна вызвать скупую слезу мелодраматического умиления. Но в «Не стучи дважды» Джеймс делает основной акцент совсем не семейственности, а на том зловещем отпечатке действительности, который несет на себе Хлоя из детства, когда она на себе испытала все прелести легенды о ведьме Джинджер из одиноко стоящего коттеджа. Темное наркоманское прошлое матери и такое же беспросветное мистическое настоящее дочери становятся движущей силой ленты и реальной угрозой для семейного воссоединения. Вне всякого сомнения, этот фильм нельзя рассматривать как нечто выдающееся, но играя на сюжетно предсказуемой территории Джеймс предоставляет терпеливому зрителю несколько оригинальных поворотов о ведьме, крадущей детей. И, о главная загадка эрудированных сценаристов Марка Хакерби и Ника Остлера, пристегнутая к сюжетной основе наша родная Баба-Яга из сказок как одно из самых слабых мест в фильме.

Распространяя городские легенды как психологические вирусы, можно поддерживать самые низменные, самые древние страхи. Например, страх об искренности просьбы просящего, в которую трудно поверить, или страх ложного обвинения в несовершенном поступке. Традиционные спусковые механизмы — пустой брошенный дом, в который опасно стучать без последствий, подземное логово, куда может утащить ведьма — в «Не стучи дважды» стабильно работают для поддержания интереса. Обладая талантом визуализации истории, Джеймс как режиссер прикрывает все проблемы недостаточно хорошего сценария тщательными проработками локаций и создает их как в меру душные и клаустрофобные. Печально, но фильм грешит очень слабой проработкой зловещего антагониста, тем не менее, высокая стройная фигура, ползающая и извивающаяся по экрану — одна из самых распространенных в мэйнстриме хорроров.

Родственные отношения матери и дочери добавляют относительно высокий уровень драмы к «Не стучи дважды». Можно поддержать характеры этих персонажей, они сталкиваются со странным и не очень понятным проявлением зла и совершают вполне запланированные ошибки как по сюжету, так и в отношениях с людьми типа детектива Бордмана (Ник Моран, «Карты, деньги, два ствола», «Мушкетер»). Но, как и в большинстве городских легенд, такая история и элементы сюжета не могут удержать внимание зрителя надолго. Характеры героев развиты ровно в соответствии с жанром, их действия не вызывают сомнений в инстинктивном, заставляющем поверить в то, как далеко готова зайти мать, чтобы защитить ребенка. Финальный твист с героями становится лакмусовым индикатором для «Не стучи дважды» и развеивает все сомнения по части оригинальности увиденного.