Отзывы на фильмы Алексея Булдакова

Этот фильм в наших краях обрел статус культового, и тем удивительнее, что мое знакомство с ним случилось только сейчас. Хотя его несколько раз показывали по телевизору. Поводом стал четвертьвековой юбилей и желание закрыть гештальт. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Молодой финский специалист по охоте, «финик», уговаривает своего русского друга помочь ему поучаствовать в настоящей русской охоте, дабы познакомиться с нравами и привычками русских охотников. До боли знакомые нам бесконечные застолья с последующими приключениями, насыщенными крепким запахом водки, непрестанно удивляют и поражают «финика», но все же, сопоставляя традиции исторического прошлого со своеобразием настоящего, финн не жалеет о потерянном времени… Финн приезжает к русским друзьям и увязает в бесконечных застольях и тостах. Комедийный суперхит 1990-х был разобран на цитаты, и не удивительно. Каждая ситуация хоть и сама по себе глупа, но окруженная таким контекстом они выстреливают и заставляют улыбнуться. Одна только корова чего стоит. По этой части к фильму претензий нет.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа приятно радует, каждый кадр наполнен деталями и красотами российской глубинки: речки, леса, цветочки плюс контраст со снами Райво, где зима плавно переходит в весну и на охоту в исторические времена ходили целыми отрядами с гончими и погоняли лося. Чувствуется русская душа и наслаждение процессом, ведь именно это главное — удовольствие от процесса. Отдельные кадры так и просятся на рабочий стол. Соответствует общей атмосфере и музыка. Каждая мелодия создает настроение, весело, бодро и с огоньком. Отдельные композиции могут попасть в плейлист.

Актерские работы — стержень фильма. Вилли Хаапасало здесь совсем молодой, еще не полненький. Райво изучает традиции русской национальной охоты, чтобы написать книгу. В этом он схож немного с Шуриком из комедий Гайдая. Не стало Алексея Булдакова и хочется отдать ему должное просмотром тех картин, что его прославили в народе — особенности национальной охоты и рыбалки. Очень ограничен в роли Михалыча. Здесь нужно видеть. Виктор Быков талантливо воплотил Кузьмича — вот типаж так типаж. Даже манера говорить уже располагает к улыбке. Тут никому играть не нужно. Просто группа людей вышла на охоту. Кто-то ходит к дояркам, Кто-то пьет самогон, а генерал Михалыч еще и тосты толкает короткие, емкие и правильные. Есть даже Актеры-животные, они также хороши: что медведь-Алкаш, что вышеупомянутая буренка. Они украли мое сердце.

В качестве вердикта. Фильм очень настоящий, тем и подкупает. Сюжет понятен и прост, но он не для всех — он только российский. Неторопливый, без спецэффектов, но цепляющий фильм, в котором образ русской души складывается в картинку. Это попытка если не понять, то раскрыть ее другим. От меня ленте максимальный балл и рекомендация к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сергей Овчаров – явление уникальное для российского кинематографа. Уникальное, потому что смех в его фильмах – это действительно смех, а не едкая сатира.
Консультантом фильма выступил академик Д.С.Лихачев и, возможно, именно это предопределило столь бережное отношение к славянскому фольклору, на котором и построена «Небывальщина», и столь глубокий уровень его воспроизведения.

Начинается картина с того, что мужиков из деревни забрали на войну, и бабам пришлось выполнять всю работу, начиная с кузни и заканчивая землепашеством. Но тут в одном из домов объявился малец, который рос не по дням, а по часам. Довольно-таки быстро вымахавшего до здорового детины, Незнама, естественно, быстро оженили, только вот мозги у него остались на уровне семилетнего.
В общем, выгнала его жена из дома, и пошел он по свету ума набираться, встречая на пути всяких интересных личностей. То юродивого Бобыля, мечтающего научиться летать, то смекалистого Солдата, то мужиков, дующих на тучи… Даже к чертям подземным завернул, но те быстро буянившую троицу назад на землю выгнали.
А еще было великое сражение с войском царя иноземного. Но и то, конечно, выиграли, закидав противника шапками.

Закончилось же все великой Масляницей. Причем Овчаров воспроизвел многие забытые сейчас обряды – косьбу и боронение снега, изловление Морского царя, многоногую лошадь… Пришел на праздник и остепенившийся Незнам в окружении жены и восьмерых дочерей. Только вот взлетевший без крыльев юродивый затронул в нем что-то глубинное и решил он себя на молодого перековать. И доперековался на свою голову.

Прекрасный фильм с хорошим подбором актеров: Александр Кузнецов в роли Незнама, еще не заматеревший Булдаков в роли Солдата, а Вячеслав Полунин играет заморского царя.

Вердикт. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 16.

Снимавшийся много лет фильм о работе советских пограничников состоит из двухсерийных историй, каждая из которых происходит в определенный исторический период, начиная с самого возникновения обновленной пограничной службы в 1917 году.
Первые фильмы-сезоны смотреть можно. При всей политической тенденциозности там хорошие актерские работы, не очень одномерные персонажи и старательно выстроенная обстановка и облик героев.
В первом фильме хороши Игорь Старыгин в роли царского офицера, перешедшего на службу к большевикам, и Марина Дюжева в роли его жены. Во втором - Михаил Козаков в роли Дзержинского (он говорил, что принял это предложение, чтобы ему позволили снять "Покровские ворота"). Роль, конечно, не оставляет много простора для творчества, но Козаков без особых усилий хорош. Значительно молчит, прищурясь, и красиво курит, хоть тащи персонажа в нуар как мафиозного босса, продажного копа или частного детектива с непростым прошлым. В третьем фильме отличный Аристарх Ливанов в роли участвующего в заговоре против Советской России белогвардейца и Катин-Ярцев в роли большевистского связного в Харбине. К тому же там отечественные зрители впервые услышали в "официальном" исполнении многие эмигрантские романсы, пусть и с измененным текстом.
В первых сезонах определенно есть на кого полюбоваться зрителям, которые любят эстетику романтишных господ офицеров, трепетных барышень, брутальных матросов в кожанках и т.д., и т.п.
В каждом фильме своя незамысловатая, но увлекательная приключенческая линия со шпионажем, контрабандой, заговорами, погонями, драками и перестрелками.
А дальше становилось хуже. Сценарий всё дубовее, сюжеты всё неправдоподобнее, диалоги всё трескучее. К тому же начиная уже с третьего фильма костюмеры не очень старались соблюдать аутентичность.
Последние сезоны, снятые уже в 21 веке в Беларуси, говорят, совсем трэш, но я не рискнула их смотреть.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Это добротный советский фильм с двумя параллельными линиями: расследование жестокого убийства в наше время и предыстория преступника, его дела в военное время. Автор сценария тут сам Семенов, как и автор книги. Оба произведения очень близки, разве что в книге чуть подробнее, ну, и последовательность моментов в фильме немного иная. Но все основные сюжетные линии сохранены.
Меня очень порадовало, что главную роль, того самого следователя Костенко, играет Басилашвили. Я удивилась, что фильм как-то прошел мимо меня в мои молодые годы. Впрочем, его, наверное, достаточно редко показывали по телевизору.
Мне было очень интересно сравнить книгу и фильм. Поскольку тема военных преступников была в те годы весьма поддерживаема и поощряема правительством, то перед нами не короткая двухсерийная выжимка, а полноценный многосерийный фильм, в который смогли вписать весь роман практически без сокращений. С другой стороны, у видеоряда свои каноны. Поэтому некоторые изменения все же присутствуют. Безымянного (вернее, с незапоминающейся фамилией) доцента (как мне показалось, средних лет), весьма подающего надежды и уже многим себя зарекомендовавшего, сменил тоже доцент, но уже весьма пожилой, а, главное, носивший яркую фамилию, которая связывала его родственными узами еще с одним персонажем книги. Короткую фразу типа: сотрудник уголовного розыска поработал в архивах и представил следующие материалы, заменил эпизод с подбором документов и беседой с сотрудниками архива. Небольшая выдержка из личного дела в абвере о попытке ограбления гражданки Германии, содержащей ювелирный магазин, тоже сменилась уже достаточно длительным эпизодом взаимоотношений этой особы и Кротова. Так же была более подробно показана и судьба комсомольца Козела.
Кроме этого хотелось бы отметить и игру актеров. Не знаю, были ли это их самостоятельные находки или решение режиссера, но каждому из действующих лиц понадобилось придать законченный характер. В результате в фильме Костенко выглядит несколько иначе. Его сделали более жестким и строгим, видимо, как и полагается полковнику милиции. Создали ему искусственно небольшой конфликт с его помощником, грузинским юношей. Отточили произносимые и в тексте книги фразы. Чувствуется иная интонация, где-то резкое прекращение разговора, где-то просто ловкий ответ типа “за словом в карман не лезет”, где-то и возражение начальству “на грани фола”. За счет этого герои ожили, приобрели свои лица, вместили в себя и положительные и отрицательные черты характера.
Конечно, особый интерес придают врезки о военном периоде, как Кротов из заикающегося мальчишки, уже затаившего в себе не злобу, но желание иметь превосходство над другими, превращается во власовца, в военного преступника. Преступник этот не идеологический, ему по сути дела все равно, какая власть, он просто хочет жить красиво. Пока сильны немцы, он на их стороне. Поняв, что ставка сделана неверно, старается спастись, отмежевавшись от них. И действительно, на долгие годы ему удается затаиться и ничем себя не выдавать, пока жадность, страсть к золоту не берет свое. Но даже тогда он не проваливается сразу, а начинается длительная дуэль с законом, и до последнего у него остаются шансы уйти безнаказанным.

Алкоголизм является переходным строем между нашим социализмом и коммунизмом. Эта шутка говорит в первую очередь о том, что никакого коммунизма и не предполагалось. На самом же деле, пьем мы в таких количествах исключительно из-за особенностей нашего менталитета. Тяжелый практицизм повседневности, то, что герои наших сказок так радостно задвигают, выдавая все это за духовность, на самом деле постоянно довлеет над нашим человеком и требует хотя бы иногда скинуть эту тяжесть. А поскольку жизнь чуть менее, чем целиком состоит из материального, то и скидывать все это приходится ежедневно. Плюс, ни много, ни мало, сверху это подкреплено государственной религией, постоянно напоминающей о том, что жить нужно в бедности и не стремиться к бездуховному. Ну, а поп, это всего лишь служащий, не обращайте внимания на его лимузины. То есть, по сути, инструкция о применении спиртного нам дана свыше.

Фильм когда-то привел массы в дикий восторг, такой, что они до сих пор в нем прибывают, когда каждое утро выстраиваются в очередь за пустырником, дал послабление спивающемуся народу в сложную годину середины 90-х (я сам был тогда в рядах), но, конечно, никого от пьянства не излечил, напротив, кого-то даже поддержал, дескать, ты не один такой алкоголик, не стесняйся, тебе нечего стыдиться своих корней. Проклятая наследственность виновата, традиции, финны, что понаехали со своими долларами.

Нужно ли говорить о том, что «Особенности национальной охоты» невероятно органично и естественно передали народную психологию, нужно лишь было выдрать из реалий кусок нашей повседневности, немного его подкрасить и выпустить в люди. Фильм я давно боюсь пересматривать, потому что даже в меня, человека, который так и не смог спиться, несмотря на серьезные попытки быть вместе со своим народом, тут же вселяется какой-то мистической потусторонний дух. Со всем нездоровым неистовым рвением моя рука начинает рефлекторно нащупывать стеклянные грани стакана.

Фильм невероятно смешной, более того – в нем истинный юмор, касающийся только наших аборигенов, никакой несчастный заграничный гусь не поймет всей глубины этого горького юмора. При этом он еще и оригинальный, патриотический (даже пистолетик по ходу сюжета имеется, чтобы эту родину защищать), философский и деградационный. Но, как сказал кто-то из великих, куда бы мы не двигались, мы все равно движемся к богу, даже если выбираем дорогу в обход или дорог у назад. Ну вот. Выпить захотелось.

Черный ворон, что ж ты вьешься. Водку буду. Русский слон - лучший друг финского слона. Сам я на охоте был только один раз и все было примерно также, как в этом фильме. Только еще хуже. В общем, не вижу смысла ехать незнамо куда, чтобы напиться, если до ближайшего бара три минуты пешком.

Гнетущее впечатление порой оставляют фильмы, сделанные непрофессионалами. У Ерёменко младшего не было никакого понятия ни о медицинской деятельности, ни о бизнесе в этой сфере, ни об образе врача, как такового. Разве это доктор? Пластический хирург? Вот бандюганы у Николая Николаевича получались образцовые. А здесь что? Ну да! Типичный пахан! Следовало всё-таки, я думаю, изучить какой-то материал, а не пользоваться статьями в «Московском комсомольце», раз уж было принято решение поставить фильм на данную тему.

Отчаянное желание помочь сыну понятно. Но у старшего Ерёменко роль то же не получилась. Его монументальная беэзмоциональность подчас смешна, а большей частью нелепа. Особенно глуповато он выглядит в диалогах с любовницей. Ну, а его поступки это просто нонсенс, если учитывать, что он играет умудрённого опытом и знаниями хирурга. Такого облапошить раз плюнуть!

Продемонстрировав полную правовую безграмотность и безалаберность, новоиспечённые владельцы центра пластической хирургии начинают оборонять своё детище от пытающихся влиться в бизнес крутых мужиков, которые справедливо решают, что бордель куда доходней. Для этих целей доктора вызывают каких-то сельских полицейских, усиленных группой охотников-алкашей.

Рейдеры, сражённые дробью в ягодицы, терпят поражение. Не солидно и не реалистично!

Поголовная миграция актёров в режиссуру не несёт ничего хорошего. Получается нечто подобное. Предсказуемо, слабо, по-дилетантски.