Любомирас Лауцявичюс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечем и голодом, и мором и зверями земными.

Наверняка Вы видели документальную кинохронику. Хроника обычно суховата. Камера спокойно запечатлевает происходящее, будь то свадьба или расстрел. И это спокойствие отчасти передаётся и зрителю: он не до конца постигает всё то, что творится по ту сторону экрана.
Но в фильме «Иди и смотри» самое сильное впечатление оставили именно кадры хроники, запечатлевшей живых скелетов и мертвецов. До документальных кадров ещё было какое-то спасение: «Это же просто кино!». Но потом тот самый ужас овладел мною и заворожил… Словно сказал мне кто-то: «смотри… смотри…»
Так вот, сложилось ощущение, что Климов создал фильм ради атмосферы. Дело ведь как раз не в сюжете: выкопал Флёра винтовку, попал туда, потом сюда, потом ещё в передрягу влез… Другие персонажи появляются и потом пропадают, лишь немногие вновь появятся.
Да, атмосфера. Война. Когда смерть всё время рядом, когда она, воспользовавшись случаем, собирает свой урожай. Или неожиданно милует, пользуясь так же случаем. Причём боевых действий в фильме практически и нет, да и кровь появляется в трёх-четырёх эпизодах, и фонтаном не хлещет. Но от сего факта легче не становится.
Немцы… Вначале мы их не видим, они за кадром, можно наблюдать только результат их деятельности. Потом они появляются скопом, ордой безумных зверей. И лишь потом, по отдельности — людьми. Нет, они не с другой планеты. Они тоже люди. Но люди, утратившие всю человечность. И не было к ним жалости, когда их расстреляли. Поделом.
Но. Вспомним, когда герой заканчивает стрелять. Когда видит Гитлера ребёнком. Тем ребёнком, который ещё не знает, кто из него вырастет. Из него ведь мог получиться не самый плохой художник, между прочим… Так вот, Флёра не стал уподобляться зверям. Он стрелял во врага. Врага, которого надо было убить — иначе он убьёт. Но не стрелял в ребёнка на руках у матери.
Можно, конечно, порассуждать об актёрских работах, об операторе, о самой режиссуре. Но в данном случае скажу лишь одно: все справились. Иначе бы и такого впечатления не было.
Так что «Иди и смотри». Потому что это было. Это есть. И это — будет…
10 из 10

Следующей работы Элема Климова мы не увидим. Больше не будет его фильмов. Не будет в силу определённых причин. А, главным образом, от того, что «Иди и смотри» - вершина творчества. И двигаться дальше уже просто некуда!

Во избежание повторения отзывов критиков и известных киноманов, скажу лишь одно. После очередного просмотра этой картины я несколько дней нахожусь в ступоре, перед глазами стоят визуальные кошмары и мои мысли достаточно далеки от обыденной реальности. Что и говорить! Впечатляюще!

«Иди и смотри» показывает истинную картину войны, без героики, пафоса, без патриотизма. Как бы кощунственно это по сегодняшним меркам не звучало. От того и пробирает. Тут правда! Хотя, мне всегда казалось, что правдиво показаны только наши: жители деревни, партизаны. А фашисты, какими бы они ни были уродами и садистами, «преувеличены». Холодные мертвячие глаза штурмбаннфюрера с мерзким лемуром на плече, немец, волокущий за волосы крестьянку и по пути вальяжно прикуривающий… Ни одного человеческого лица. Только монстры! По-моему, это чересчур! А, может, так и надо их показывать? Что бы помнили!

В продолжение фильма мы видим, как изменяется менталитет белорусского подростка, которому было суждено соприкоснуться с этим ужасом. Он меняется не только внутренне, но и внешне. В концовке перед нами стоит морщинистый, седовласый старик, сломленный и полусумасшедший, который может только мстить. В вертящемся калейдоскопе событий по воле режиссёра время поворачивается вспять, и мальчик стреляет в портрет Гитлера «асвабадзiцеля», Гитлера времён «пивного путча», Гитлера «Первой мировой». Мы движемся к истокам. И вот перед нами младенец Ади… Щелчок затвора! Выстрела не последует.
…Человек не рождается зверем. Чудовище в себе можно только вырастить. Сколько их уже было на Земле! И скольким предстоит ещё родиться!

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Мне удалось посмотреть все существующие в настоящее время версии "Морского волка" по произведению Джека Лондона и, должен признать, что эта самая удачная, и дело даже не в том, что она еще советская, в данном случае 1990 год и качество фильма неважное. Главное в данном фильме, помимо очевидных съемок моря, достоверного эпизода с акулой и других, присущих плаванью атрибутов, главное - яркий и всепоглощающий образ Волка Ларсена, капитана "дьявольского" судна, куда набирают только отщепенцев.

Как я понимаю, все они выглядят ничем, мягким воском в руках Ларсена, который воплощает в себе мужской вариант морю - грубость, безапелляционность, диктат. Не припоминаю вообще где-то в литературе или кино подобного героя, который своею многоликой брутальностью доводил бы до восхищения. В этой роли Любомирас Лауцявичюс получился тем самым Волком Ларсеном, одни видом своим доказывая, что это он и есть.

Еще один образ, корабельного кока, в исполнении Николая Чиндяйкина отталкивает своей правдивостью, долгое время я и не предполагал, что это именно этот актер, настолько он перевоплотился и был убедителен. Молоденький Алексей Серебряков прекрасно подошел на роль Лича, тот именно такой и должен быть, даже его напарник по несчастью, Мартиньш Вилсонс, должен быть именно таким, с печатью благородных страданий на челе.

Нужно сказать, что в "Морском волке" морю уделяется большое значение, потому его присутствие во всем, в постоянной качке, в терминологии, даже в мировоззрении. Некоторые режиссерские находки мне показались вполне удачными, образ второго главного героя, ван Вейдена, которого сыграл Андрей Руденский, альтернативен, но возможно он таким в кино и должен быть. Трудно удержаться от соблазна, чтобы показать явного слабака и как он на глазах зрителей становится человеком.

Книга, конечно, точнее и несколько иначе показывает все страдания главного героя, никакого страха у него перед Ларсеном нет, только восхищение, но и киношная версия интересна и противоречива. Мне всегда нравилось противостояние мировоззрений в этом фильме, материализма и идеализма, животного и надуманного.

Как я уже сказал, фильм в неважном качестве и он, определенно, больше мужской, потому что обыденные сцены корабельных ужасов порою шокируют и мужчин. Но женщина, конечно, будет и все знают, что происходит с кораблем, на котором появляется женщина.