Любомирас Лауцявичюс. Отзывы на фильмы

И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечем и голодом, и мором и зверями земными.

Наверняка Вы видели документальную кинохронику. Хроника обычно суховата. Камера спокойно запечатлевает происходящее, будь то свадьба или расстрел. И это спокойствие отчасти передаётся и зрителю: он не до конца постигает всё то, что творится по ту сторону экрана.
Но в фильме «Иди и смотри» самое сильное впечатление оставили именно кадры хроники, запечатлевшей живых скелетов и мертвецов. До документальных кадров ещё было какое-то спасение: «Это же просто кино!». Но потом тот самый ужас овладел мною и заворожил… Словно сказал мне кто-то: «смотри… смотри…»
Так вот, сложилось ощущение, что Климов создал фильм ради атмосферы. Дело ведь как раз не в сюжете: выкопал Флёра винтовку, попал туда, потом сюда, потом ещё в передрягу влез… Другие персонажи появляются и потом пропадают, лишь немногие вновь появятся.
Да, атмосфера. Война. Когда смерть всё время рядом, когда она, воспользовавшись случаем, собирает свой урожай. Или неожиданно милует, пользуясь так же случаем. Причём боевых действий в фильме практически и нет, да и кровь появляется в трёх-четырёх эпизодах, и фонтаном не хлещет. Но от сего факта легче не становится.
Немцы… Вначале мы их не видим, они за кадром, можно наблюдать только результат их деятельности. Потом они появляются скопом, ордой безумных зверей. И лишь потом, по отдельности — людьми. Нет, они не с другой планеты. Они тоже люди. Но люди, утратившие всю человечность. И не было к ним жалости, когда их расстреляли. Поделом.
Но. Вспомним, когда герой заканчивает стрелять. Когда видит Гитлера ребёнком. Тем ребёнком, который ещё не знает, кто из него вырастет. Из него ведь мог получиться не самый плохой художник, между прочим… Так вот, Флёра не стал уподобляться зверям. Он стрелял во врага. Врага, которого надо было убить — иначе он убьёт. Но не стрелял в ребёнка на руках у матери.
Можно, конечно, порассуждать об актёрских работах, об операторе, о самой режиссуре. Но в данном случае скажу лишь одно: все справились. Иначе бы и такого впечатления не было.
Так что «Иди и смотри». Потому что это было. Это есть. И это — будет…
10 из 10

По-моему, очень даже хороший фильм. Особенно на фоне остальных российских «шедевров». Он мне напомнил «Портрет в сумерках». Нет, сюжеты тут абсолютно разные. Сходство было в атмосфере, в которую легко погружаешься, отчего история кажется вполне реальной. Где-то действительно может жить такая же Екатерина Артемовна, которую все называют злой. Но разве от такой жизни можно быть доброй?! В романе Дюма «Граф Монте-Кристо» есть замечательная фраза: «Если живешь среди сумасшедших, надо и самому научиться быть безумным». Вот Екатерина и научилась днем быть строгой библиотекаршей, а по вечерам — торговкой теми самыми библиотечными книгами.

Она напоминает почтальона Печкина из мультика. Только вместо велосипеда у нее появился моряк. Мужчина со своими тараканами в голове. Я сделал выводы для себя после их визита в парикмахерскую. Но в таком возрасте ухажерами уже не раскидываются. Тем более, в таком маленьком поселке. Идиллия длилась недолго. Молодая соседка невольно стала разлучницей. Но нет ничего страшнее женщины, над чьими чувствами посмеялись. И теперь бывшие подруги стали заклятыми врагами… Узнаете сами, чем все закончилось. Лично на меня фильм произвел впечатление. Я хвалю Алексея Мизгирева не столько за сценарий, сколько за умелую режиссуру.

Из актеров мне было приятно увидеть Елену Лядову. Она запомнилась яркой ролью второго плана в фильме Звягинцева «Елена». Очень хорошая актриса. Наталья Негода тоже заслуживает комплиментов. Блестящая игра. Сам образ строгой библиотекарши снаружи и ранимой женщины изнутри мне безумно понравился. У нее даже походка жесткая, но при этом женственная. Дмитрий Куличков сыграл потрясающе. Надо уметь вызвать такую антипатию у зрителя через экран. Кстати, внешне он напоминал мне Путина.

В общем, я доволен фильмом. Но понимаю, почему он многим не нравится. Это чернуха. Но такую чернуху надо уметь снимать! Это не может нравиться. Это возмущает. Неприятно смотреть на униженную женщину. Но ее унизил не мужчина и не подруга, а сама жизнь… Грустная история. Но именно в этом ее великолепие.

Отличный сериал, который и сериалом-то язык называть не поворачивается, потому что это настоящее, качественное полнометражное кино, в котором собраны целые звёздные галактики. Во-первых, режиссёр - Юрий Мороз. Во-вторых, продюсер - Валерий Тодоровский. В-третьих, композитор - Алексей Айги. В-четвёртых, прекрасная литературная основа и, соответственно, качественный сценарий. Я не читала книг Марининой, но каждая история настолько обдуманна, сложна и интригующа, что даже пересматривая (и не в первый раз), можно смотреть с удовольствием. Прекрасный текст, куча крылатых выражений, вошедших и в мой лексикон, в основном в исполнении Короткова: "Колобок меня ремонтировал, еле ушёл", "Старая мымра, глаз фанерой заколочен", "Всё бывает, и жук свистит, и бык летает", "Девушка, я вам не с овощебазы звоню" и т.д. Ну шедевр же? Надо Маринину почитать, кстати. :D Про актёрский состав я вообще молчу - тут только звёзды. Основной каст во главе с Яковлевой - команда как на подбор. А как хорош молодой Нагиев? И даже во второстепенных ролях сплошные звёзды - Харатьян, Невзоров, Балуев, Галкин, Горбунов, Панин и так далее, можно перечислять всех поимённо. Великолепный сериал, который и спустя - страшно сказать - двадцать с лишним лет смотрится свежо, увлекательно и с большим удовольствием.

Следующей работы Элема Климова мы не увидим. Больше не будет его фильмов. Не будет в силу определённых причин. А, главным образом, от того, что «Иди и смотри» - вершина творчества. И двигаться дальше уже просто некуда!

Во избежание повторения отзывов критиков и известных киноманов, скажу лишь одно. После очередного просмотра этой картины я несколько дней нахожусь в ступоре, перед глазами стоят визуальные кошмары и мои мысли достаточно далеки от обыденной реальности. Что и говорить! Впечатляюще!

«Иди и смотри» показывает истинную картину войны, без героики, пафоса, без патриотизма. Как бы кощунственно это по сегодняшним меркам не звучало. От того и пробирает. Тут правда! Хотя, мне всегда казалось, что правдиво показаны только наши: жители деревни, партизаны. А фашисты, какими бы они ни были уродами и садистами, «преувеличены». Холодные мертвячие глаза штурмбаннфюрера с мерзким лемуром на плече, немец, волокущий за волосы крестьянку и по пути вальяжно прикуривающий… Ни одного человеческого лица. Только монстры! По-моему, это чересчур! А, может, так и надо их показывать? Что бы помнили!

В продолжение фильма мы видим, как изменяется менталитет белорусского подростка, которому было суждено соприкоснуться с этим ужасом. Он меняется не только внутренне, но и внешне. В концовке перед нами стоит морщинистый, седовласый старик, сломленный и полусумасшедший, который может только мстить. В вертящемся калейдоскопе событий по воле режиссёра время поворачивается вспять, и мальчик стреляет в портрет Гитлера «асвабадзiцеля», Гитлера времён «пивного путча», Гитлера «Первой мировой». Мы движемся к истокам. И вот перед нами младенец Ади… Щелчок затвора! Выстрела не последует.
…Человек не рождается зверем. Чудовище в себе можно только вырастить. Сколько их уже было на Земле! И скольким предстоит ещё родиться!

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Вообще я не люблю это произведение Гоголя, однако надеялась, что сценарий будет более адаптированным, а характеры героев не такие плоские. Увы, надежды не оправдались :( Все, что я так не люблю в этой повести (пафосность и жестокость) вылезло здесь во всей своей красе и, благодаря "правдоподобной", "реалистичной" визуализации только усилилось. Хотя я не помню повесть Гоголя дословно, но авторский текст, по-видимому, остался совершенно нетронутым, иначе с чего бы это героям произносить жутко пафосные речи, бросаться в сражения "за веру, Христа и церковь" и умирать в бою в лучших традициях ура-патриотических советских фильмов (сразу же представились идейные революционеры-большевики, погибающие от рук белогвардейцев с верой в "светлое будущее" на устах). Возможно, я совсем очерствела сердцем, но никакого сочувствия у меня эти лубочные казаки не вызвали. "Лубочные" - поскольку сцены в Запорожской Сечи смотрятся как явный лубок. Казаки, как им и положено, пьют, гуляют, дерутся, пишут письмо турецкому султану, т.е. представляют собой этакий обобщенный образ лихих парней-рубак, без малейшей углубленности в психологию отдельных личностей. Честно, они все похожи друг на друга как близнецы-братья. Позабавили Боярский и Хмельницкий в роли старых казаков, ну просто уморительно смотрелись :))) Из сражений мне понравился только штурм крепости, остальные "бои" меня, мягко говоря, утомили - крупные кадры ран и втыкающихся в тело сабель и постоянные хлюпающие звуки льющейся крови вызывали только раздражение. Сцена "реалистичных" пыток Остапа вообще убила. Для чего нужна такая натуралистичность?.. Чтобы более душещипательно прозвучал его возглас "где ты, батька?" Создатели фильма, видимо, решили добиться бОльшей реалистичности характеров за счет реалистичного изображения пыток и убийств. Не очень-то это у них получилось, герои как были изначально плоские у Гоголя, так и остались. Ах да, еще и "обнаженку" добавили :))) Видимо, чтобы зритель больше проникся любовью Андрия и панночки. Если честно, мне было все равно, что с "обнаженкой", что без. Я не поверила ни в их любовь, ни в то, что Андрий буквально за несколько минут без раздумий предал "своих", а потом с мрачной решимостью кинулся в битву их рубить. В общем, никакого психологизма персонажей, и в этом главный минус этого фильма (впрочем, откуда взяться психологизму, если в первоисточнике, насколько я помню, с этим тоже плоховато?..) Итого 4 балла из 10 за впечатлившие меня моменты:
штурм крепости,
великолепные, очень лиричные виды русских (или украинских?..) просторов,
ну и за персонажей Боярского и Хмельницкого, поразивших меня в самое сердце своими ролями - не могу сказать, что мне понравилось, но для меня это было необычное зрелище...:)))

Кстати, вопрос для знатоков - а что это за странные "крылышки" были у польских "рыцарей" на спине?.. Для чего это нужно??? Просто мода такая была, что ли?.. Тоже мне "ангелы" :))) По-моему, это совершенно бесполезное приспособление - наверняка ведь мешает в бою. У меня большое сомнение, что в те времена это действительно "носили"...

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

Излишняя сентиментальность, возможно, вредит этому фильму. Вредит, если смотреть его в качестве исторического. Но она вполне соответствует слогану «история любви». Смотря что хочет увидеть зритель.
Так много сейчас написано и снято о Романовых, что сразу возникают стереотипы в трактовке личности царя. Безвольный, неспособный к управлению государством. Но в первую очередь нам стоит понять, что он из такого же теста, как и все мы. Так же переживает за семью, страдает и чувствует душевную боль. И здесь это прекрасно продемонстрировано. Тяжело даже представить себе, какие чувства испытывал Николай, зная почти наверняка, о том, что его сын не достигнет совершеннолетия в виду неизлечимой болезни. Но он не даёт волю отчаянию, что бы не травмировать семью. Так же достойно он ведёт себя и в ссылке, когда надежда на спасение почти иссякнет. Его участь страдать. И он страдает благородно до самого конца.
Удивительно достоверно, как мне кажется, сыграна роль Александры Фёдоровны. Она строга с детьми, но в то же время очень добра и мягка. До такой степени, что позволяет подхихикивать юному Алексею над её русским. И как же все они держатся друг за друга! Дети и родители одно целое! Разве это часто бывает? Кадры, когда они все вместе под звуки вальса Бибергана, может быть слегка сладковаты. Но, чёрт возьми! Как же приятно на это смотреть! И как же их всех жаль!