Отзывы на фильмы Стюарта Грэхэма

Еще один многосерийный триллер, которые я смотрю в последнее время в большом количестве. На этот раз — о противостоянии женщины-детектива и маньяка, убивающего девушек. Место действия — Ирландия.

«Крах» — скорее триллер, чем детектив, поскольку происходящее мы видим как глазами главной героини, так и глазами маньяка. Порой даже кажется, что второго в кадре побольше. Расследование происходит не в вакууме — полицейское управление погрязло в коррупции и политический интригах. Все это с национальным колоритом — героиню-англичанку местные не жалуют, да и вообще здешние обитатели не слишком доверяют полиции, предпочитая решать свои проблемы сами. Так что охотой на маньяка сюжет не исчерпывается.

Главная героиня, Стелла (Джиллиан Андресон) — типичная феминистка, увлеченная работой. Отношение к жизни (в том числе к личной жизни) у нее скорее мужское, чем женское — знакомится с мужчинами на один вечер, ночует на работе, предпочитает одиночество и т. д. Стоит ли говорить, что расследованием она увлечена просто фанатично.

Маньяк, Пол Спектор (Джейми Дорнан), с виду не так и ужасен. Поначалу его повседневное поведение и, особенно, профессиональная деятельность сбивают с толку: трудно поверить в то, что вот этот примерный семьянин и реально помогающий людям психолог в качестве развлечения в свободное время душит брюнеток-карьеристок определенного возраста. Но с каждой серией все больше становится ясно — перед нами чудовище в человеческом обличье, лицемерное, хитрое.

Сюжет не придерживается избитых штампов жанра и поворотов, обеспечивающих театральную эффектность. Расследование идет своим чередом, маньяк прячется и «заигрывает» с полицейскими — все вполне реалистично и убедительно.

Ну, не все. Что касается маньяка, присутствует один маленький минус — уж слишком извращенным он получился. И фетишист, и вуайерист, и трупам придает эстетичный вид, и фотографирует, и рисует… Прямо-таки коллекция извращений, и это еще не полный список. Может ли у человека быть столько тараканов в голове одновременно? Да еще и таких типичных для киношных и литературных маньяков? Наверное, стоило бы все же сократить список запретных увлечений господина Спектора, утрированный какой-то маньяк получился в итоге. Хотя стараниями актера, все же, образ вытянут на достойный уровень.

Название интригует сразу: кому же все-таки суждено пасть? И, хотя, как я уже писал, создатели сериала не стали жертвовать реализмом ради увлекательности, все равно, сериал смотрится с интересом. Стелла и ее противник, являвшие собой полную противоположность в начале сериала, со временем словно притягиваются, и обнаруживается их скрытое сходство. Она — эпатажная и социопатичная защитница справедливости, он — обаятельный и скромный монстр. Но чем больше развивается сюжет, тем больше Стелла проявляет человечности и больше кажется уязвимой, а Спектор, напротив, становится все циничнее и злее. И все же их взаимная ненависть смахивает на любовь — их так и тянет помериться силами, как хищников-конкурентов в дикой природе, узнать, кто из них настоящий сверххищник каменных джунглей.

Итог: хороший психологический триллер о противостоянии следователя и маньяка. Атмосферно, увлекательно и не слишком шаблонно.

Давно заметил этот фильм и хотел его посмотреть. Думал, что будет обычный криминальный детектив. К тому же в списке актеров значится Моника Белуччи (роль у нее эпизодическая, но свой шарм она не утратила с годами). Однако, не могу назвать это кино развлекательным. Все оказалось намного серьезнее. Ведь эта история основана на реальных событиях.

Есть отличный фильм про торговлю девушками с Лиамом Нисоном «Заложница». Но там все преподнесли, как криминальный боевик. Да и закончилось все совсем по-другому. А этот фильм просто давит морально. Чувство безысходности передается от главной героини зрителю. Мы смотрим, как она пытается вести расследование, наказать виновных, помочь девушкам. Но все ее усилия тщетны. Она бьется, словно рыба об лед. А воз и ныне там, как говорится в басне Крылова.

Самое ужасное в том, что мы понимаем кошмарную реальность происходящего и чувствуем собственное бессилие. Мы не можем смело сказать, что находимся в безопасности, потому что те, кто обязан нас защищать, сами нарушают закон. Поэтому я ненавижу показушную политику с коррупцией. Они там все друг с другом в сговоре. А что остается нам? Только возмущаться и сочувствовать. Даже доблестный коп, которая пыталась бороться с системой, ничего толком не смогла сделать. Этот криминальный бизнес процветает до сих пор. Люди заинтересованные получают n-ые суммы денег. Остальным проще закрыть глаза и не смотреть дальше своего носа.

Я даже не могу толком сформировать свое мнение о фильме. Тема, конечно, серьезная и раскрыта правдиво. Но мне не понравилось, что тут нет ни малейшего лучика надежды, что это когда-нибудь изменится. Для меня слишком мрачный фильм. Я никогда не захочу его пересматривать снова. Советую только тем, у кого стальные нервы.

Самое шикарное в этом фильме - это операторская работа. Очень впечатляет и цепляет. Собственно ради нее одной и хочется советовать фильм. Особенно здорово переданы ощущения голодающего человека.

В остальном фильм, скорее, не понравился. Во-первых, не слишком правдоподобно. Человек впервые входит в камеру, где все в говне и воняет им же, и он даже приступов рвоты не ощущает. Разве такое может быть? Он перед тюрьмой специально тренировался что ли? Во-вторых, там половина должна была умереть от дизентерии. Шутка ли! Они не просто в говне с личинками обитают, они руками по стенам мажут и потом едят этими же руками. Кстати, не показывали, чтобы перед посещением их мыли, как же им удалось быть такими чистенькими и не вонючими? И зачем они надевали одежду перед посещениями? Стеснялись своих жен? Надо было так и идти. Смысл сидеть голышом и в говне там, где никто этого не видит. Надо быть там, где увидят и донесут до широкой общественности.

А в целом я не слишком поняла о чем фильм. Это был героический поступок во имя идеи? Ну может если б до этого не было говнопротеста, я бы еще смогла его оценить. Но после него для меня эти люди уже не совсем психически нормальные. Ну кому они делали хуже? Несчастным охранникам и уборщикам. Я понимаю, голодать ради какой-то действительно великой идеи. Но голодать ради того, чтобы разрешили носить свою одежду? Смешно. И кстати, я согласна с правительством. Убийство - это убийство, независимо от того по каким соображениям оно было совершено. И следовательно никаких особых условий для преступников быть не должно. И также я на стороне священника, пытавшегося вразумить какоглаваря этого какобунта, взывая к страданиям, причиняемым родным и близким и к бессмысленности происходящего. Еще мне в фильме не хватило эмоций родственников. Сын молча долго смотрел на папу. Что он чувствовал? "Папа- ты герой,я буду таким же, когда вырасту" или "Папа, как ты мог, ради своей идеи оставить меня сиротой"?

В общем фильм вызывает недоумение и брезгливость. Смотреть ради операторской работы.

Фильм, основанный на реальных событиях. Начало 80-х. Активная борьба ирландцев против британцев (хотя, когда она прекращалась). В тюрьмах политические активисты устраивают забастовки - не моются, не носят тюремную робу, устраивают сначала какашечный бунт, а потом смертельную голодовку.

Это реально жесть. Мне пальцев на обеих руках не хватит, чтобы подсчитать, сколько раз мне хотелось нажать на стоп, выключить фильм и больше никогда к нему не возвращаться. Но я был стойким. Ведь: а) мне его посоветовали по ФМ, нужно его оценить; б) я сам его взял по Спасателям, нужно написать отзыв.

В фильме очень мало диалогов. Вообще очень мало слов. Нужно смотреть, не отрывая глаз, но при этом хочется раз за разом отвернуться. Но актеры играют хорошо, все понятно. Сразу понимаешь, почему охранник охлаждает руки в воде, почему заглядывает под машину. Тюремные процедуры тоже проходят в тишине под аккомпанемент ударов и стонов. Также, молча, моют и стригут заключенных, также, молча, очищают камеры и коридоры. О! Это длинный эпизод про мытье коридора от ежедневных рек мочи. А знак почти бесконечности на стене камеры, нарисованный человеческими экскрементами. Лечат тоже в тишине, но очень детально - все измеряют, все протирают, бинтуют и укладывают в постель. Даже в камерах сидят, молча. Только на встречах с посетителями мы наконец-то слышим голоса героев. Какие-то либо слишком повседневные разговоры, либо философствования Бобби. Ну не все же показывать обнаженку в исполнении Фассбендера.

Кстати, о Фассбендере. Я тут думал, что мне он нравится. Как актер. А потом пересмотрел фильмографию, уточнил что же я видел с ним и понял, что мне нравится его молодой Магнето в "Людях Х", а все остальное почти треш - "Стыд", "Фрэнк", "Советник" и вот теперь "Голод". Все на грани фола. И задумался, везде много голого тела Майкла, неужели у нас разучились играть лицом, эмоциями, а остались только секс, обнаженка и своеобразный китч.

Фильм производит впечатление, но у меня вызывал тошноту. Сильно, но неприятно.
Смотрелось в рамках флешмоба_2016, а также "Спасателей фильмов".
За совет благодарю MarinaDedales

Что мне нравится - многовариантность версий во всех расследованиях. Каждая серия длится около полутора часов, т.е. это почти полноценное кино. В принципе, можно смотреть практически с любой серии, сквозной линии как таковой нет. Разве что персонажи-полицейские одни и те же.
Главная героиня детектив-инспектор Вера из тех женщин, которые и коня и в избу. Женственности в ней, правда, не много, разве что носит она исключительно платья или юбки, причем ужасного бабского вида, в которых на даче хорошо на грядках копаться. И называет всех - и свидетелей, и подозреваемых - "дорогуша", "голубчик" и т.п. Мягко стелет, да жестко спать. Потому что хватка у нее железная и ум острый. Команду свою гоняет в хвост и гриву, они ее острого язычка побаиваются, но уважают. Личная жизнь основных героев-полицейских почти не видна, немного из Вериного прошлого, немного семейной жизни сержанта (да и то его в 5-м сезоне сменили). Зато расследование каждого дела, характер и привычки очередных фигурантов показываются с разных сторон. Версии и подозреваемые сменяют друг друга в каждой серии несколько раз по мере того, как команда все глубже копает.
В общем, неплохой сериал, гораздо интереснее того, во что в последних сезонах превратился "Чисто английское убийство"))

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Здесь, я начну с того, что никогда особо не любила шпионские фильмы. Всё это недоверие, постоянная скрытность, "хвосты", явки и пароли, никогда меня особо не цепляли. Собственно поэтому Бонд, Штирлиц, Хант и другие, прошли мимо меня, оставляя за собой лишь шлейфы чужих отзывов. Да и даже о том же "Шпионе", я слышала ранее, и даже видела интервью с Ходченковой о том, каково ей было сниматься в окружении "нынешнего британского актерского цвета нации" (© Кинопоиск), но не думала, что буду его смотреть. Пока, правильно, не прошёл второй сезон Шерлока, и у меня не проснулся интерес к фильмографии Камбербэтча, который в "Шпионе" исполнил роль вербовщика МИ-6 и одновременно верного помощника агента-в-отставке Смайли – Питера Гиллема. За эту роль, один из влиятельных журналов даже номинировал его на "модный Оскар". С этим сложно не согласиться после просмотра фильма) Во всех своих сценах Бенедикт сам стиль и безупречность. Воистину, и как его, после этого фильма не позвать на роль злодея! :D
Но блистал в "Шпионе" не только Камбербэтч. Как уже ранее было сказано, здесь собран целый букет именитых британцев, которые умело и изящно разыграли перед нами историю разоблачения "крота" из МИ-6. По-своему несравненный Гэри Олдман, для роли даже отъел себе животик, чтобы быть похожим на Смайли, описанного в книге. Колин Фёрт и Тоби Джонс, отлично справились с ролями главных в этом "Цирке" (кодовое название британской разведки), в мозгах и за спинами которых происходит столько всего, о чём даже не всё МИ-6 догадывается, а уж про остальных и говорить нечего. Блеснули как агенты и Том Харди (Начало) с Марком Стронгом (Шерлок Холмс). Второго мы увидим в кадре одним из первых. Ну и конечно же Джон Хёрт (ГП), в роли Контроллёра, автора теории о "кроте" в МИ6, использовавшего для шифровки и вычисления информатора британскую считалку, аналог нашей "На золотом крыльце сидели…".
И кстати, совершенно не коробило присутствие Ходченковой (она мне даже нравится) и Хабенского в ленте. Со своими ролями осведомительницы и советского пресс-атташе, они неплохо справились.
Сам фильм спокоен, даже несколько тягуч, в нём никто никуда не торопится. Зачем куда-то бежать, когда война Холодная, и её поля сражений скрыты плотным занавесом от общества. Здесь показана война умов, а не война вооружений. Джордж Смайли просто спокойно общается со своими коллегами, и, делая выводы из этих разговоров, решает загадку, и ставит ловушку для настоящего предателя. Картина так же рассказывает нам о том, что даже агенты разведки вовсе не железные, они тоже люди, и их тоже можно пронять. Одному нужно расстаться с отцом, чтобы защитить его, у другого стресс, из-за того что его жена изменяет ему с его же коллегой, другому тяжело жить в опале и привыкать к иной жизни. Ни один из героев не идеален, каждый ошибается, и это прекрасно. Ведь это шпионский триллер, а не попкорновый боевик. И отдельно отмечу, что это британский фильм, по британскому роману, а одно это уже немало значит, по крайней мере, для меня.
Ну и под конец хвальбы, замечание, но не к фильму, а к прокатчикам. Я смотрела фильм в оригинале с сабами, набранными с дубляжа, и заметила как минимум три ошибки в переводе, и это с моим не самым сильным знанием английского. А вдруг их ещё больше? Как можно так халатно относиться к работе? Ну и голоса, периодически я переключала звуковые дорожки, для оценки работы нашего озвучания, которое тоже донельзя опечалило. Голоса иногда совсем не подходили по возрасту актёрам, ну а про то, что терялись многие нюансы интонаций и говорить нечего.
Спасибо за внимание)