Отзывы на фильмы Джеймса Нортона c нейтральными оценками

«Ты так держишься за свою индивидуальность, словно она у тебя есть»
Е.Клюев «Между двух стульев»

«Журнализм – профессия, где ты следуешь фактам, какими бы они ни были»
Из фильма «Мистер Джонс»

Сказать, что я страшно разочарована этим фильмом, было бы преуменьшением. Холланд всегда была для меня если не образцом, то уж точно адептом глубокого раскрытия темы. В этом же фильме она явно попутала определённый ею же журнализм со спекуляцией, спекуляцией не желтушной, но паразитирующей на хайпе. Иначе я не могу объяснить себе плоские персонажи: Дюранти, представленного зрителю в качестве совершенно прогнившей личности, хотя, несмотря на его более чем спорные статьи, получившие Пулицеровскую премию, я уверена, он был более сложной, а не двумерной как у Холланд, персоной. Да и сам Джонс в общем-то представлен наивным максималистом, не особо разбирающимся в окружающей реальности.

О теме голодомора хочется сказать отдельно. В современном мире выработался и устойчиво прижился такой феномен, как обесценивание темы. Когда насущная, больная и требующая глубокой проработки и рефлексии проблема забалтывается людьми недалекими, неглубокими, неумеющими и себя-то окинуть критичным взором, ну и примерно с тех же мелкообывательских позиций судящих о мировых проблемах. И чем известнее эти люди, тем более не повезло проблеме, потому что тем быстрее она будет затерта о камни пустопорожней болтовни. Вот именно в этой роли, к моему огромному разочарованию, выступила Холланд с этим фильмом о Голодоморе. Она не раскрыла тему, не попыталась вникнуть в причины, она показала ужас последствий. Но мейнстриму ужас не нужен от слова совсем (и это подтверждает номинация на Берлинале, куда с наибольшим трудом может пробиться мейнстримовский фильм), а тем, кого интересует проблема, не нужно эмоциональное паразитирование на теме без анализа причин (ну на мой скромный взгляд по крайней мере). И тут Холланд пытаясь усидеть на двух стульях проваливается между, потому как не может угодить ни тем, ни другим.

Очень жаль, что режиссер ее масштаба скатился к такому плоскому освещению темы.

«Ничто не должно становиться привычным: привычное превращается в обыденное и перестает замечаться. Этак можно вообще все на свете проглядеть: ведь нет ничего, что рано или поздно не стало бы привычным. Лучше всего, когда мы пытаемся выяснять суть даже того, что кажется очевидным. Интересные, доложу я Вам, случаются открытия.»
Е.Клюев «Между двух стульев»

Несмотря на то, что мне никогда не нравилось произведение Толстого, все же признаю, что это важное, сложное и эпическое творение. Такой монументальный труд достоин качественной экранизации и многие считают фильм Бондарчука очень удачным. Некоторым больше по душе старый американский фильм. Ничего хорошего я о них сказать не могу, но свежая попытка англичан, выглядит убого и глупо даже на фоне этих двух далеко не самых сильных картин.
Можно с легкостью написать, что сериал британцев плох всем и всеми, от начала и до конца: слабая режиссура, ужасная актерская игра и абсолютная картонность персонажей, мельком показаны сражения, которые и близко нельзя назвать трагическими и эпичными, хотя, конечно же, они такими были в действительности.
Роли отыграны настолько безобразно, что ни одному герою категорически не хочется сопереживать и вникать во все эти глупые интриги и расследования. Безухов и Кутузов еще получились более-менее сносными, но тот же Наполеон или русская знать выглядят на редкость карикатурно и смешно.
Возможно, стоит оставить роман в покое и попробовать его экранизировать лишь тогда, когда будет уверенность в силах и, разумеется эта уверенность должна быть у подходящих людей...