Otto, Socratis. Отзывы на фильмы

Шестнадцатилетний паренек Чарли Бойд, у которого еще толком не обсохло молоко на губах, влюбился. Впервые, по-настоящему и так, что стал слеп, глух и нем. Просто покорен. Милая собачонка. После внезапной, а оттого еще более трагической смерти отца, Чарли нашел свое спасение, обрел свое утешение в объятиях увлекающейся эстетским садо-мазо все еще свежей, упругой и сексуальной матроны Мэгги, годящейся ему даже не в матери, а скорее в бабушки. И очень скоро чувство, возникшее на почве эротической власти, переросло в нечто большее. И страшное.

В пору окончательного раскрепощения современного общества и в пику чрезмерной популярности глянцевитого садомазохизма от небезызвестной Э. Л. Джеймс, дебютная полнометражная картина австралийского режиссера Стивена Лэнса, «Моя госпожа» 2014 года, впервые широко представленная в рамках программы международного кинофестиваля в Мельбурне, демонстрирует вящее желание пойти не по следам нарочитой популяризации БДСМ и всего, что с ним связано, напрочь забыв и забив на внятность и связность повествования, а искусно взрыхляя фертильную почву множества табу и под густым слоем моложавого грима, страстного пота и спермы пряча слегка переиначенную историю в духе «Пианистки» не столько в изложении Ханеке, сколь в оригинальной вариации госпожи Елинек.

Впрочем, литературный первоисточник у фильма тоже таки имеется — рассказ Стивена Лэнса, Стивена Клири и Кори Тейлора, среди прочего скабрезного чтива и подростково-фэнтезийных фанфиков отличавшийся, пожалуй, тем, что авторы серьезно подошли не только к теме услад с хлыстом и ошейником, сменив, однако, привычную рясу мужского доминирования на женское и значительно переставив акценты из куда как более дешевых и пошлых «50 оттенков серого»(на уровне фабулы «Моя госпожа» вовсе играет на том же поле совращения на все готовой невинности), но к темам взросления и обретения собственного Я, противоборства просто сексуальным эскападам дорвавшегося до женской плоти юнца с внешностью херувимчика и зрелой женщины, для которой этика и эстетика Доминирования/Подчинения и есть тем желанным оазисом, к которому не было доступа Эрике Кохут. «Моя госпожа» в линии взаимоотношений между главными героями, очарованными сексуальным садизмом и фрустрациями Де Сада с Гегелем, в поступательном раскрытии их внутренней химии при внешней упоительной эффектности кожаного антуража, конечно же, воспринимается намного проще, без вывихов и коленцев обобществляющих выводов о дурном воспитании и порочной сущности любви как таковой, ведь на первый план картины выдвигается не Мэгги, а ее недозревший возлюбленный Чарли, который лишь так, через боль и унижения, пытается повзрослеть и разобраться в самом себе. И это его попытка, по сути являющаяся бунтом против правил общества, в котором он дотоле жил, против родителей, его зажимавших в тиски рамок и норм, до поры до времени не кажется обреченной, ибо режиссер, практически полностью избегая острых углов педикации, геронтофилии и садизма, в первую очередь говорит со зрителем на вечные, а оттого универсальные темы, прибегая в конце концов и к панорамированию всего синематического пространства. Однако на поверку любовный конфликт, облаченный в латексные одеяния на босу грудь, оказывается несколько вторичным ближе к финалу, поскольку лента Стивена Лэнса совсем не о госпоже, а о ее рабе, предпочевшем жестокие игры играм в романтику. Совращение оборачивается обольщением, а слепая страсть не менее слепой и ослепительной любовью на грани и за гранью, которую достопочтенные любовники готовы переступить с легкостью, забыв о мире вокруг. Любовь в картине не просто ранит, а убивает, расчленяет, уничтожает. Любовь здесь порочна и бесстыжа, опасна и рокова, кровава и унизительна, но даже, чтобы так любить, нужно это заслужить. Пав жертвой собственных желаний, стремясь вырасти не столько морально, сколь физически, терзая собственное белое тело, Чарли переступает ту черту, за которой уже не будет ни для кого возврата. Черту собственной покорности, извращенности, ломающей его изнутри, переподчиняющей его природу альфа-самца и по сути превращая в игрушку для дамы бальзаковского возраста, для которой все мужики совсем не сво…, а собачонки на привязи. «Моя госпожа» — это картина об обреченной на угасание порочной любви и бунтарского взросления без окончательных выводов.

«Моя госпожа» — это воплощенный кинематографический образец притворства и манипуляции на уровне избранного режиссером жанра, ведь «Моя госпожа» едва ли является примером чистой или хотя бы грязной мелодрамы, не говоря уже о вхождении в пространство философских или социальных высказываний. Собственно, в определенные моменты кажется, что Стивен Лэнс в «Моей госпоже» пытается взрастить корни сугубо грайндхаусного розового кино с их темами страстей в бондаже на почве западноевропейскости и всеобъемлющей зажатой ханжеской геморроидальности англоязычного социума от США до Австралии, меняя полюса с мужского на женское, творя по сути собственный взгляд на альковные отношения, построенные по принципу «если не бьет плеткой — значит не любит, если связывает гонады и сует кляп в рот — любит до гроба». Лежащий же в основе драматургии ленты мезальянс кажется не столь уже опасным, как невозможность вообще по-настоящему любить кого бы то ни было. И Чарли, полный множества комплексов и затаенных пороков, путь для собственной самостоятельности увидел в освобождении от любых рамок, особенно сексуальных. Для него любовь и боль равно синонимы, рифмы. Ему просто удобно быть мальчиком на поводке у сильной женщины, ведь иных сейчас и нет. Это путь конформизма через постель, устланную не розами, а шипами. И Мэгги для него лишь первый этап.

Давненько не смотрел детективные триллеры. Мимо этого фильма тоже прошел бы, если бы не Аманда Сайфред в главной роли. Поскольку это одна из моих любимых актрис, пропустить релиз на DVD я не мог. И абсолютно не жалею, что глянул фильм. Мне давно не попадалось ничего стоящего в этом жанре. Вот только название мне категорично не нравится. Оно абсолютно сюда не подходит. Это ведь не слэшер, а обычный детективный триллер в лучших традициях жанра.

Не хочу говорить, что сюжет банальный. Он классический. Главной героине Джилл удалось сбежать от маньяка, но полиция не нашла подтверждения ее словам и решили, что девушка сошла с ума. Прошел год. Пропадает сестра Джилл. Девушка уверенна, что это дело рук того же человека. Но в полиции от нее опять отмахиваются, как от надоедливой мухи. Что ж, придется взвалить бремя расследования на свои хрупкие женские плечи.

Меня перед просмотром смутил немного низкий рейтинг. Советую не обращать на него внимания. Фильм, конечно, вряд ли сможет вас удивить неожиданными перипетиями в сюжете, но сделан он довольно неплохо. Есть динамика, есть напряжение, есть интрига. А что еще нужно? Таковы законы жанра. Мне понравился ход расследования. Даже вспомнились старые добрые 90-ые, где главные герои по цепочке находили новые улики и все ближе выходили на след маньяка, как делала Джилл.

Аманда Сайфред замечательно сыграла. Немного уже переросла подобные фильмы, но не так давно даже Кидман снялась во второсортном триллере. Уж лучше менять амплуа и быть разноплановой актрисой, чем одинаковой везде, как например, Диаз или Энистон. Тем более Сайфред действительно украсила собой это кино. Остальные актеры рядом с ней выглядели статистами. Ее персонаж был достаточно ярким, поэтому на второй план даже не обращаешь внимания. Еще одно из достоинств — хронометраж. Фильм короткий, поэтому сюжетная линия не успевает провиснуть и потерять внимание зрителя. Все очень быстренько, простенько, но со вкусом. Мне нравится. Без претензии на шедевр. Просто хороший фильм.

Ничего от этого фильма, я, в общем-то, и не ждал. После просмотра трейлера было подозрение, что это будет очередное пафосно-спецэффектное рубилово. После отзывов зрителей – уверился в этом на девяносто процентов. Так что во время просмотра, я использовал его скорее как источник белого шума на заднем плане для своих дел. И не пришлось разочаровываться особо. Свою роль он выполнил вполне достойно – нареканий нет. Пару раз отвлекал на что-то такое яркое и бабахающее. А все остальное время…

Нет, правда, неужели кто-то всерьез будет воспринимать сюжет про добрых горгулий, защищающих людей и злобных демонов, которые хотят захватить мир. А, ну и да, еще есть столь любимый голливудскими сценаристами образ одинокого героя, который стоит между двумя лагерями. Мы это видели в «Другом Мире», видели в «Блейд 2» посмотрим еще раз – не привыкать.

Сценарий здесь – полный провал. Нужно сразу сказать – придираться ко всему, что написали сценаристы, это все равно, что тыкать палочкой труп щеночка. Жалко, бесполезно и вызывает странное чувство, что ты теряешь зря минуты жизни. Каждые три минуты фильма возникают вопросы типа «А чего все эти демоны сидят в одном городе, где живут горгульи, а не расползлись по всей земле» или «Почему это глава горгулий обвинила главного героя в том, что он привлек внимание, а сама устраивает мега-зарубу со спецэффектами». Где-то после десятого подобного недоумения наступает отупение и ничего не остается, как принять правила игры.

Вторая проблема этого фильма чисто моя личная – я до сих пор не могу простить им то, что они сделали с монстром Франкенштейна. Назвали бы его как-то по-другому, сделали бы его биороботом Викторианской эпохи на паровой тяге. И веселее, и оригинально и ненужных ассоциаций не вызывает. Но нет. Именно Франкенштейн. Правда, верить в то, что этот метросексуальный субьект с едва заметными шрамами – существо без души, собранное из кусков мертвых тел… выше моего здравого смысла. Шаблон трещит и не выдерживает давления.

Ну и наконец – третье. Смотреть этот фильм вдумчиво, не отрываясь от этого занятия, не выходит совершенно. Подозреваю, что если бы я смотрел этот фильм в кинотеатре, где отвлечься от просмотра возможности бы не было, то я бы почувствовал себя типичным орком Изенгарда – вышел бы с отпечатком ладони на лице. Уже упомянутая тупость сценария, накладывается на абсолютную предсказуемость. Даже в хитрый такой и внезапный поворот сюжета (потому что он реально ничем не обоснован и совершенно не в психологии героев) начинаешь подозревать еще задолго до самого поворота. Просто это в духе сценария.

С другой стороны – актеры неплохие, стараются отыграть свои роли в рамках предписанных сценарием и у них это вполне получается. С пафосными репликами и всем подобным. Большинство спецэффектов и все зрелищные сцены нам показали в трейлере, так что здесь особо ничего нового и не увидишь. Кстати, их было не так и много. Действительно зрелищных битв – раз-два и обчелся, даже и наслаждаться нечем. Стандартная схватка в фильме обычно происходит один на один или один на трех и заключается в том, что главного героя кидают туда-сюда. Ну а он в свою очередь стучит по головам всем что попадется, после чего противники исчезают в спецэффекте. Совсем не то, чего бы хотелось.

С другой стороны радуют декорации – они очень в духе и соответствуют атмосфере. Городские задворки, обшарпанные ночлежки, огромные храмы и все подобное – это радует глаз. С позиции атмосферной подачи визуального образа – все хорошо. Жаль, что это используется совершенно бездарно и теряется на фоне всех остальных проблем фильма. Не вписываются и не дополняют ничего, как это и положено декорациям.

Так что – этот фильм идеальный создатель белого шума. Что-то там происходит, кого-то опять бьют, о чем-то говорят с пафосными нотками, кого-то пытаются предать, о, неплохая сцена с кучей спецэффектов и опять что-то начинается тягомотное. В качестве «посмотреть что-нибудь для души и ума» - совершенно бесперспективное кино. Ну, если вы конечно не двенадцатилетний школьник никогда не видевший «Другой мир» или там «Блейд». В этом случае можно и посмотреть – возможно, даже понравится.

Начала как раз и нет. Нам показывают лапочку-росомаху в детстве. И за две первые минуты событий столько, что хватило бы на сериал. У мальчика практически за 5 мин погибает отец, отрастают когти (19 век на дворе! да ребенок того времени должен был подумать, что в него дьявол вселяется!), он убивает какого-то дядьку, который оказывается его настоящим отцом (тоже мутант?), от него отрекается мать, его знакомый (друг? родственник? слуга? кто он вообще?? у него мутация проявилась раньше или тоже сегодня? почему он рад смерти своего отца?) оказывается его братом, их преследуют (кто? откуда?)... Да из этого можно было такую драму сделать, в 20 раз интересней и глубже, чем вся франшиза. Что было дальше? Почему 100 лет жизни персонажа засунули в пару минут? Почему Витька, который вроде как из них двоих всегда был старший и главный, потом пол-фильма Росомахе завидует и хочет убить? Мотивация "он меня бросил, я обиделся" мягко говоря странная для 100летнего убицы. Они точно братья, а не любовники?
Остальной фильм не плох, не хорош. На один раз норм. Злодеи получились харезматичней, чем герои. Куча логических глупостей, несостыковок с другими частями. Но это вроде как законы жанра.

Конец трилогии, не означает конец идеи и таким образом через три года на суд нам представили приквел о Росомахе, который являлся одним из самых загадочных персонажей всей Иксианы. Он поражал всем своим естеством и его юмор с оттенком черного заставлял улыбаться, но на самом деле он очень серьезен и все его поступки логически обоснованы. Его знаменитые когти уже стали легендой и весь он сам герой одиночка, которому не нужна помощь и он не любит работать в команде, потому что это противоестественно для него самого. Я уже писал рецензию на этот фильм, но поскольку ее аннулировали, а фильм я посмотрел буквально вчера, то мне просто необходимо написать рецензию еще раз. Фильм снял режиссер Гэвин Худ, после 2008 года во главе кинокомиксов стал фильм Железный Человек Джона Фавро, который является эталоном жанра кинокомикс. Хотелось бы, чтобы фильм про Росомаху снимал именно Фавро, но как говорится мечтать не вредно!

Этот фильм наконец-то расскажет нам историю начала пути волка-одиночки, воина без страха и упрека. Он родился в девятнадцатом веке, в то время, когда всякую нечисть просто напросто убивали, ведьм сжигали на костре, а о мутантах даже не слыхали. Начинается фильм с Санты-Барбары, где заплетается интрига и маленький Джеймс вместе со своим братом Виктором в бегах, защищают друг друга в опасности и они способны убить, если кто-то помешает достижению их цели. Они искали спокойной жизни, где их бы никто не трогал и они жили бы спокойно. Проблема в одном- характеры у братьев разные. Виктор- типичный злодей, жаждущий крови за то, что Логан (Джимми) оставил отряд, сформированный небезызвестным Уильямом Страйкером и ушел в спокойную жизнь, обзавелся женой учительницей, а сам ушел работать на лесопилку, поселился в Канаде и жизнь у него шла хорошо и деньги есть и жена красавица, но прошлое никак не может оставить Логана и оно его находит.

Весь фильм слеплен по схеме «око за око» и примером этому может стать такой эпизод: когда умирает Кайла Логан жаждет мести за свою вторую половинку и перероет всех, чтобы уничтожить обидчиков, но перед вся их группа распалась и таким образом Страйкер начинает осуществлять свой зловещий план по созданию сверхсоладта, оружия «Икс», которое ни что не убьет и таким образом можно было выиграть множество войн. Но жертвы на которые пришлось пойти ради создания такого героя. Убийца мутантов поступал жестоко, но эту жестокость никак не отразили в рейтинге, вот если бы это снимал Брайан Сингер то получилось бы кровавое месиво с горами трупов и кидающими всех направо и налево братьями, Сингер бы акцентировал фильм на противостоянии братьев и введении в тело Логана адамантия и думаю ему бы удалось составить драму о братьях, которая быть может и заиграла бы новыми красками, но Гэвин Худ уместил в одном фильме историю нескольких героев и тем самым пробил себе дорогу в мир режиссеров.

Из актеров впечатлили Хью Джекман, Лив Шрайбер и Райан Рейнольдс, которому удалось сыграть Уэйда-Дэдпула и так достоверно, что понимаешь, зачем нужно было делать все эти изменения в начальной канве фильма. Актерам удалось передать свои образы и каждая роль у них по-своему удалась. Еще хочу отметить актера играющему Зеро, трюки которого мне так понравились, его герой похож на героя боевиков Джона Ву, уж так он кувыркается в воздухе и похоже, что он вооружен двумя Береттами, а монолог Уэйда, когда они в лифте застряли был великолепен, согласен с тем утверждением что герой Райана Рейнольдса разряжает обстановку и своим юмором делает веселой напряженную атмосферу.

Итог: «Люди Икс: Начало. Росомаха»- фильм, который можно смотреть много раз не отрываясь, потому что как боевик он великолепен, немного подкачала драма, но в остальном фильм вылез и показал всем, что Иксиана еще поживет и ее рано хоронить, а позже это докажет «Первый класс», который раскроет историю дружбы Эрика Лэншера и Чарльза Ксавьера.

В центре фильма - противостояние двух братьев: старший, озлобленный Виктор Крид и младший (сводный) Джеймс Хоулетт, изначально наделенные суперспособностями (или лучше сказать - необычной аномалией). Поэтому первый легко поддается влиянию "плохой компании", встает на сторону зла, тогда как второй пытается (поначалу из личных интересов, желая отомстить за гибель любимой) остановить сумасшедшего родственника.

Вообще фильм достаточно типичный, ничем не примечательный: герои и злодеи, друзья и враги, любовная линия (правда, здесь она выражена слабо), ученый, у которого цель оправдывает средство, погони, перестрелки - для меня на один просмотр, но все-таки некоторые сцены заставили переживать, по-настоящему взволновали: во-первых, превращение Джеймса в мутанта Росомаху, во-вторых, его бегство от сподручных Страйкера, и финальное сражение с главным мутантом - очень напомнило сериал "Аватар", где есть похожий персонаж, выискивающий героев только чутьем, практически непобедимый, нападающий исподтишка, неожиданно.

Но продолжу смотреть данную серию. Хочется открыть для себя еще одного героя, такого же запоминающегося, как Человек-Паук. Росомахе, увы, не удалось стать таковым.