Отзывы на фильмы Ричарда Дженкинса

Смотрела я этот фильм по рекомендации одного моего друга - заядлого киномана. А началось всё с обсуждения заштампованности сюжетных поворотов в различных ужастиках. Друг мой даже утверждал, что есть некоторые законы, на которых эти самые ужастики строятся (например, героиня с пышными формами всегда погибает первой и т.п.). А потом привёл в качестве примера "Хижину в лесу" - мол, там как раз такие штампы и высмеиваются. И, скажу я вам, как они высмеиваются! Это просто какой-то праздник стёба, феерии и хорошего бреда.

В качестве примера приведу пару цитат.

Парочка влюбленных гуляет по лесу ночью. Целуются.

-Не здесь.
-Детка, давай, мы тут одни.
-Мне холодно.

Тем временем в лаборатории.

-Можно там изменить температуру?
-Сейчас...Пошёл феромоновый туман.

В лесу.
- Здесь так темно, отведи меня в дом.
-Перестань, мы затем сюда и пришли. Здесь так романтично...

В лаборатории добавляют на опушку света...

В хижине, в которую ломятся монстры.
-Слушайте, надо запереть хижину.
-Он прав.
-Пройдём все комнаты, забаррикадируем окна и двери. Будем действовать осторожно, чтобы ни случилось, держаться вместе.

В лаборатории.
-Чёрт!
-Спокойно. Смотри, как работает мастер.
Тыкает пару кнопок и пускает в хижину какой-то газ.

В хижине.
-Неправильно.
-Что? В чем дело?
-Нет, лучше мы разделимся. Так мы сделаем всё быстрее.
-Да, отличная мысль.

Ну а под конец начинается хороший такой трэш, с кучей крови, кишок, монстров и стёба, стёба и ещё раз преотличного стёба. Например, смерть одного чувака от монстра, на которого он всё время ставил.

По-моему, такому фильму уже давно было пора появиться на экранах. Рекомендую как отличное средство, чтобы посмеяться, повеселиться и расслабиться.

Господи, скажи, женщины - это ошибка, или ты сделал это с нами специально?!!

Неплохая черная комедия для одноразового просмотра. Ужасов не заметила, разве что пара неприятных моментов. Скорее ближе к сказке для взрослых.
Сюжет. З одиноких женщины с паранормальными способностями, о чем они не догадываются, загадывают желание в виде "красивого, но не слишком" мужчины, прекрасного собеседника с соответствующим по своему вкусу размером достоинства. Их желание сбывается в виде демонического Дэрила Ван Хорна.
Плюсы. Джек Николсон. К игре актера придраться не в чем, он здесь великолепен. Не сильно избитый сюжет, интересно смотреть за развитием событий. Удивительно органично, на мой взгляд, в фильм вписалась Шер и сыграла не плохо.
Минусы. Во-первых, Джек Николсон. Ну никак у меня постаревший Николсон, с залысинами, с жидкими удлиненными волосенками, торчащими в разные стороны, непонятно одетый и кривляющийся, не ассоциируется с "красивым, но не слишком" мужчиной мечты сразу трех женщин.

Во-вторых, нестыковки и провисания сюжета. Например, Сьюки - одинокая мама аж шестерых детей, работающая журналистом в газете. Кто присматривает за детьми, когда она на работе или развлекается в доме Дэрила? Как она одна содержит семью? Ну ок, допустим соцслужбы помогают. Далее, у Алекс было настолько негативное первое впечатление о Дэриле, что не верится, что буквально парой слов он смог ее переубедить. Одно дело переубедить переспать с малознакомым человеком, но совсем другое- с отвратительным для тебя. Ну ок, допустим он делал какие-то магические пассы. Еще..какова вероятность, что три женщины смиряться с тем, что спят с одним мужчиной? Насколько быстро произойдет это смирение? Нам этот момент просветления даже не удосуживаются показать. Как будто делить одного партнера на троих - это вообще общепринятая практика. Совершенно прошел мимо также момент как барышни определенно перешли от отрицания своих магических способностей к их осознанию. Не понятно, почему их так расстроила смерть поборницы чистоты и морали (не помню как ее зовут) и почему они решили, что это сделал именно Дэрил? Мне его вообще было жалко..могли ведь остановить его как-то, а так...использовали и кинули...Ну и сцена, где они начинают активно колдовать- вообще удивила. Такое ощущение, что в фильме пропущен здоровый кусок, где показывается как Даррел обучает их магии, показывает, где хранит магическую книгу, рассказывает как ею пользоваться, как лепить фигурки для колдовства..
В общем для меня здесь слишком много "допустим".
Резюме. Хороший фильм на один вечер, от которого вполне можно получить удовольствие, особенно если расслабиться и не сильно вдумываться.
Прочитала, что книга - более глубокомысленное произведение, описывающий проблемы и последствия женской эмансипации. Попробую.

— Вы не видели белую цаплю?
— Нет.
— Впрочем, я бы не разглядел белую цаплю даже в пределах досигаемости своей струи. Пообедаем?
— Я думаю, что сейчас уже не сезон.
— Обедать?
— Нет. Писать на птиц.

— Чему мы научились, Палмер?
— Не знаю, сэр.
— Я тоже не знаю... Научились больше этого не делать.
— Да, сэр.
— Еще бы знать, что мы сделали.
— Да, сэр. Это сложно сказать.
— Я ни хрена не понимаю.

“После прочтения сжечь” — это первый фильм братьев Коэнов, который я видела в своей жизни. Еще не решила окончательно, понравилось ли мне, но то, что кино крутое — это абсолютно точно. Как минимум стоило посмотреть его ради отличного актерского состава. Джордж Клуни — совершенно удивительный, кажется, таким я его еще ни в одном фильме не встречала. А Бред Питт в костюме, шлеме и на велосипеде — даже не могу сразу вспомнить, какой персонаж в кино мог бы потягаться с ним в этот момент в трогательности :)

Но и сам фильм очень и очень хорош. Умный, но не заумный. Непростой — так что даже спустя несколько дней я пытаюсь уложить в голове, что же это такое было. Но в то же время он и очень простой: никаких вторых и третьих слоев, никаких глубоко спрятанных аллюзий — всё на поверхности, мимо не пройдешь. Забавный, но не чрезмерно: смешат детали, смешат чересчур серьезные выражения лиц, с которыми актеры участвуют в этом безумной катавасии, которую они же сами, с такими же до смешного серьезными лицами, и создали. Но при этом все персонажи вполне реалистичные, жизнеспособные, не карикатурные, без комического преувеличения — вполне обычные люди, просто недальновидные, зацикленные на себе и попавшие в ловушку своих неверных представлений о мире (привет шпиономании и вере обывателей во всемогущие спецслужбы). Тем и смешнее, что вполне объяснимые поступки персонажей, а в рамках данных характеров даже и логичные, привели к полному бардаку и хаосу в финале.

Правда, при просмотре мне понадобилось сразу отбросить все попытки сопереживать героям. Я вначале попыталась пожалеть героя Джона Малковича, но моё чувство жалости быстро пришло к противоречию с происходящим на экране. Пришлось выключить фильм и начать позже еще раз, уже более отстраненно и менее эмоционально. Здесь сопереживание не пройдет, комедия хоть и не совсем черная, но близка.

masha-shamraeva , спасибо большое за совет!

Сюжет. Классика жанра – компания студентов зачем-то прется в заброшенную хижину, чтобы провести выходные, как полагается – выпить и потра пообщаться. Ну а там конечно их поджидает нечто, что не даст им потра пообщаться.

Воплощение. Забавный фильм, забавный. Поначалу очень веселят эти штампы и их обыгрывание. Блондинки, оказывается, такие тупенькие потому что в блондинистую краску подмешано вещество, замедляющее мышление, которое поступает в мозг через кожу головы)))) А вот это вот наитупейшее решение, которое всегда принимают герои ужастиков – вместо того чтобы всем ходить скопом, обязательно разделиться – его герои принимают после срочной закачки в помещение отупляющего газа))) Я не фанатка ужастиков, поэтому надеюсь что я не слишком много цитат и намеков пропустила.

Я думала, нахватавшись спойлеров, что фишка в том, что за ними наблюдают и режиссируют, а оказалось – кайф в другом, режиссура видна с первых кадров. И этот кайф поначалу как раз в обстебывании жанра, а потом - в гиперболизации его и увода в какую-то сверхжанровую, общекиношную плоскость.
Ударная сцена - коллегиальный слет ближе к финалу))) Я не обфанателась, но признаю, что это очень-очень круто!!

В общем, я считаю что посмотреть стоит даже тем, кто как я, ужастики не смотрит. Я получила удовольствие, хотя скорее не от глобальной идеи, а от разных мелочей.

Как придумать историю о достижении мечты? Самый простой, банальный и легкий способ - найти такую пару «мечтатель - мечта», которые, чисто физически не могут соответствовать друг-другу. Обычно для этого подходят оксимороны. Что-то вроде «травоядный медведь», «пустынный дельфин», «честный политик», все такое. Но, увы, летающие рыбы уже есть в природе, крыса-повар была блестяще анимирована и представлена широкой публике «Пиксаром» и даже могущественный червяк, которые спасал принцессу благодаря инопланетному костюму – уже был занят. Ничего создателям не оставалось, кроме как остановиться на улитке, желающей победить в гонках Инди 500. Вот такая простая мечта для сложной улитки. Что от этой истории можно ожидать легко предсказывается буквально до начала фильма. У нас будут и моменты сомнения в собственных силах, и непонимание окружающих и наконец, финальное испытание реализовывающее мечту. А чтобы зрителям было понятно – ради чего этот сыр-бор необходимо пустить красной нитью через фильм мысль «Надо верить в свою мечту и стремиться к её выполнению всеми силами». В этом фильме нить настолько красна (читайте «достигается самыми простыми способами»), что дальше уже, пожалуй, и некуда. Видимо создатели ставили перед собой простую задачу - даже самый глупый зритель должен выйти из кинозала просветленным. О том, что не самым глупым зрителям это будет казаться несколько назойливым – как-то не подумали.
Но что еще хуже для зрителя – в этом фильме нет ничего смешного, то есть практически и абсолютно. Забавных моментов практически нет и улыбнуться даже не на что. Из всех диалогов фильма ни одна фраза не годится на роль цитаты или там афоризма. А после просмотра, в памяти ничего не остается. Особой харизматичностью герои не отличаются – такие стандартно-шаблонные, как будто их делали по учебнику для начинающих сценаристов. Взять хотя бы «Семейку Крудс» - вроде бы и герои достаточно шаблонные, но благодаря мелким деталям и харизматичности – они запоминаются надолго. Но, наверное, благодаря тому же учебнику для сценаристов – время за просмотром пролетает исключительно незаметно. Все рассказано лаконично и компактно – вот персонаж пытается достичь своей мечты, вот он получает возможность, вот его замечают… ну и так далее. Только сел за просмотр – а время уже пролетело.
Ну и чтобы окончательно избавить этот фильм от надежды на признание сценаристы щедро добавили сюда морально-сценарийных ляпов вперемешку с абсурдом. Вокруг главного героя куча существ, как людей, так и улиток, которые сомневаются в том, что он способен достичь своей мечты (и это при том, что вся реальность указывает на это – елки, это же улитка, носящаяся со скоростью гоночного автомобиля, почему ей не участвовать в гонке?). А потом неожиданно для зрителя, буквально за три метра до финиша сам главный герой испытывает кризис веры в себя и отказывается от продолжения гонки. Почему? Ну, видимо, в том самом учебнике по сценарному мастерству написано – герой ближе к концу фильма должен разочароваться в собственных силах, чтобы потом ему все подробно расписали. Причем сделать это должны те самые неверящие в него личности. Вот он и разочаровывается. И вроде бы соглашаешься с авторами фильма на принятие их правил игры, но все равно, они кажутся какими-то слишком уж условными. Вроде людей, которые реагируют на улитку, словно это не мега-событие, а просто выдающийся случай. В том же «Рататуе» к этому подходили постепенно, не хотели показывать крысеныша-повара, а здесь – вот улитка, вот она носится – удивляйтесь все. И это странно…
Графика тоже не хватает звезд с неба. В плане качества – она достаточно средняя и во многом похожа на другие проекты этого класса. Сделано старательно, но без особой души. В плане атмосферы – мрачновато как-то. Ярких красок практически и нет, а некоторые моменты вообще похожи на картинку из какого-нибудь триллера. Вспомнить хотя бы момент с воронами. Черное небо, вечерний город и так далее.
И хотя падать до уровня «Би-муви» этому фильму еще далеко, но и до уровня «Эпика» оно тоже не дотягивает. А «Эпик» я считаю достаточно средним фильмом.
Короче – фильм скучноват, нудноват и выглядит не слишком притязательно. Он создан именно для того, чтобы на его уровне остальные фильмы выглядели хорошо. Ну, или чтобы просто убить время. И в целом с этой задачей он справляется неплохо. Но от этого сам он не становится хорошим – ниже среднего по всем показателям.

Чем отличаются фильмы Диснея от всех остальных? Тем, что главные герои в них забавные, дурашливые, проблемные, но они никогда не идиотничают. Это удел персонажей второго плана. Поэтому не помню ни одного диснеевского фильма со Стивом Мартином. Не может он без гротеска в стиле Маски-шоу. И за него всегда как-то неудобно. Надо отдать должное, он очень старался в этот раз не пересаливать, но натура рвётся наружу. Впрочем за старания - 7 из 10)

В сюжете меня задели два момента.
Во-первых, было ощущение, что за 23 года совместной жизни супруги Бейкеры внезапно, что ли, обнаружили у себя в доме 12 детей. По крайней мере, папа вроде бы их видит первый раз и чем они живут не в курсе. Понятно, что всем занималась железная мама, но ведь по сюжету и отец семейства не был трудоголиком и карьерой увлекся вот прям на наших глазах. Старшие дети-то тоже, как с Луны свалились - я так поняла, что маме не помогал ранее НИКТО, от слова совсем. В новой ситуации семья оказалась в абсолютном ауте. Дети не умеют знакомиться, адаптироваться, пасуют перед трудностями, не сразу включаются в защиту друг друга, не умеют себя вести на людях и не слушаются родителей. Вообще не понятно, как они дотянули-то до сего момента?

А во-вторых, школьные проблемы старших детей даже не начали решать, семья просто слиняла обратно в "свою деревню" и то, что Чарли не в состоянии за себя постоять, противостоять "злому миру", так и осталось висеть в воздухе. Это кстати, тоже отличие от Диснея - там всегда торжествует добро, вопреки реальности и здравому смыслу. Для семейных фильмов про подростков это хорошее качество. В "Оптом дешевле" проблемы слили, вернув потрёпанный отряд в старый окоп под тёплым лозунгом "Главное - семья!". Написанным поверх корректного "виноград зелен".

Литература — одна из немногих чудесных возможностей привстать на цыпочки и разглядеть несколько жестов Бога. ©Захар Прилепин

В первую очередь, фильм захватил своей проникновенностью, развёрнутым погружением в мир литературных открытий.

«Sometimes students make the best teachers».

Это слоган данной картины но, в нём кроется и сюжет.
Фильм повествует о встрече двух молодых людей, которые, казалось бы, идеально подходят друг другу, но существенная разница в возрасте и, в связи с этим, различное понимание того, чего каждый из них хочет от этой жизни, заставляет их задуматься о том, насколько они действительно созданы друг для друга.

Может, эта судьбоносная встреча дана им для того, чтобы каждый из них научился чему-то очень важному и необходимому для дальнейшей жизни?!

Сюжет довольно непредсказуем, а значит, – захватывающий и интересный. Постоянно находишься в состоянии лёгкого напряжения, потому что до конца не понимаешь, какой из жизненных поворотов окажется для героев заключетельно-определяющим, что они выберут, и какой дорогой дальше пойдут.

Понравилась малозатрагиваемая, но очень интересная тема о том, что возраст человека не всегда может говорить о наличие опыта или жизненной мудрости.

Кроме того, меня, как филолога, просто не могла оставить равнодушной общая атмосфера этой картины, пропитанная остроумными высказываниями, восхитительной классической музыкой и увлекательными беседами о литературе в окружении книг.

Снайпер Джеймс Барр убивает пять человек, не связанных между собой и оставляет кучу улик, Барр конечно утверждает, что никого не убивал и просит найти некоего Джека Ричера (Том Круз). Ричер же неуловимый человек, которого уже два года никто не видел и если он не захочет, то никто его и не увидит. Все же увидев в новостях Барра, Ричер сам приходит к нему, но уже поздно ибо Барр впал в кому после драки с заключенными. Теперь Ричер и адвокат Барра Хелен (Розамунд Пайк) должны понять кто за всем этим стоит. Джек за справедливость, поэтому он получит её любым путем.

- Посмотри на своих дружков (валяются в отключке). А теперь на меня. Хочешь еще раз меня увидеть?
- Никогда (испуганно).

Смотрится интересно, несмотря на то, что убийца известен с первых минут. Том Круз напоминает Итана Ханта, тут он тоже круто стреляет и дерется, правда здесь он более безжалостен. Круз прекрасен и вообще в отличной форме, несмотря на свой возраст. Розамунд Пайк тоже понравилась, очаровательная женщина, настоящее украшение этого фильма. Джай Кортни как ни странно фильм не испортил, а то он вроде как только в херовеньких фильмах снимается. В общем мне понравилось и я с удовольствием посмотрю продолжение, которое я надеюсь будет таким же интересным.