Джек Роллинз. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Вероятно сделать из меня эстета не получится. Не дано мне понять гениальность Вуди Аллена. Смотрел несколько его работ. Ничего не понравилось. И дело не в том, что я предвзято к нему отношусь. Просто реально это далеко от моего субъективного вкуса. А хвалить то, что мне не нравится, не могу. Да и зачем? Вот, например, этот фильм. Комедия должна вызывать смех, потому что смешно. А тут можно только усмехнуться, потому что глупо и абсурдно. Фильм можно условно назвать «FAQ по сексу глазами Вуди». Здесь несколько вопросов и ответы на них в виде наглядных зарисовок на тему. Почти в каждом затрагивается определенный фетиш. Первый этюд про афродизиаки не понравился совсем. Даже не буду его обсуждать. Следом за ним идет роман с овцой. Даже не просто роман, а целый любовный треугольник. Тоже обойдусь без комментариев. Мне это не кажется забавным.

История про пару, в которой женщина могла получить оргазм только от секса в общественных местах, показалась просто скучной. В принципе, тоже самое могу сказать о мужике, который вытанцовывал в женском платье. Игра-угадайка про извращения еще более-менее нормальная, пока не появился старичок, любящий веревки. Но сразу за ней идет гигантская силиконовая сиська, блуждающая по городу. Это даже более абсурдно, чем эпизод с овцой. Даже рука инстинктивно потянулась, чтобы выключить этот фильм. Но решил уже досмотреть до конца. Кстати, последний этюд про эякуляцию самый нормальный. Забавно было смотреть на человечков, которые управляют нашим телом.

Ставлю такую низкую оценку, потому что объективно мне понравилась только 1/7 часть фильма. Вуди в костюме сперматозоида смотрелся великолепно. Остальное явно не для меня. И думаю, что на этом фильме пора заканчивать мое знакомство с работами Аллена. Вряд ли когда-нибудь он сможет меня приятно удивить.

Не зря я зарекался, что буду обходить работы Вуди Аллена стороной. Уже в четвертый раз наступаю на те же грабли, потому что меня привлекает актерский состав. «Римские приключения» смело можно ставить в один ряд с другими туристическими буклетами («Вики Кристина Барселона» и «Полночь в Париже»). Буклетами я их называю потому, что в этих фильмах не так важен сюжет, как атмосфера города. Я люблю панорамные съемки, но пусть это будет в стиле «Ешь, молись, люби» Райана Мерфи, где осмотр города становится частью сюжета.

Если делать киноальманах, то пусть сюжетные линии как-то пересекутся между собой. Здесь же развернулась басня Крылова «Лебедь, рак и щука». Общее у новелл одно — место действия. Наверное, самая забавная линия была с обычным клерком (Роберто Бениньи), который внезапно стал знаменитостью. Стандартное развитие в стиле «из грязи в князи». Но как говорится, на безрыбье… Еще выделил бы Пенелопу Крус, которая в красном платье мини была еще ярче, чем обычно. Опять же фишка с подменой, когда одного героя принимают за другого, стара, как Рим.

А вот любовный треугольник молодого поколения Грета Гервиг-Джесси Айзенберг-Эллен Пейдж банален до скрежета зубов. Хоть я симпатизирую Эллен, но этот образ псевдоинтеллектуалки облегченного поведения ей совершенно не идет. Кстати, нереально реальный (или наоборот) Алек Болдуин, отпускающий свои сентенции, выступил в роли КЭПа. Зачем? Спросите у Вуди. Значимость этого персонажа я не понял. А если говорить о другой молодой паре (Элисон Пилл и Флавио Паренти), то их вообще забыли наделить чертами характера, поэтому назовем их просто парой влюбленных. Остались только молодожены. Одна половинка была в тени яркой Пенелопы, а другая — оказалась в объятиях итальянского секс-символа.

Что касается самого Вуди, то тут решать вам: либо гений, либо imbecille. От ответа я воздержусь. Поставлю 4-ку за красоту Рима, Пенелопу и зажигательный хит Gipsy Kings «Volare». Лично я ожидал большего.

Не впечатлил. Совсем. Задумка потрясающая, но бытовых ссор в фильме и огромной пропасти между возможными будущими молодоженами слишком много показано, чтобы прочувствовать ту атмосферу ночного счастья мужчины.
Фэнтезийная часть фильма замечательная - Гил Пендер сидит на ступеньках лестницы, когда мимо него проезжает старинный автомобиль, в который он садится и вот он уже оказывается в 20х годах 20го века, встречает всех тех, кем восхищается - Скотт Фицджеральд, Пабло Пикассо, Дали, Гертруда Стайн. Это те люди, которые могут его, романтика и творческую личность понять, полюбить таким, какой он есть на самом деле. То, как он проводит свои ночи в фильме показано прекрасно, его размышления и рассуждения о том, что Париж прекрасен всегда, а лучше всего в дождь вызывает почему-то ностальгию, хотя в Париже под дождем гулять не пришлось.
Но вот опять 2000е, его невеста Инес, противная стерва, которая пытается выесть ложечкой мозг своему жениху, его родители, которые в принципе против этого брака, друзья, которые как бы выше этой пары, ведь там такой умный и замечательный мужчина. Ссоры, склоки, попытки оправдать Инесой Гила перед родителями (жалкие и неумелые), отсутствие попыток понять друг друга жениха и невесты удручало. Я смотрела на кадры современности и мне было грустно и неприятно. Правда после этого наступала ночь и снова появлялось очарование - кто б не хотел погрузиться во времена знаменитых ныне писателей, художников и других творческих личностей? Побывать там, где бывали они, на этой "тусовке". Романтика!
И тем более совсем неудивительно то, как заканчивается фильм. Но даже тут я ожидала другого. Почему-то я ожидала, что Адриана все-таки окажется каким-то образом в будущем и Гил с ней встретится. Хотя найти родственную себе душу, которая тоже считает, что Париж прекрасен под дождем - ценно тоже.