Отзывы MissGray — стр. 2

Скажу сразу, что я не большой фанат комиксов. Какие-то фильмы по ним, я, конечно, смотрела, в основном из-за актёров, но ничего мне особо не понравилось.

Поэтому от "Майора Грома. Чумного доктора"я многого не ждала и даже не собиралась его смотреть. Но тут вышла новая экранизация "Азазеля", и там одну из ключевых ролей играет некто Сергей Горошко. Судя по фильмографии, кое-где я его уже видела, но не запомнила, а вот в "Чумном докторе" у него большая роль, в которой, как говорили, он особенно прекрасен, во что мне слабо верилось, и захотелось проверить.

Изначально фильм даже планировали снимать на английском и на западную аудиторию, но передумали. В прокате он провалился, собрав лишь половину своего бюджета, но хорошо себя проявил на онлайн-платформах, вышел даже на Нетфликс и попал в какие-то топы.

Фильм меня впечатлил. Интересная картинка альтернативного Петербурга и спецэффекты демонстрируют, что денег вложено немало. Но, мама дорогая, тот, кто дал эти деньги, кажется, не читал сценарий или не в своём уме. Нелогичная дичь с кучей несостыковок, примитивные и глупые диалоги, безграмотная речь, а также, в большинстве своём, плохая игра актёров делают просмотр почти невыносимым.

Тот самый Горошко абсолютно ужасен. Ещё эти рыжие волосы а-ля Лекс Лютор в версии Джесси Айзенберга и такая же дёрганность. Только у Джесси она естественная, а у Горошко бездарно наигранная. Сетейкин и Чеботарёв - впервые вижу этих людей - играют ещё хуже, хотя, казалось бы... Исполнитель главной роли Тихон Жизневский не настолько плох, но этот бесконечный пафос и искусственность меня утомляют. Понимаю, он типа супергерой, но я не припомню подобных штампов, скажем, у Супермена. Хотя он даже не человек. И только Алексей Маклаков и Любовь Аксёнова хорошо играют и похожи на нормальных людей.

В общем, я буквально заставила себя это досмотреть. Я давно вижу кризис отечественной сценарной работы, так что даже добротную основу в виде хороших книг умудряются изничтожить, но мне каждый раз жаль, что на подобные поделки были потрачены немалые деньги. В данном случае эту идею можно было докрутить, доверив её талантливому автору и взяв на главные роли актёров, которые не ошиблись с выбором профессии. Но увы.

Кино для модниц

Это экранизация классического романа Пола Гэллико "Цветы для миссис Харрис". Это даже серия, потому что есть ещё книги про то, как миссис Харрис едет в Нью-Йорк, а потом - и в Москву. Я читала первую книгу, и она довольно неплохая, больше похожая на сказку.

Сюжет: 1950-е. Лондонская уборщица увидела платье Диор и сошла с ума воспылала желанием заиметь такое же. Она использует все мыслимые и немыслимые способы заработать деньги, а затем едет в Париж за своей мечтой. А там ей почему-то никто не рад.

Мораль истории в том, что надо верить в себя и в лучшее и всё у тебя получится. Кому нужен подобный заряд - книга и фильм для вас. Я человек более прагматичный, поэтому вряд ли стала бы смотреть экранизацию, но там играет Лукас Браво, и мне захотелось познакомиться с другими его актёрскими работами, помимо Emily in Paris.

И я увидела примерно то же, что и в сериале (возможно, поэтому его и пригласили на роль), но вот романтическая линия меня на этот раз не впечатлила. То ли партнёрша недоиграла, то ли просто химии не вышло между ними, то ли экранного времени именно под этот сюжет не хватило, но эта пара меня не убедила.

Париж раскручен как прекрасный и романтичный город, поэтому ожидалось, что и гламурная история про высокую моду из 1950-х покажет столицу Франции во всей красе. Снизьте ожидания. Париж в этом фильме вы увидите примерно таким же, какой он сейчас - погребённым под горами мусора. К тому же, фильм снимался в Будапеште.

Экранизация не очень точная, но здесь это даже в плюс: в книге не очень радостный финал, который мне не понравился, здесь же добавили сюжетных ходов и деталей и завершили на хорошей ноте.

Что касается костюмов, за которые фильм был номинирован на Оскар, посмотреть есть на что, потому что наша миссис Харрис околачивается в "Диоре" больше половины фильма, в том числе и присутствует на показе высокой моды (в то время Диор делал только эксклюзивную одежду, которую в обычных магазинах было не купить). Художники по костюмам использовали оригинальные разработки Диора, его же винтажные платья и собственные дизайны, ими вдохновлённые. Я искренне надеюсь, что компания заплатила за такую рекламу и выступила генеральным спонсором фильма, потому что реклама получилась что надо - скольких ещё дамочек вдохновит купить собственное платьишко от "Диор".

Фильм в основном для девочек, под настроение.

Фильм смотрится архаично, меня всегда раздражают созерцательные моменты, когда ничего не происходит. Тут, несмотря на небольшой хронометраж, такого много. Само кино - не шедевр, понятно, почему он не вошёл в золотой список картин, которые регулярно крутят по ТВ и всенародно любят. У Янковского всего 3 небольших сцены, ради него это смотреть точно не стоит. Тем, кто любит Купченко, подойдет: её тут много, и она прекрасно выглядит. Не знаю актрису, которая играет главную роль, но её персонаж бесит до изнеможения. Я вообще не понимаю, как эта учительница терпела эту паразитку. Не понравились двусмысленные сцены, когда школьница лезет целоваться к взрослому мужчине, и она она купается в ванне и просит учительницу потереть ей спину. Во-первых, она там голая и это демонстрируют, во-вторых, опять же лезет к женщине. Я в шоке, что такое показывали в 1970-х. В целом фильм не стоит потраченного на него времени.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2023.

"Приключения Фандорина" - моя любимейшая серия книг, и новую экранизацию я очень ждала.

Хотя изначально было неясно - зачем адаптировать именно "Азазель", по которой уже есть великолепный сериал с шикарными актёрами, когда есть куча неэкранизированных книг серии (13 из 16). Но вроде как хотели перезапустить серию с новым Эрастом Петровичем, а ещё придумали оригинальный ход - действие будет разворачиваться не в конце 19 века, а в наше время, только в альтернативном мире, где революции не было, и Российской империей по-прежнему правит царь.

Уже странно, но для меня самым главным вопросом было то, кого выберут на главную роль. Фандорин - важнейший персонаж для современной русской литературы, харизматичный, красивый, уверенный в себе, с блестящим умом. В общем, почти идеальный мужчина. Когда назвали имя актёра, я очень расстроилась, потому что в нём от Фандорина примерно ноль. Это Владислав Тирон, который известен по роли Моти в "Триггере" (отличный сериал, кстати). Почему выбрали именно его - большая загадка, потому что он далёк от канона и максимально непригоден к этой работе. По другим персонажам тоже много претензий, не попали практически ни в кого. Сложилось ощущение, что особо и не парились, команда "Кинопоиска" тупо взяла тех, с кем уже работала над другими проектами.

С наихудшими предчувствиями я начала смотреть сериал. Плохой подбор актёров оказался лишь началом. Они ещё и почти все ужасно играют, даже Максим Матвеев. Хуже всех - ожидаемо - Тирон и его напарница Мила Ершова, да и Горошко далеко не ушёл. Альтернативный мир не продуман, выглядит нелепо и вызывает кучу вопросов. Блестящая детективная интрига, прописанная в книге, утрачена и полностью переписана. Великолепный язык автора - тоже. Аристократка Лиза, которую играет Ершова, будущий педагог, разговаривает на каком-то подзаборном сленге. Диалоги невыносимо глупые.

Логики в сюжете нет: Фандорин вдруг на пустом месте выпучивает глаза, и его постигает очередное озарение. Ни хода его мыслей, ни наводок, которые натолкнули бы его на какую-то мысль, нет. Сериал - что вполне в духе "Кинопоиска" - хочет быть шокирующе "прогрессивным", поэтому мы видим Фандорина в платье, зачем-то голую Варнаву, внука Ульянова с зашитым ртом, Ахтырцева с накрашенными ногтями и прочую дичь, которая Акунину бы и в голову не пришла.

Половину экранного времени занимает царь Николай III. Внешность скопировали с Николая II, характер - тоже, в общем, снова не парились. Царю плевать на государство, его волнует певичка-любовница, компьютерная игра в лапту, пиво и чипсы. Он всё время пьёт и ноет. Как такая монархия выжила - уму не постижимо.

В сериале много насилия, которое, опять же, отсутствует в книге. К финальной серии погибают почти все. Неприятно было видеть и военно-политическую линию, которая совсем не к месту и не ко времени.

В общем, как экранизация "Азазель" - никакой, от автора остались лишь имена героев, даже основная сюжетная линия изменена полностью, персонажи тоже не имеют ничего общего с книгой, а половина из них в ней вообще отсутствует.

Стоит ли смотреть тем, кто не читал книгу? Я бы не советовала, так как плохая актёрская игра (могу положительно отметить лишь работы Евгения Стычкина, Александра Семчева и Артёма Быстрова) и идиотский сценарий делают просмотр пыткой. Лучше посмотреть очень точную экранизацию 2002 года с блестящими актёрами.

На КП рейтинг 7.3, даже чуть выше оригинального сериала, но уверена, что он накрученный, так как всего 7% зрительских рецензий - положительные, а это о многом говорит. Тем не менее, они там собираются экранизировать серию и дальше. Надеюсь, этого не случится.

Ах, так это была комедия...

А я-то думала, что за чушь я посмотрела. Из Википедии выяснила, что это, оказывается, сатирический научно-фантастический триллер. Удивительно, но у фильма положительные отзывы критиков, сложно предположить, чем именно они тут могут быть довольны. Я же напишу о том, что мне не понравилось:

1) Хотела посмотреть это кино из-за Тео Джеймса. Несмотря на то, что он заявлен как исполнитель главной роли, по факту в фильме с ним лишь одна сцена в самом начале. И вот в такой, мягко говоря, ерунде, он согласился сниматься, но при этом ушёл из "Сэндитона", полностью потопив хороший сериал? Никогда ему этого не прощу.

2) Сюжет абсолютно мутный. На Вики я пошла не случайно - хотела выяснить, что там по факту произошло, потому что по показанным обрывкам сложно было что-то понять.

3) Бездарная актриса в главной роли. Я ещё понимаю, если бы она таким образом играла клона, можно допустить, что у него нарушения эмоциональной сферы, так как он не вполне человек, но она абсолютно одинаково играла обеих девушек - обе как на бетоне, эмоций на лице никаких, разговаривает отрывисто, то ли робот, то ли мертвяк. Поверить такому герою и проникнуться к нему сочувствием просто нельзя.

4) За убийство собаки сразу минус миллион. Надо прогнать весь мой вишлист через сайт Does the dog die и убедиться, что я больше на подобное не нарвусь.

5) Фильм длится лишь полтора часа, но и этого хронометража для него много, потому что в нём куча созерцательных и неинформативных сцен, которые я просто проматывала.

6) Есть графичные сцены. Их я тоже пропускала.

Из положительного могу отметить лишь симпатяжку Аарона Пола и его сексуальный голос.

Кино не стоит потраченного на него времени.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Довольно проходной фильм с сатирой на голливудские клише и удивительно хорошим актёрским составом. Даже не знаю, каким образом таких звёзд сюда привлекли. Особых ожиданий у меня не было, и в целом оказалось неплохо. Не сказать, что очень смешно, но местами забавно. Актёры, конечно, вытягивают сюжет и сглаживают абсурдность происходящего, если кто-то из них очень нравится, то посмотреть кино стоит. В противном случае, можно пропустить безо всякого ущерба. Чисто развлекательное кино без нагрузки.

Триггеры:

ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - есть,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Отличный ситком без дурацких кривляний и пошлого юмора, но всё же не для детей, хоть и с ребёнком в центре сюжета. Виталия - очень одарённая актриса, в последнее время в российском кино всё чаще играют, точнее, пытаются играть дети безо всякого таланта, но это не тот случай. Сериал и смешной, и грустный одновременно. Персонажи все как на подбор очень колоритные. Сериал стоящий, жду продолжение.

Натали руководит фермой по выращиванию ёлок и изготовлению мыла ручной работы. Ферма позиционируется как семейный бизнес (хотя это не так), благодаря чему получает огромный заказ - клиент принципиально работает только с семейными компаниями. А тут журналист приехал писать про ферму статью, так что секрет может вот-вот раскрыться, а бизнес - разориться.

Миленький фильмец, выбрала по постеру, там такой видный мужчина - невозможно было пропустить.

Кино звёзд с небес, конечно, не хватает, оно вполне предсказуемое, местами слишком приторное, но очень симпатичное. Если актёры внешне нравятся, можно разок глянуть.

В третий раз подступилась к The White Lotus. Я реально не понимаю, в чём фишка, за что там 10 премий «Эмми» и номинация на «Золотой глобус».

Когда сериал только вышел, я посмотрела первую серию и бросила. Избыточный натурализм, пошлость, неприятные персонажи, мат... Потом, когда посыпались награды и объявили второй сезон, где будет сниматься один из моих любимых актёров Тео Джеймс, я попробовала ещё раз. Осилила лишь первые пять минут второй серии.

Теперь вот вышел второй сезон, и я решила смотреть сразу его, благо, там новая история и другие персонажи. В общем, всё примерно в том же ключе, что и в первом сезоне.

Плюсы:

+ отличные актёры,
+ красивый антураж (хотя именно природа Сицилии не впечатлила, в той же Италии есть пейзажи поинтереснее),
+ разные акценты для тренировки слуха.

Минусы:

- после просмотра некоторых серий ощущение, что тебя вываляли в грязи,
- пошлость, вульгарность и безнравственность,
- нагнетание драматизма на пустом месте (в основном с помощью музыки),
- очень слабая детективная интрига, про которую забывают на 6,5 серий,
- неприятный финал,
- много диалогов на итальянском,
- принципиальная бессмысленность сюжета.

Досматривать первый сезон, равно как и смотреть последующие, я не собираюсь.

Enola Holmes 2 хуже, чем Enola Holmes

Плюсы всё те же - отличные актёры, яркая и красивая картинка, чистый сюжет без чернухи и извращений (будто бы и не Нетфликс). Но и минусов немало.

Во-первых, минус один классный актёр - Сэм Клафлин, игравший Майкрофта, в этой части не снялся (вроде как из-за плотного графика). Шерлок без Майкрофта - уже удар по канону, от которого в этой истории и так рожки да ножки.

Во-вторых, я тут хотела посмотреть, по какой книге снята эта часть, ведь "Энола Холмс" - это серия из 6 книг некой Нэнси Спрингер. Оказалось, что фильм вообще не по книге! А первый - это смесь первой и последней.

В-третьих, создатели фильмов про Энолу слишком заигрались в этническое разнообразие и феминизм. Мало того, что у них там абсолютно чёрные светские дамы, а Лестрад (кстати, именно так произносится фамилия, а не "Лестрейд") - индиец, так в этом фильме появились Мориарти и Уотсон, которых вы точно не ждали. Не буду спойлерить, но это мрак.

В-четвёртых, у Милли довольно раздражающие манеры, которые она полностью перенесла на Энолу. Она, кстати, и сама признаётся, что Энола - это она. Я не видела Милли в других ролях, но тут её работа вызывает вопросы - чем более персонаж похож на артиста, тем меньше актёрского мастерства в него вложено. Если оно в принципе есть. И вообще, такое ощущение, что у Милли звёздная болезнь. Сколь бы ни был популярен сериал, который её прославил, ей всего 18 лет, не сказать, что она прям много чего добилась, чтобы так себя держать.

В-пятых, любовная линия - полный провал. Мне не нравится Луи Партридж, он и в первом фильме слабо себя проявил, а в этом всё ещё хуже. Ну и ни о какой химии и речи идти быть не может. Я теперь понимаю, почему в фильмах старшеклассников играют ребята лет по 25, а то и под 30. У 18-летних просто нет жизненного опыта, чтобы сыграть что-то серьёзное достоверно.

Честно говоря, я бы очень хотела спин-офф про Шерлока, ибо я смотрю "Энолу" исключительно ради Генри. Сама Энола меня не интересует совершенно.

Очень забавный фильмец, который, к тому же, занимает важную роль в американской культуре и входит во всякие топы всех времён. Порадовало наличие знакомых лиц - тут тебе и Келли Кэпвелл, и отчим Блэр Уордорф, и лейтенант Коломбо, и тот чувак, который играл в прошлогоднем зимнем фильме с Брук Шилдс... А текст просто замечательный, в нём столько стёба, иронии, пародии, при этом не скатывающейся в пошлость, как это часто бывает с американскими комедиями. Несмотря на то, что сюжет вводится как чтение сказки ребёнку, фильм совсем не детский. Именно по смыслу и юмору, а не по каким-то неприятным и неприличным вещам. Всё-таки фильм из 1980-х. Не знаю, как там справились с переводом и дубляжом, удалось ли передать все те намёки и шутки, которые есть в оригинале, в любом случае, кино приятное.

Disclaimer:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету _Amnesia_ .

Читала книгу, поэтому решила посмотреть и фильм. Мне показалось как-то скучновато. Не хватает динамики, какое-то созерцательное кино: мы любуемся болотами и Кайей, а движения сюжета почти нет, потому что всё повыкинули.

После прочтения книги у меня была масса вопросов, но фильм даёт ещё меньше информации, даже не знаю, насколько всё будет ясно тому, кто роман не читал. Непонятно решение вообще выкинуть подростковый период, после шестилетки мы сразу видим взрослую девушку, и она учится читать, хотя это приходилось на гораздо более ранний период. Вряд ли кто поверит, что человек, обучившийся читать в 20 (по виду) лет, может достичь каких-то академических успехов. Детективная линия показана скомкано, в книге она занимает половину сюжета, очень занятно наблюдать за тем, как строится обвинение против нашей героини, тут же все сводится к паре предложений на суде.

Тем не менее, фильм получился неплохой, сюжет оригинальный, картинка симпатичная, особенно природа, незатасканные лица, полное отсутствие небинарных - почему бы и не посмотреть хотя бы для общего развития, ведь книга - одна из самых популярных сейчас.

Disclaimer:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - есть.

На редкость бездарный и глупый фильм, в худших традициях дурных и бессмысленных американских комедий. Сам задел для сюжета неплохой, актёры симпатичные, но то, как это дёшево снято, делает просмотр невозможным. До конца даже досмотреть не смогла.