Отзывы sparrow_grass

Могу смотреть и смотреть этот фильм бесконечно, хотя знаю практически наизусть. Один из самых-самых любимых, позитивных, светлых. Конечно, даже если рассматривать только фильмы Данелии, даже среди этого совсем небольшого числа картин этот фильм нельзя назвать вершиной или шедевром, безусловно, несколько других фильмов того же автора сильно опережают Орел и решку по своим художественным качествам, даже сравнивать бессмысленно культовый Кин-дза-дза и этот фильм. И все равно, этот незатейливый для меня милее во много раз, все равно как какой-нибудь теплый памятный камешек может быть дороже холодного дорогого бриллианта.

Орел и решка - самый теплый фильм из всех, какие я знаю. Для меня. От дуэта Пирогова и Кутеповой меня разрывает на части, так это здорово! И все эти милые данелиевские детали, гениальные переходы - всем этим можно восхищаться и восхищаться.

Случайно посмотрела, даже не с начала, и не знала ни названия, ни автора. Но сразу видно, что вещь, оторваться невозможно было. Больно ужасно, но так ведь все и есть.
Со второй половины уже ожидался какой-то подобный конец, раз видно, что фильм честный. И правильно они сделали, что не показали, рухнет дом или нет. Если бы рухнул, были бы сопли, а так - да неважно, на самом деле.

Респект авторам.

Сама удивляюсь, чем же этот фильм меня все-таки цепанул и почему в итоге он мне понравился. Потому что если так вот руку на сердце положить, то он совершенно, что называется, ниочем, но с претензией. Что, эта самая претензия мне понравилась? Возможно. Эта претензия, которая мне понравилась, строится даже не на том, что авторы попытались как бы интеллектуализировать своих героев, вложить им в уста кусочки поэзии, окружить их какими-то ретро-кичами или просто из ушей лезущей роскошью, а на том, что действо построено в стиле классической театральной пьесы, хотя фильм, строго говоря, не является телеспектаклем. Однако, многие элементы театральности здесь присутствуют, и прежде всего - сюжет и игра актеров. Сюжет типично, я бы даже сказала, Мольеровский - трюки с переодеваниями, положениями, любовями и разоблачениями. И игра под стать - нарочитая такая, и, что вот больше всего пленило, какая-то чистая игра - четкие линии в движениях, в речи, в поступках, в то же время какая-то акварельность характеров. Все это вместе, надо сказать, производит впечатление как бы само по себе, уже в отрыве от нарочитых декораций и вычурного подтекста.

Такой милый, душевный фильм! Прекрасно подходящий для создания новогоднего настроения, для всей семьи, - смотреть при свечах в обнимку, когда елочка в темноте сверкает. Удивительно, что он не особо популярен, и его вообще сложно найти, поскольку забило его "елками". Еще удивительнее, что его сняли в 2007, а по атмосфере - ну вот типичный фильм конца 90-ых, то есть, на 10 лет разница примерно, и даже когда увидела год в титрах, все равно ощущение девяностых не отпускает. А еще им удалось как Пелевину в Чапаеве и Пустоте, совместить начало и конец 20-ого века. Такой вот получился питерский фильм, где время дышит, пульсирует, город живет, люди имеют души.

Ну конечно, в канун нового года взялась посмотреть как можно больше так называемых новогодних/рождественских фильмов, в особенности тех, которые еще пока не видела. В числе прочих выбор пал и на этот. Он очень грустный, не будет вам создавать никакого веселого, традиционно праздничного настроения, и не надейтесь. Но он по-настоящему хорош, именно своей светлой грустью, человечностью, настоящестью. Сразу напомнил мне другой фильм, как и оказалось потом, когда проверила в сети, того же автора - "Упражнения в прекрасном".

А вообще, ну скажите, неужели "Ирония судьбы" такой уж веселый фильм? Ну совсем же нет, и тут как бы похожая тональность, но, что называется, та, да не та. Конечно, аллюзия прямая и неприкрытая, ведь все песни как раз из "Иронии", но "С легким паром" - это та, советская реальность, как бы мы по ней ни ностальгировали, ее уже нет, мы не там, хорошо это или плохо, а здесь - реальность наша, насущная, но все то же одиночество... оно ведь в новый год зачастую наиболее остро ощущается, даже если находишься среди людей, а часто именно когда находишься в кругу людей, кстати.

Повесть Некрасова, по которой снят этот фильм, просто супер! Сначала я прочитала повесть, затем уже, через недельку примерно, решила посмотреть и фильм. Так что впечетления от книги еще были очень свежи, и все разночтения резко бросались в глаза. Книга все-таки лучше, но и фильм хорош, просто сложно достичь уровня книги. В написании сценария участвовал сам автор повести, так что тут мало чего спишешь на создателей фильма. Кстати, сам Некрасов так говорил об этом, и это многое объясняет:

После какого-то там варианта стало ясно, что, слепо следуя книге, ты губишь и книгу, и будущий фильм. Кино не может всего переварить. У него свои законы, и законы очень суровые: сеанс полтора часа, картина 2700 метров, сценарий не больше восьмидесяти страниц на машинке. А в повести 250 страниц — 13 печатных листов. Что же делать? Выход один. На кинематографическом языке это называется делать «по мотивам». То есть та же мысль, те же основные события, те же основные герои, но не обязательно те же «предлагаемые обстоятельства». Короче говоря, ты делаешь некую «выжимку» из произведения, берешь из него самое существенное и лепишь нечто новое, рассчитанное уже не на читателя (режиссёр и актёры не в счёт), а на зрителя, у которого к тебе — писателю, совсем другие требования, чем у читателя.

И все равно, многие яркие образы повести жалко, что они не живут в фильме. Чумака объединили с Ширяевым, и потеряли очень интересную фигуру - собственно разведчика Чумака, судя по всему, из бывших блатных. Седых сделался более рубахой-парнем, а ведь это тоже очень интересный, самобытный образ в книге, довольно сильно отличающийся от того, что в фильме. Вот сюжет что немного скомкали - и ладно, а когда характеры интересные уходят, то ОЧЕНЬ жалко, для меня в художественных произведениях самое главное - это характеры. Правда, зато Фарбер неплохо получился, и главный герой Лейтенант Керженцев, и Валега - уже хорошо, и на том спасибо.

В общем, один из лучших фильмов о войне, думаю, во многом Некрасов вообще определил стиль действительно хороших советских фильмов о войне, где на самом деле не столько какой-то там ура-патриотизм, но и не чернуха, как это сейчас бывает, а главное - люди, которые на своих плечах, своим трудом вынесли все ужасы, которые не сдались и не отчаялись, сумели сохранить в себе нормальные человеческие качества. Люди, характеры, их взаиомоотношения, интересы, мысли, поступки - это те главные реперные точки, на которых все держится, в любые времена.

В целом посмотрела с удовольствием, вроде как посидела в кругу старых приятелей, - сильно на "Пятый элемент" похоже, но динамика, правда, уже не та. В общем, как и сказала уже, напоминает встречу со старыми приятелями, скажем, с кем когда-то в молодости тусили вместе, и вроде есть что вспомнить, но уже постарели, пообтерлись, семьями обзавелись, брюшком и детишками... моралью своеобразной. Однако временами вспыхнут искорки знкомые в глазах на какой-то шутке, кто-то вдохновенную речугу толканет, вроде бы каким-то отсветом и повеет былой удалью да размахом. Неплохо в целом.

Вряд ли стала бы его смотреть специально, но муж включил передо мной, не спрашивая. И уже оторваться невозможно было, особенно почему-то люблю эту манеру съемки - как бы любительской камерой, с руки.

Фильм сильный и очень сильно сыгран и снят.

Как можно не любить этот фильм! Очень качественно сделанный, весьма любовно. Ну и что, что история сильно изменена и прилизана? Что это меняет? Фильм - художественное произведение, его качество определяется силой художественного воздействия, а не степенью исторических соответствий. Автору книги и ее же главному герою Генриху Харреру вменяют в вину его членство в СС. Конечно, все на самом деле не так просто, как может быть хотелось бы, и понятно, что нацистская Германия в свои гималайские экспедиции кого попало не посылала. Для меня это неважно.

Отстой полный. Смотрела из интереса к зарубежному Краморову, ну и Уильямса интересно было глянуть в роли русского. Конечно, Союз показан очень гротескно, но это как бы и ожидаемо, ладо, привыкли. Хотя очередь, вытянутая в линеечку, меня все-таки добила. Нет, не факт длинющей очереди за туалетной бумагой, не факт того, что очередь эта длиннющая, а именно то, что люди, как зомби, стоят друг за другом, да еще в ночи, и в тишине. Есть законы гротеска, есть законы фарса, а это вот - черти что, уже не имеющее отношения ни к чему. В остальном как раз терпимо. Например, про бутылки водки, наполовину заполнившие холодильник - ладно, нормально. Частично прокрутили, думали, что все-таки знакомая авторам фильма американская жизнь-то должна быть показана поинтереснее. На деле оказалась здесь тоска еще зеленее - сплошная пропаганда, заклинания про свободу и счастье, не хуже советских агиток, я уж теряюсь в догадках, кто там у них в этом больше преуспевал. И странное дело, потом, когда показывали кадры типа минувшей жизни советского перебежчика, как раз не смотря на весь гротеск и старание показать несвободу и все такое, именно сцены из советской жизни выглядели более живыми и человечными. Туфта, и оба хороших актера здесь не у дел. Краморову, похоже, несладок был его американский хлебушек...

Очень смешная комедия про спасение мира от инопланетян с кучей аллюзий и исторических отсылок. Тут и День Сурка, и Звездные Войны, и Мумия (которая в Лувре), и куча еще всего намешано, чего и названий-то всех не упомню. Хорошая игра актеров, куча спецэфектов, местами даже тонкий юмор, явно авторы фильма повеселились вдоволь. Исторический контекст в связи с юбилеем высадки десанта в Нормандии немного навязчив, но в целом фильм смотрится хорошо.

Очень люблю этот фильм, периодически пересматриваю. Сегодня показала дочери-подростку. Ей, разумеется, нравятся Леонардо Ди Каприо и Джонни Депп, но в таких ролях она их еще не видела. Смотрела с интересом. Мне кстати кажется, что он именно для подростков вообще хорош, в нем нет пошлости, он по-хорошему позитивен, рассказывает о правильных вещах, и он хорошо снят, сыгран.