Sammis, Greg. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Просмотр фильма оставил достаточно положительные эмоции. Нет, действительно, фильм получился такой наивно-романтичный со странноватым, но забавным чувством юмора и с шероховатостями, раскиданными в самых неожиданных местах. Но, наверное, для начала нового года – самое то и даже чуть больше. Это, в общем-то, все, что я хотел сказать по поводу фильма, и если интересно, могу попытаться разложить по полочкам.

Начнем, пожалуй, с минусов. Они да, тут есть. Первое что раздражает – это реклама. Чувствуется, что иногда её забивали в сюжет чуть ли не кувалдой. «Синнабон», который прямым текстом прославляют с экрана. «Фейсбук», в котором сидят все, включая пьяницу-пилота, «Инстаграм» который есть даже у моряка на проржавевшем судне. И ладно это было бы как-то оправданно – какой-нибудь сценой, где в профиль главного героя на «Фейсбуке» начинают ломиться друзья со всего света. Но этого нет, все повисает в воздухе. Есть просто пара-тройка фраз, которые неприятно задевают уже опухший от просмотра российских фильмов датчик рекламы внутри моей головы. Он-то надеялся немного отдохнуть. Но, увы, ему этого не дали.

Второй минус – это странный план повествования. Только действие начинает набирать обороты и сюжета готовиться перейти в режим «А сейчас мы подарим вам еще больше отличных впечатлений»… стоп-машина… главный герой возвращается в родной город, чтобы эммм… не буду спойлерить, но выглядит это как-то уж очень натянуто, для режиссерской находки. Не веришь в это. Почему? Зачем это? Показать духовные метания? Потому что в учебнике сценаристов написано «не забывайте, герой должен страдать»? Ушат холодной воды во время уютного сна и то выглядит привлекательнее.

Если честно, этот фильм вызывает исключительно сильный диссонанс между разумом и чувствами. Разум активно отказывается верить в то, что происходит на экране. Работающие мобильники в Гималаях, полевые командиры готовые за кусочек пирога пропустить непонятного незнакомца – да ладно!? Левое полушарие мозга всей своей логичностью пытается указать на тот факт, что путешествие, которое опустошает весь финансовый запас семьи – не слишком разумно, что физические данные офисного сотрудника вряд ли позволят ему активно бегать и взбираться в горы без подготовки.

Чувства же в другое ухо шепчут – забей, это же всего лишь сказка, притча, визуальная новелла, что-то еще… Не забивай этим голову, ты лучше глянь какие пейзажи. Ты пойми, что это всего лишь аллегория. Просто иногда нужно последовать не раз прозвучавшему в фильме девизу, посмотреть на мир вокруг себя. И окажется, что он гораздо интереснее тех фантазий, которые можно себе представить. Решись на что-нибудь, выйди из зоны комфорта. И не нужно продавать почку, чтобы отправиться в путешествие и оставлять детей голодными. Иногда просто нужно подойти к человеку и познакомиться. Не нужно все время жить в серости и считать что это нормально, дай себе шанс, будь мужиком!

И вот так, под равномерным обстрелом с двух сторон и смотрел я этот фильм. Он действительно красив. Сцены вроде катания на лонгборде по дорогам Исландии или игры в футбол в Непале – превращают все синапсы мозга в истеричных девочек-подростков и заставляют их биться в экстазе. Посадку в вертолет под «Space Oddity» хочется пересматривать вновь и вновь – настолько удивительно подобрано сочетание аудио и видеоряда. Визуально и по саундтреку фильм хорош – этого не отнять.

Юмор местами странноват (пародия на Бенджамина Баттона, например), но тоже вызывает не катание по полу, а обычную искреннюю улыбку («у нас государство пять человек и полярный мишка»). Но самое хорошее, что есть в этом фильме, это, пожалуй, то, что он заставляет задуматься. Вся его наивность, вся визуальная мощь, все мысли, кажущиеся банальными направлены на то, чтобы в начале нового года оглянуться на свою жизнь и переосмыслить её. Все-таки, где она, эта правда? В том, что человек преданный своей работе и есть то, на чем держится весь этот мир. Или в том, что стоит бросить все и идти за своей мечтой? Или правда где-то посередине? А может и вообще нет никакой правды, кроме той, которую мы сами себе придумали? Чему бы ты ни посвятил себя, старайся достичь в этом вершины, главное не превращай свою жизнь в обитель серости и болото?

А фиг его знает, если честно. Я тут всего лишь пишу обзор на фильм, а не решаю глобальные вопросы. В фильме ответ вам тоже не дадут. Концовка повисла в воздухе. Решайте сами - каждый может придумать собственный вариант развития событий. Как и то, что ему делать со своей жизнью.

Наверное, в наше время особенно актуальны фильмы "вдохновители". Такие картины, которые призваны за два часа экранного времени перевернуть ваше мировоззрение с ног на голову, заставить бросить унылую реальность, и отправиться на встречу ярким, красочным приключениям. Мы захламляем свою жизнь работой, обязанностями и страхами, что зачастую просто забываем о том, что в какой-то момент надо остановится, сделать глубокий вдох, и подарить себе немного красоты и радости жизни. Неудивительно, что люди спешат на подобные фильмы в кино, дабы получить заветный "пинок" под мягкое место. Судить о том, действительно ли действует такой "пинок" на зрителей, я не буду, но вот проанализировать перспективу получить вдохновение от Уолтера Митти, попробую.

Итак, поначалу мы сталкиваемся с типичным шаржем на среднестатистического человека, погрязшего в своих серых буднях, разочарованного жизнью, и закомплексованного своими страхами до такой степени, что даже для того, что бы поставить "подмигивание" симпатичной девушке на сайте знакомств, ему нужно пройти через семь кругов ада. Уолтер Митти часто зависает в своих мечтах, и это, по сути, должно его еще больше приблизить к нам - простым смертным, которые пусть и не буквально зависают, но частенько мечтают о более эффектной реальности. Упустим тот факт, что фантазии обычных людей редко когда превосходят по своей эффектности мировые блокбастеры типа «Трансформеров». Но чужая душа – потемки, поэтому не будем зацикливаться на «глюках» Уолтера.

Предугадать развитие дальнейших событий не так уж сложно. Это даже спойлером быть не может, так как все до очевидности предсказуемо. В жизни такого "маленького" человека должно произойти событие (или ряд событий) которые заставят посмотреть на жизнь под другим углом, избавив его от оков скучной, размеренной жизни. По факту, фильм справился с задачей - Уолтер действительно из-за казуса по работе отправляется в путешествие по нереально богатым на чудесные виды, и впечатления, странам: Гренландию, Исландию и Афганистан. Но так ли это изменило самого главного героя? Смотря на него нельзя сказать, что этот человек, проработавший 16 лет в темном подвале фотолаболатории, вдруг резко поменял мировоззрение после таких невероятных приключений, как борьба с акулой, извержение вулкана, подъем в горы и т.д. Уолтер все с такой же кислой миной возвращается в родной город, и единственное что в нем меняется, это одежда и борода. Имхо - не самые убедительные доказательства.
Где горящие глаза? Где пылающая в жилах кровь? Где радостная улыбка от любви к такой невероятной жизни и благодарности за то, что это все произошло? Почему этого нет? Разве не о такой перемене должен быть фильм? Единственное достижение Митти, это его отношения с девушкой. Которая, между прочим, мило с ним общалась и до всех событий.

"Ну не все же сразу меняются" - скажете вы. - "На это нужно время."
Да, не спорю. Москва не сразу строилась. Но проблема в том, что реальность, которая сваливается на плечи Уолтера настолько фантастичная и неправдоподобная, что порой ее можно было спутать с очередным приступом мечтаний.
Главный герой действует наобум, часто просто глупя - то не в ту сторону спрыгнул с вертолета, то не стал слушать участливого незнакомца помогавшего найти правильную дорогу, то еще что-то. И все эти «глупости» впоследствии оказываются самыми эффектными приключениями.
Но суровая правда такова, что, к сожалению, в реальной жизни, апельсиновый пирог вряд ли убережет вас от взрывного нрава полевых командиров, а в борьбе с акулой, вам навряд ли поможет удивительно крепкий алюминиевый чемоданчик. И скажите, какой нормальный подросток, поменяет крутой скейт, на резиновую куклу в трусах?
Если создатели фильма показывают нам такие удивительные приключения, то почему бы им не показать еще более удивительное перевоплощение главного героя? Где контраст????
В конце фильма Уолтер не внушает уверенности, что это человек, который сможет пуститься в еще более впечатляющие авантюры, чем он уже пережил. А если нет, то тогда в чем смысл? В том, что бы бросив все, даже не взяв минимум вещей, один раз в жизни бросится в дорогущее путешествие, накануне увольнения, дабы потом повиснуть в долгах, и продавать дорогие сердцу вещи покойного отца? И все это ради поиска одного единственного негатива. Что ж. был бы повод...
Но неужели, если бы не эта оплошность с фотографией, Уолтер так бы никогда и не познал прелестей окружающего мира? Спорить об этом можно бесконечно, так как большинство зрителей все-таки находят картину более чем вдохновляющей.
Что на счет меня, то этим самым вдохновителем для меня стал не сам фильм, а просто умопомрачительно красивые пейзажные съемки. Вот где уж точно дух захватывает! Но за такой красотой не обязательно идти в кинотеатр, можно включить Discovery и получить такую же дозу экранного эстетического удовольствия, если не больше.

Диалоги(помимо шуток) были довольно пустыми. Ни одна фраза не врезалась в память, кроме пожалуй девиза самого Журнала. Все остальное как-то слабенько и откровенно мимо.

Создатели фильма пошли легким путем при выборе саундтрека, и напичкали фильм инди-композициями, так что хипстеры всея мира будут в восторге писять кипятком. Не буду кривить душой, я и сама не раз постукивала ногой в такт мелодиям. Так что, не смотря на мой ироничный тон, этот пункт заношу в плюсы.

Лирический окрас этой ленты, не помешал создателям наполнить картину действительно забавным юмором. Однако, я смотрела фильм с украинским дубляжом, и после - в русской озвучке. Отличия этих переводов оказались просто поразительными, и желая докопаться до истины, я решила посмотреть третий вариант фильма, самый что ни на есть – оригинал. Ведь именно его и нужно оценивать. Как оказалось, русским переводчикам вздумалось проявить свою «креативность», и путем ненужной самодеятельности, они не «изменили», а именно «заменили» действительно крутые шутки. И если бы изначально картину я смотрела именно в русском варианте, оценка была бы еще ниже.

Актерский состав не сильно впечатлил. Про героя Бена Стиллера я уже говорила, была ли его кислая мина заслугой игры Бена, или так было прописано в сценарии, не знаю. Поэтому не могу ничего определенного сказать. Сыграл, как сыграл. Кристен Уиг, которая обладает блестящим комедийным талантом, в этом фильме абсолютно не раскрылась, хотя и достаточно мило исполнила песню Дэвида Боуи. А главный негативный персонаж в исполнении Адама Скотта был хоть и забавным (в основном благодаря шутке про «квинтэссенцию»), но слишком уж нелепым с этой бородой. Остальные лица были совершенно проходными, и недоработанными. Сестра ГГ, сотрудники, сын Кристен, Тодд из он-лайн знакомств, и даже Шонн, чье появление на экране немного противоречило созданному образу по рассказам Уолтера.

В общем, любить или ненавидеть - решать вам. Мое отношение к фильму колеблется на грани глубокого разочарования и "ну в принципе ничего". Как по мне, есть много картин с гораздо более впечатляющей мысленной "взбучкой". Поэтому, я вынуждена дать негативный ответ на вопрос заданный мною вначале рецензии: «Может ли «Невероятная жизнь Уолтера Митти» стать вдохновляющим пинком для зрителя?»
Для меня, это стопроцентное «нет».

Начну издалека.
Когда-то очень давно я посмотрела на канале СТС сериал «Команда-А», который покорил меня раз и навсегда. Была этому одна причина – Мёрдок. Кому-то нравился Красавчик, кому-то БиЭй, а мне вот пилот из психушки. Сколько харизмы было в этом герое! И если от омара осталась только клешня – это не значит, что у него нет биополя! (ц)
Спустя несколько лет и сотни часов разного киноматериала, я не перестаю удивляться своей симпатии ко всяким фрикам, неадекватам и пациентам психбольниц – только они способны меня рассмешить и воодушевить, мне кажется. Неудивительно, что Джокер стал моим героем, как только вышел второй фильм Нолана. Он прекрасен, спору нет...

но ведь и вся вселенная Бэтмена состоит из шизанутых персонажей. Там если ты не сидел в психбольнице, то собираешься. Под нее даже выделен целый остров. Если ты врач, то обязательно ставишь эксперименты над своими пациентами. Упал из окна – стал женщиной-кошкой. Родился пингвином – вероятно, станешь мэром. Ебанутая на всю голову вселенная, где каждый второй страдает расстройствами психики, и даже хваленый Бэтмен подвержен хироптофобии. Фобии любовно вскармливаются и иногда даже превращаются из слабости в силу, которая впоследствии калечит еще больше невинных людей...

хотя... простите, невинных? В Готэм-сити нет невинных и невиновных. Во всех жителях глубоко-глубоко сидят психи, садисты и убийцы. Вдобавок, нет ничего драматичнее, чем герой, который называет себя Темным Рыцарем и пытается спасти этот город от самого себя.

Что скажу о заключительной части трилогии? Котэ прекрасна. Конец умилителен. Бэтмен герой. Можно было сократить на полчаса точно. 4/5 за достойное завершение трилогии, потому что, как известно, в 90% случаев финальный фильм скатывается в банальщину. Но это же Нолан, и чтобы у него вышла хрень, ему надо очень долго стараться. Я бы поставила и все пять баллов, но неизбежно сравниваю с предыдущими двумя частями, а второй третья все же здорово уступает.
Кристиан Бэйл няшка, с Энн Хэтэуэй он смотрится классно. Мы пересматривали в отпуск прошлые фильмы, а там бёртоновская версия Китон-Пфайффер, и новая-старая друг другу не противоречат, потому что они просто другие. Сумасшедшие, если одним словом, по-бёртоновски упоротые. А вот обновленная версия Бэйл-Хэтэуэй интеллигентнее, выше и аристократичнее. Боже, чего только стоят ужимки Котэ на протяжении всего фильма *_*

Если во второй части каждая минута была наполнена ожиданием следующего хода Джокера (и он не разочаровал), то в третьем тяжело выделить какие-то выдающиеся моменты или персонажей. Бэйн, конечно, ничего так, но какой-то топорный, «типичный террорист с широкими плечами». Пугало в исполнении Киллиана Мерфи появляется эпизодично, но от этого не менее эпично, и, о боже, этот момент узнавания *_*

Единственное, о чем жалею – я недостаточно знакома с этой вселенной. Она удивительна хотя бы тем, что все герои тут – строго шизанутые. И никаких психушек не надо.

Ох, люблю Араноффски. Его фильмы для меня идеальное сочетание напряженного сюжета и информации для размышлений.

Вот и "Ной" - такой же. Столько тем, вопросов. Человеческий неизбежный эгонцетризм (своя рубашка ближе к телу). Фанатизм (одержимость идеей, заглушающая и подавляющая все доводы разума). Что человек, считающий себя непогрешимым и презирающий чужие пороки тем самым сам предается греху гордыни (одному из смертных, между прочим). Что никто не может брать на себя функцию бога и решать судьбу других. Что никто не может познать промысел божий, потому что может не понимать его всеохватно. Что в каждом есть добро и зло, никто не совершенен но и никто не безнадежен. Что в самый тяжелый момент, когда кажется, что все пропало - можно повернуть назад и позволить себе выбрать путь добра и любви. Размышления о злом и добром боге… Размышления о людской природе, жизни и смерти, о смысле и цели существования человечества.

И все это - красиво, масштабно, интересно. Снято просто замечательно, с использованием всех достижений киноиндустрии, и вместе с тем эта масштабность и зрелищность - не цель, а средство рассказать историю.
Актеры все справились со своими задачами. Многие придираются, что Гермиона слишком худая, что ее парень - не по-библейски красив и еще что одежда у них современная. Но мне на это плевать. Я погрузилась туда и сопереживала, я чувствовала и усиленно размышляла во время фильма, а не это ли - главное?

Возможен спойлер.
С самых первых минут фильм поразил меня, и потом я удивлялась и восхищалась, до самого конца, до последних кадров, до титров.
Поначалу я была удивлена тем, что происходит с главным героем. То он такой тихоня-мечтатель, то вдруг супер-мэн. Начала вникать в смысл, и еще больше запуталась. Человек вроде бы живущий только в своих мечтах, и вдруг в какой-то момент как будто пробуждается и начинает совершать серьезные поступки, на которые он был способен ранее только в своих фантазиях. Честно сказать, в возможность такой перемены в реальном человеке я не поверила, увы. Хотя в целом фильм получился красивым, идеалистичным, но всё же и мотивирующим.
Впрочем, красивым – это недостаточное определение. Невероятным, фантастическим, завораживающим теми кадрами природы, которыми насытили фильм его создатели. И к этому еще и музыкальное сопровождение, впрочем, его я как раз не запомнила. А вот картинки – да!
Главную интригу фильма тоже закрутили очень интересно. В целом, можно сказать, что и догадаться можно было, но честно – у меня было много версий. И та, которая оказалась в фильме мне очень понравилась.
В титрах показывали якобы реальных героев этой истории. Честно скажу, я ведь поверила!
P.S. Старый фильм я не смотрела, сравнивать по убедительности не могу, рассказ не читала.

Один из самых любимых фильмов, который мы с мужем частенько пересматриваем. По сравнению с большинством снятых фильмов за последнее время, он добрее и светлее. Основной посыл, как и девиз журнала Лайф, в котором работали герои фильма, Видеть мир вокруг, познавать его опасности, смотреть сквозь стены, находить друг друга, становиться ближе, чувствовать, в этом назначение жизни. Это действительно шикарный посыл для жизни любого человека, который хочет жить, а не существовать! А еще, на мой взгляд, это лучшая роль Бена Стиллера - он здесь реально на своем месте. И трансформация из забитого, ушедшего полностью в себя и свои мечты, серого человечка, в отчаянного и смелого Человека, способного на все ради своей мечты и цели просто великолепна! Люблю все сюжеты, где Уолтер мечтает. И нравится как режиссер показал, что когда Уолтер стал наконец-то действовать, то все его сюжеты в голове ушли на нет, так как их заполнила реальная жизнь. В фильме замечательный саундтрек, который ушел в мой плейлист еще при просмотре премьеры этого фильма, и я до сих пор люблю эти песни. Прекрасная картинка Исландии, Гренландии, Афганистана, да и вообще всего остального. Второстепенные персонажи тоже очень колоритны, и полностью совпадают с моими ощущениями. Шон Пенн шикарен! А Бородач после этого фильма в других картинах всегда воспринимается немного недалеким. Замечательная история о том, как иногда все мечты и стремления юношества перечеркиваются каким-то событием, которое не позволяет двигаться в "правильном" направлении. И вся жизнь уходит на то, чтобы просто существовать. Но человеку этого недостаточно, нужно что-то большее, что-то придающее смысл каждому прожитому дню. В фильме много социальных вопросов, которые можно было бы пообсуждать. Но я просто скажу - посмотрите, и может найдете в нем что-то особенное для себя!

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!