Отзывы на фильмы Петра Иващенко c положительными оценками — стр. 5

Если отвлечься от несколько простой пластмассовой графики, достаточно банального сценария и исключительного уровня детскости, то получится вполне неплохой фильм, за которым полтора часа проносятся просто незаметно, если запустить его фоном и изредка смотреть, что там происходит. Шутки здесь могут встретиться достаточно забавные, пусть и не слишком взрослые, логика поступков персонажей, как, и положено детским фильмам строится на, каких-то упрощенных предпосылках. В общем, серьезным и драматическим событиям здесь не место. Это «Пиксар» может вставить вступление к «Вверх», от которого даже у прожжённого циника слезы выступят на глазах. Или там, Дисней в «Рапунцель» рассказать историю о летающих фонариках. А здесь у нас исключительно детский фильм, во всем его дуракавалянии. Незримое противопоставление двух братьев – сильного и умного. Злобный и хитрый (по меркам этого фильма, естественно) противник, несколько странных героев, любящая семья – вот и практически весь набор стереотипов этого фильма.

Понятно, что это не высокобюджетный фильм с прицелом на какой-нибудь приз, звезд он с неба срывать и не собирается. Но на один просмотр его хватает. Достаточно яркий, динамичный фильм. Все время на экране что-то происходит – все движется, взрывается, искрит. Вот все куда-то бегут, вот тут начинают кидаться тортами, тут минут на пять драматический момент – упрощенный и сокращенный и опять беготня. Для взрослых тоже есть некоторые отсылки – вроде игры на пианино во время метания тортов, или история всех изобретений нашего мира. Ну, это чтобы отцы и матери семейств не засыпали во время просмотра. Правда, подобного не много, и выдается оно исключительно дозированными порциями, чтобы в это время детишки не заскучали и не начали задавать ненужных вопросов. Одним словом – больше ориентация на юного зрителя там. Со всеми полагающимися моралями – люби семью, не обижай слабых, но умных, помогай ближним и все такое прочее.

До гигантов ему далеко. Да даже до «Планеты 51» или «Монстров против пришельцев» ему надо дорасти. Но, это не делает его совсем уж пропащим. Мне местами даже понравился.

Заключительный фильм трилогии «Назад в будущее» оказался самым длительным по хронометражу – сто восемнадцать минут. И третье появление Дока и Марти на экране оказывается самым монументальным, потому что этот фильм призван завершить историю полюбившихся нам героев. Новое знакомство с этим фильмом меня порадовало, поскольку я в очередной раз вспомнил детство, где всё априори лучше, чем в настоящем. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу, доказываемый тезис – отличное завершение отличной трилогии.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Из газет 1955 года Марти узнает, что доктор Браун погиб еще сто лет назад. Несмотря на просьбы Дока не навещать его в XIX веке, Марти вновь хочет вмешаться в ход событий и на машине времени уносится в 1885 год, навстречу Дикому Западу. Это путешествие, как и все прежние, не обходится без опасных приключений, но смелый Марти, рискуя жизнью, предотвращает трагедию в жизни Эммета Брауна. Тот, в свою очередь, без памяти влюбляется в очаровательную незнакомку, которую спасает от гибели, и поездка домой — в будущее — теряет для него всякий смысл… Фильм начинается с того же места, где заканчивается второй и с места в карьер погружает в историю. Запускает дальнейшие события увиденное надгробие в одном из первых эпизодов. Марти попадает на Дикий Запад в Хилл-Вэлли его прабабушки и прадедушки. К эпохе золотой лихорадки американцы относятся с особым пиететом, потому что именно тогда сформировался их культурный код под названием «Американская мечта». Марти МакФлай всем своим поведением и манерой копирует Клинта Иствуда времён долларовой трилогии. Предок Бифа Таннена в очередной раз творит сюжет, а Док уже не латает континуум, но пытается осмыслить своё место в мире и принимает готовность остепенится. Задумка сюжета хорошая, хорошие арки персонажей, много приключений и хорошего юмора. Этот фильм доказывает, что над временем можно и нужно шутить. Главное не перемудрить. По этой дисциплине жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. К техническому оснащению картины нет никаких претензий. Качество картинки даже сейчас способно приятно удивить, оператор умело орудует камерой, выхватывая интересные ракурсы для зрительского взгляда. Декорации также не отличаются разнообразием, есть две-три локации пригорода, много пустынных пейзажей, которые так и просятся на рабочий стол, плюс постановка динамичных сцен, вроде драк, погонь и перестрелок. Да и соотношение диалогов и динамичных сцен приятное, для двухчасового фильма вполне приемлемо. Но ничего из этого совершенно не замечаешь в детстве, когда ещё нет задатков аналитического мышления, когда музыка погружала в атмосферу фильма целиком, а путешествия во времени были для нас чем-то недостижимым, но таким желанным, чем-то о чём можно грезить бесконечно. Сцены с использованием поезда здесь самые отличные, а качество спецэффектов, иллюстрирующих перемещение, до сих пор наполняют моё сердце детским трепетом. Смотря этот фильм, чувствуешь себя мальчишкой, открывшим романы Жюля Верна, или Герберта Уэллса. По этому критерию также поставлю плюс.

Актёрские работы. Не хочется много об этом писать, поскольку всё также хорошо, как и в предыдущих картинах. В игре Джей Фокса и Ллойда чувствуется душа, Томас Ф. Уилсон всё ещё великолепен в роли Биффа, здесь его альтер-эго – злой бандит Бьюффорд. И благодаря гримёрам я его не узнал вообще, стоит отметить также что все костюмы хорошо соответствуют эпохе (которые должны ей соответствовать), также стоит отметить Мэри Стинберген, всего за один фильма она успела в себя влюбить, показала персонажа, достойного любви Эммета Брауна, вся она немного романтична, но Дикий Запад помимо прочего ещё и кладезь романтических сюжетов, с этим понятием можно связывать не только любовные похождения, если что. Также стоит отметить работу актёров дубляжа. Прохор Чеховской и Вячеслав Баранов отлично подошли к голосам Фокса и Ллойда, через них голоса дошли до персонажей, и их голосовая органика хорошо совпала с персонажами.

Вердиктируя. Трилогия получилась отличной, она из самого детства и занимает там место рядом с Индианой Джонсом, поскольку их роднит имя Спилберга и принадлежность к одному жанру. Мораль фильма проста, но актуальная всегда – наше будущее не написано, так давайте будем сами его писать. Фильм в любимых, могу только порекомендовать к знакомству тем, кто этого ещё не сделал. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

И вот третий фильм о приключениях любимого огра увидел свет в 2007-ом году. Данный мультфильм я не смотрел в кинотеатрах, а смотрел по телевизору очень много раз и когда я покупал себе в коллекцию DVD диск то между третьим Шреком и «Пиратами Карибского моря» с той же самой цифрой я выбрал последний и не прогадал. А теперь пришло время составить свое мнение о третьем «Шрэке» которого я в тот раз пропустил.

Уже в конце второго фильма можно было предположить, что дальше будет что-то вроде революции или детей у главных героев. В итоге уместили и то и то. Уже наверно со времен Матрицы повелась такая штука, что в третьих частях трилогии идет революция, может быть даже и не в прямом смысле. Третья часть стала синонимом катарсиса, высшей точкой франшизы, где и спецэффекты на высоте и сюжет делает финальный вираж. В случае же с данным мультфильмом получается так, что фильм взял свой курс на взросление аудитории его смотрящей и шутки там уже более взрослые, чем в предыдущих частях. Помнится, по такой же тропе пошёл и «Астерикс на Олимпийских играх» и в итоге тоже потерял в рейтинге.

Мультфильм уже не тот, что прежде и сдал свои позиции, но при этом не вызывает отрицательных эмоций, лично у меня их нет. Но фильм уже не так сильно цепляет как прежние части, чувствуется, что создатели выдыхаются и уже большинство сюжетных ходов угадываются с первого раза. Фильм спасает юмор, попадались весьма удачные шутки и комедийные ситуации, но на них одних далеко не уедешь. Мне понравился ход со спектаклем, где Чаминг разыгрывает свою неудачную жизнь и хочет обратить судьбу к себе лицом и делает ради этого всё возможное. Позволю себе переделать изречение классика «Весь сказочный мир — театр, а существа в нём — актеры».

Это типичная сказка на новый лад, где добро побеждает зло и миром правит любовь. И пусть разыграна она иначе, но внутренняя суть её не меняется и именно эта самая суть и оказалась утерянной за пеленой новых модных словечек вроде «лузер». Мультфильм ориентирован на молодежь, потеряв свою детскость. В итоге — местами сортирный юмор ныне уже приевшийся так и не пробивший подростков, но зато «дети до 13» это проглотили, а вот тот самый стержень о побеждающем добре и нужно было сохранить для детей, а если честно как писал кто-то из рецензентов «такой ход напрашивался сам собой».

И всё же этот мультфильм неплох, это еще не конец и есть шанс на спасение франшизы. Мультфильм пусть уже и не тот, но его можно смотреть. Мультфильм получился каким-то уж слишком взрослым, его бы помягче немного не так навязчиво, а в целом весьма положительное впечатление

Милый мульт про антропоморфных зверюшек с традиционной моралью "Надо верить в себя - и всё получится!"
Не такой изобретательный, оригинальный и глубокий как "Зверополис". И отсылок к реальным зверям там меньше (хотя они всё-таки есть. Например, дикобраз, когда нервничает, начинает топать лапой (см. отрывок ниже)).
Но! Музыка! О, господи, не зря за права на такую красоту отвалили 11 млн. дол.
85 хитов всех времен и народов (хотя кое-что я предпочла бы не слышать. Решила узнать, какую песню поют зайки. "Анаконда" Ники Менаж. =:О По сравнению с этим песни про некрофилию "Cannibal Corpse" - детский сад.)))
Но большинство песен - изумительные, пусть и в исполнении шерстяных и хвостатых героев/всяких-разных актеров. Сет Макфарлейн, папа "Гриффинов", комик и атеист, отлично "даёт Синатру". Уизерспун очень мило поет за свинку. А больше всего мне понравилась красотка Йоханссон, которая в мультике красотка дикобразиха. К сожалению, ее песни в отличие от остальных пострадали от переозвучки (создатели почему-то решили, что петь она должна на родном языке зрителей). На русском получилось ужасно.
Пусть тут будет английская версия - по ней понятно, почему публика беснуется и не против даже получить иголкой в нос.
П.С. За отсылки к "Назад в будущее", которые, похоже, никто не заметил, авторам три фунта пончиков.

Выступление Эш

Гарри Гудини - один из самых известных американских иллюзионистов. Его трюки по освобождению от цепей, наручников и всяческих замков были весьма популярны во всем мире. Но еще Великий Гудини известен своей борьбой с различными шарлатанами, выдающими себя за медиумов. Драма Джиллиан Армстронг как раз затрагивает эту часть биографии Гарри.

Главный герой фильма бросает вызов лучшим медиумам. Если кто-нибудь из них сможет повторить последние слова его умершей матери, то он отдаст 10 000 долларов. Такое заманчивое предложение не могло не заинтересовать Мэри МакГарви, которая дает спиритические выступления вместе с юной дочерью Бенджи, пользующиеся огромной популярностью у публики в те времена. Но Мэри не спешит тревожить души умерших. Ведь нужную информацию часто можно получить от живых. Но пройдет ли такой трюк с самим Гудини?

Задумка была довольно интересной, пока две пронырливые дамы пытались хитростью выведать нужные слова. Но на смену легкому комедийному фарсу об аферистках вышла мелодраматическая линия Гудини и Мэри МакГарви, а потом и личная драма иллюзиониста. Получилась мешанина из биографических фактов, мистических нюансов, сдобренная слащавой романтикой. Если бы за основу взяли жизнь любого выдуманного фокусника, то у меня этот коктейль претензий не вызвал бы. Но если фильм претендует на звание байопика, то, конечно, больше хотелось бы узнать о жизни Гарри, чем о странной семейке МакГарви, существование которых осталось лично для меня под вопросом.

Тем не менее, было любопытно глянуть на Сиршу Ронан до того, как она стала получать главные роли в крупных проектах. В общем, нормальное кино на один раз. Покажут пару знаменитых трюков Гари, Кэтрин Зета-Джонс будет бросать томные взгляды, а Тимоти Сполл идеально впишется в роль импресарио. Бюджет немалый, но такое ощущение, что фильм снимался исключительно под телевизионный формат. Особенно если сравнить с работами Кристофера Нолана, Нила Бергера или Луи Летерье.

Ожидала, как и все, наверно, немного другого. Но что есть, то есть. А есть то, что это вполне себе неплохо.
Начнем с того, что все действие мультфильма разворачивается в загородной атмосфере - уже плюс. От подобных мест себя всегда ощущаешь уютнее. Большой одинокий дом, где-то недалеко от природы, лес, в который можно войти в любое время, насладиться тем миром, зеленым, дышащим силой и радостью.
К слову, кстати, о лесах. Если бы действие перенесли, скажем, в те же городские пейзажи, то смотреть было бы уже вообще неинтересно. Мультфильм, как по мне, цепляет именно природным элементом. А маленькие человечки, летающие на птичках - этим уже никого не удивишь.
Без семейных проблем также не обошлось. Но отчего-то, финальная маленькая сцена между героиней и ее отцом меня затронула. Не знаю, не могу я не откликаться на подобные вещи.
Но совсем лишним было вставлять в сюжет романтические сцены. Я все думала до последнего, как же они выпутаются потом, чтобы быть вместе. Может, отца девочки тоже уменьшат, либо она не захочет становится большой, а может, вдруг, ее воробьиный всадник вырастет вместе с ней. Но итог меня ввел в фейспалм. Тогда уж вообще не надо было ничего этого делать. Пускай девчонка общалась бы с человечками, но зная, что до этого она мгновение назад с одним из них целовалась, смотришь, а теперь это выглядит как-то уж вообще глупо. Детям вообще лучше бы при просмотре об этом не задумываться.
Но в целом, мультфильм вышел добротный. Претензии отдаленные по большей части, а провести пару часов за просмотром можно.