Отзывы на фильмы Екатерины Виноградовой

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

Шахматная доска в руках безумца

Многое об этом фильме может рассказать постер. Королева лежит, а две её фаворитки восседают на ней, как на троне. Сара закрывает собой рот королевы, и правда, Анна сама не может и слова сказать (сцена выступления с решающей речью в Парламенте, когда одна ищет взгляд другой, подсказку, намёк, ЧТО говорить). В руках у Сары нить с жемчугом - так она отсчитывает и деньги из королевской казны: властно, умело, по-хозяйски.
Эбигейл, напротив, пристроилась сбоку припёку, служанка, вычищающая щёткой пыль из глаз королевы, готовая насыпать туда своих блёсток вперемешку с грязью.

Это другой Лантимос, не совсем тот, который был в "Лобстере" и "Убийстве священного оленя", и это радует. Для меня весь фильм прошёл как по маслу, поэтому финальная сцена застала врасплох: когда в зале кинотеатра зажёгся свет я была поражена: «Как, уже конец?» Не было гнетущего, свинцового чувства, как после "Убийства священного оленя", только желание всё обдумать и осмыслить.

Интересно цветовое решение фильма: борьба чёрного и белого цветов. Это противостояние мы видим в главных героинях-соперницах - брюнетка Сара в чёрных платьях и блондинка Абигейл в светлых нарядах служанки. Ворона против голубки. Противостояние чб также сопровождает нас и в деталях и второстепенных героях: черные и белые парики в Парламенте у вигов и тори; чёрно-белые кролики; чёрные перья (в которые затесалось одно белое), которыми Сара пишет письмо. Интересно, что наряды Абигейл "чернеют" с её продвижением по лестнице вверх.

Замок королевы — это доска, по которой каждый день передвигаются пешки (служанки, кухарки и прочий люд) и взлетают и падают масти покрупнее - чёрная и белая королевы. Игрок - сама королева Анна, полубезумный ребёнок, руководствующийся чувствами больше, чем разумом и логикой. Ведь если ты королева, то можно и играть не по правилам, сумбурно, нелогично, несправедливо. Если смотреть фильм с этого ракурса, то весь сюжет сводится к одной сложной, полной интриг партии, где одна из фавориток упадёт с доски. Однако побеждённая скажет сопернице: "Мы с тобой играли в совсем разные игры", что заставляет задуматься...

В фильме потрясающие актёры-мужчины. Потому что по сюжету они играют второстепенную роль после блестящей тройки Колман-Стоун-Вайс, и надо быть крутыми парнями, чтобы не пройти весь фильм в тени. Мужчины в "Фаворитке" — женоподобные, жеманные, манерные, пешки на войне, которой из Англии руководят бабы. Спокойный как удав Мальборо (Марк Гэйтисс), красавчик Харли (Николас Холт), похотливый Мэшем (Джо Элвин) - любо-дорого смотреть. Одна из самых весёлых сцен — развлекушки с голым придворным и апельсинами в то же время одна из грустных. Пока дамы готовы перегрызть друг другу глотки в дворцовых интригах, мужчины развлекаются как дети.

Невозможно назвать фильм историческим, скорее здесь историческая подоплёка - это фон, некий бэкграунд для разворачивающейся трагедии. Лантимос ломает эту конструкцию из учебника по истории, пририсовывая к каретам и платьям по моде того времени различные неподходящие детали, словно бы перенесённые из нашей эпохи: танец Сары и Мэшема а-ля акробатический рок-н-ролл, джинсовые платья кухарок, вычурный мейкап королевы («Вы похожи на барсука») и СПА-салон с грязевыми ваннами и парилкой для ног.

Три разные женщины, по-своему несчастные, но движущиеся, как мотыльки, на свет. Для одной это любовь (Анна), для другой признание (Абигейл), третья, Сара, тёмная лошадка, что двигает ею? Прекрасно, что с финальной сценой остаются вопросы, заставляющие думать и склоняться к той или иной версии.

Если кто-то смотрел "Стакан воды" с Аллой Демидовой 1979 года, то в "Фаворитке" герои те же самые. Англия 18 века. Под фавориткой подразумевается бедная Абигайль Черчилль, объявившая войну злобной герцогине Мальборо. И хотя кажется, что акценты расставлены абсолютно также, впечатления такового нет. Грязный двор английской королевы, всяческая мерзость, блюющие люди - все это норма для этого фильма.

Конечно, англичанам виднее, как выглядит их собственная история, но фильм смотреть откровенно неприятно. Образ королевы Анны в исполнении Оливии Колман невероятно мерзкий. Дворцовые красотки недалеко от нее ушли, все выглядит вульгарно и тошнотно.

С точки зрения сравнения с нашим фильмом и для историков-летописцев "Фаворитка" будет представлять определенный интерес, но в общем и целом фильм ни о чем, очередная выдержка из бессмысленной исторической смены власти на оппозицию. Фильм окрашен в явные темные тона, атмосфера удручающая и гнетущая.

Лорд Болинброк изображен таким, что начинаешь сомневаться в серьезности режиссера. Явная же мысль одна и она повторяется - исторические процессы зависят исключительно от каких-то личных заморочек. Из королевы Анны слепили лицо нетрадиционной ориентации, что может быть и было бы оригинальным, если бы на все это можно было хоть как-то смотреть.

В итоге, если и рекомендую этот фильм, то очень с трудом, только для истинных приверженцев жанра или любителей актрис, ежели таковые найдутся. Герцогиню Мальборо играет Рейчел Вайс, лично я посмотрел довольно много картин с ее участием, но абсолютно ее не запомнил. Про Эмму Стоун, сыгравшую Абигайль, могу сказать примерно тоже самое.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Этот фильм привлек мое внимание с первых же секунд тизера. Это довольно странно, ведь отзывы о трейлере и тизере были весьма и весьма спорные: практически все ругали эту часть, называя ее подростковой и слабее первой. Однако меня освобождало от предвзятого отношения то, что я не видела первого фильма. Шла по наитию интуиции и осталась вполне довольной сложившейся картинкой.

Сюжет не лежит на поверхности, хотя внимательный зритель сумеет соединить все детали воедино и провести причинно-следственную связь, но ко всему мы подходим постепенно. Здесь мы не слышим так много супергеройских речей, потому что персонажи не идеальны: они такие же простые люди, как мы с вами, разве что многие из них обладают определенным набором качеств, нам недоступных, что не делает их совсем уж заурядными. Но авторы фильмы показывают, что и они не идеальны, и никто не заставляет нас верить каждому их поступку, но мы проникаемся их взглядами.
Сложно не отметить и юморную составляющую. И еще труднее умолчать о потрясающей музыке и сногсшибательной графике. И хотя кто-то на основе трейлера сулил, как все плохо, относительно первого рубежа, и монстры добрее, но... Вы просто не видели весь фильм целиком, чтобы оценить масштаб прорисовки и проделанной работы.
Картинка динамичная. Герои не плоские. Нет типично хороших или исключительно плохих героев. Диалоги не скучные и не такие уж супергеройские. И все это заставляет зрителя раствориться в фильме и ахнуть.
Я определенно рекомендую его к просмотру, особенно любителям жанра.

P.S. Первую часть посмотрела сразу после посещения кинотеатра. Также впечатлила, но все же второй рубеж кажется сильнее.

Признаюсь, после прочтения аннотации к этому фильму, сразу возникла настороженность. Главных героев охарактеризовали, как принадлежащих к уникальной породе настоящих, рафинированных интеллигентов. Практически вымерший на сегодня тип или, в подавляющем большинстве случаев, достойный только жалости.
Но первые фразы, произнесенные Фрейндлих, заинтриговали. Добротный литературный язык нынче стал такой редкостью, что сразу обращает на себя внимание. Что, в общем-то, и не удивительно - фильм поставлен по повести Дины Рубинной.
***
Главная героиня, которую играет Алиса Фрейндлих – скульптор, профессор, множество раз заслуженный деятель и т.д., чья молодость пришлась на общение с французскими импрессионистами. Но мы застаем ее 80-летней женщиной. Неприспособленной к жизни «рафинированной интеллигентшей», которую обкрадывает регулярно приходящая хабалка. И даже ее постоялец, проживший с ней бок о бок 15 лет (Евгений Миронов, играющий режиссера театра), и ставший ближе, чем родные дети, будучи молодым, в общем-то, человеком, не может ничего противопоставить этой наглеющей бабе, кроме как обхватить руками дверь холодильника. За что и поплатился разбитыми о голову яйцами.

И у меня возник неожиданный вопрос, а может ли интеллигенция, главными определяющими признаками которой должны быть честь и достоинство, выжить не будучи маргиналами? В бизнесе – вряд ли. Слишком циничны в нем условия существования. По крайней мере, в российском. На госслужбе? Тоже вряд ли. А все остальное в России позволяет вести существование только по остаточному принципу.
Выходит, либо принципы и обочина жизни, либо компромисс и получение своей доли жизненного успеха выше среднестатистического.
Печальная картина. Но виновата в ней сама интеллигенция. У ней был исторический шанс – перестройка, пассионарный подъем, когда она могла выработать общественные нормы статусности, и к ее мнению еще прислушивались. Именно она могла ввести в этот параметр нормы духовности и социальной ответственности. Но она погрязла в собственных дрязгах и разборках, урывании куска большого пирога. А те единицы, которые имели незыблемый авторитет в обществе, даже не могли внятно сформулировать свои мысли. (Выступления академика Сахарова на трибуне Съезда народных депутатов представляли собой достаточно грустное зрелище).

Вот такие мысли навеял этот очень хороший фильм.