Отзывы на фильмы Сергея Сельянова — стр. 4

Долго не могла понять, почему мне так сложно ассоциировать себя с героями «Аритмии» и сопереживать им. Пока не обнаружила существенный, на мой взгляд, просчет в драматургии фильма: в нём совершенно отсутствует внутренний конфликт. «Аритмия» представлена зрителю как социально-психологическая драма и должна, казалось бы, изображать «героев в процессе их духовного становления или нравственных изменений». Однако главные герои фильма, Олег и Катя, никаких «изменений» за время действия картины не претерпевают. Статичность героев становится особенно очевидной, если сравнить «Аритмию» с любой драмой «про обычных людей в сложной жизненной ситуации». Взять хотя бы французский фильм «Два дня, одна ночь». Героиня Марион Котийяр, переживая конфликтную ситуацию, меняется, становится лучше или лучше узнаёт себя (героиня могла бы сделать другой выбор, «стать хуже», и это тоже был бы вариант драмы). Но в «Аритмии» главные герои с самого начала «слишком хорошие», чтобы меняться. Может быть, они и не люди вовсе, а ангелы?

Олег – врач по призванию, и врач - очень хороший; он делает то, что должен, не считаясь с существующими инструкциями и указаниями начальства. Единственным признаком кризиса, который якобы переживает герой, служит пристрастие к спиртному, но Олег пьёт потому, что работа такая, точнее - отношение к работе, а не потому, что его пугает «экзистенциальная бессмысленность существования». Катя – благородная женщина, в любой ситуации принимающая сторону мужа. Если для героев и возможен какой-то конфликт, то только внешний; в себе они полностью уверены и нисколько не сомневаются. Когда Олег объясняет жене, что он неудачник и всегда будет врачом Скорой, он не говорит о наболевшем, о крахе юношеских иллюзий и неосуществлённой мечте: он гордится собой - и справедливо! - но конфликта тут нет, есть твёрдая вера в себя и своё призвание. И Катя, оказывается, вовсе не разочарована в муже, никакого каренинского раздражения «трещаньем пальцев», поэтому и «оживить» любовь оказывается так легко – нужно всего лишь про неё вспомнить (с помощью музыки, например: «но когда печаль в моей душе я вспоминаю»). Допустим. Но почему создатели фильма так упрощают жизнь своих героев? Нет детей, которых нужно кормить и одевать, нет родителей, о которых нужно заботиться, нет врачебных ошибок, нет даже какого-нибудь бывшего однокурсника – в качестве первой любви. Единственный потенциально конфликтный эпизод (вызов на Космонавтов) и тот сглажен: умерла бабушка, а не ребёнок.

Второй существенный недостаток фильма, на мой взгляд, - его неэстетичность. Желание показать «просто жизнь» обернулось спектаклем в странных декорациях. Квартира главных героев напоминает «жилье для командированных»: нет ни книг, ни фотографий, даже штор нет. Уличные съёмки небрежны, как будто это кадры для выпуска новостей, когда важна оперативность, а не что-там-на-заднем-плане. Единственный художественный кадр за весь фильм – когда врачи моют машину скорой помощи. При этом превратить упрощенный визуальный ряд в особый род эстетики авторам фильма не удалось. Видимо, правду говорят: камера «совершенно точно обладает даром превращать фальшивое в настоящее и наоборот».

Смотрела фильм в средине солнечного дня, что, несомненно, наложило отпечаток на восприятие. Фильм мне показался каким-то легким. Хотя и безумным.

Наверное, тут можно было бы порассуждать об отношениях интеллигенции и "народа" или о том, есть ли разница в мужском и женском взгляде на одни и те же вещи. Но мне вот хочется поделиться ассоциацией.

Первым делом после просмотра мне вспомнился Брейвик. Я как-то читала разные статьи, информацию о нем. И не могла не отметить то, как он тщательно готовился к той стрельбе, действовал вполне осознанно и рационально. То есть он получил то, что и собирался получить на выходе.

А русский человек... Он вот весь такое "Кококо". Идет человек на почту/на работу/в гости, но по дороге внезапно сворачивает с пути, внезапно идет в магазин, покупает бутылку водки и выпивает ее, идет за второй и внезапно ругается с продавцом и/или другим покупателем, начинается мордобой, он бьет очередной бутылкой кого-то по голове, все вокруг крушит. Потом уносит с этого поля боя еще бутылку какого-то алкогольного напитка и/или сигареты, сидит в грязи/пыли на пустыре, внезапно начинается дождь, человек рыдает и взывает к Богу.

Такое вот кино. Хаос, свет, тьма, все любят друга друга, ненавидят друг друга и живут дальше.

Ча-ча , раз, два, три.Ча-ча, раз, два, три... (с)

Все, кто меня знают, знают и мое отношение к российскому кино, но тут как обычно нужно было что-то смотреть с подругой и я думаю была не была, рейтинг вроде ничего, да и знакомые хвалили... Посмотрим, вдруг и вправду фильм хороший, как о нем говорят. Честно скажу, не обманули.

Федор Гордеев авиаконструктор и что греха таить любит женщин, его ждал триумф с самолетом ЮГ-1, но он польстился на женщину и все извините, просрал. Нелепо погиб в автокатастрофе, теперь его никто не видит и не слышит, а он застрял здесь.

Ваня Кузнецов неудачливый школьник, зануда и заика, одноклассники над издеваются, мама заставляет делать то, что не нравится, а еще он боится заговорить с девочкой, которая ему нравится.

И вот сошлись два одиночества, так получилось, что теперь только Ваня видит Юру, они могут помочь друг другу. Юра должен помочь стать Ване решительнее, а Ваня должен помочь посадить Юре самолет, вот такие дела.

Смешной юмор, никаких пошлостей, кроме пожалуй сцены с секретаршей, которую просто можно было выкинуть и точно был бы детский фильм, но нет же надо было запихнуть... Ну ладно, в целом фильм забавен, особенно диалоги Юры и Вани. Плюс то как он тащил Ваню от девочки и протащил в транспорте было очень смешно, а как он его сбил на велосипеде вообще умора :D

Федор Бондарчук понравился, вообще у них с Семеном Трескуновым получился отличный дуэт. И парнишка мне понравился, забавный такой и сыграл хорошо. Особенно понравились его переходы в образах. Как же мы с него смеялись, когда он пытался изобразить самца и каким забавным был, когда становился собой.

Кино доброе и светлое, что меня очень порадовало, не хотелось отпускать героев, которым я сопереживала. Фильм конечно простой и предсказуемый, но подали эту историю так, что её хочется смотреть дальше. Поучительный, забавный, да и учитывая то, что у нас снимают сейчас... “Призрак” можно считать не просто хорошим, но и отличным фильмом.

«Призрак» (2015) - комедия из современной, скорее всего московской жизни. По сюжету судьба сводит самоуверенного мужчину (играет Федор Бондарчук) и закомплексованного подростка (Семен Трескунов). Произошло такое чудо из-за неожиданной смерти персонажа Бондарчука. Мальчик оказался единственным, который его видит как призрака. Скорее всего, мальчик его родственник, но в фильме это не сказано, да и в жизни установить невозможно. Каждый смог помочь другому: мальчик помог спасти имя создателя самолета, ставшего призраком после смерти, а призрак помог мальчику освободиться от робости и неуверенности.
В общем, фильм об актуальных темах нашего времени: психологические проблемы подростков и недобросовестная конкуренция. Также фильм добрый, оптимистичный, с мягким юмором, с колоритными сценами из жизни российских бизнесменов. Очень достойное кино, поэтому не совсем понятно, почему все артисты играют как придуряются, такое впечатление, что по их мнению это всё глупость несусветная. Словно артисты глубоко провинциального театра играют пьесы Шиллера или Беккета. Серьезно отнесся к своей работе один мальчик. Вот он великолепен! Подросток лет 14-ти, а вжился в образ в лучших традициях советского кино, как Смоктуновский или Табаков. Сможет ли он с возрастом выдержать такой уровень? Не знаю, знаю только, что для этого нужны достойные роли в интересных фильмах. Так что - хоть бы получилось! ))

О чем фильм, спросите вы? Да, собственно, о жизни, как бы банально это не звучало. О жизни в типичном российском городе. В нашей стране миллионы семей живут подобным образом. Он на работе с утра до ночи, она постоянно работает в ночную смену, или наоборот, это не важно. В результате зачем вместе живут не понятно, им разговаривать-то некогда (хотя бы поделиться своими переживаниями и проблемами на работе), не то что обустраивать быт или планировать дальнейшую семейную жизнь, заводить детей и т.д. Вот и получается, что мужик пьет (хорошо если не на работе), а баба постоянно мужиком недовольна. Типичная ситуация в русской семье.

Но фильм не был бы так хорош, если бы затрагивал только проблему личных отношений между мужем и женой, он еще затрагивает борьбу человека с системой. И система эта максимально приземленная, знакомая, наверное, каждому из нас (не изнутри, конечно, но все же). Главный герой работает врачом скорой помощи. Все знает, все умеет, и вроде все идет неплохо, но тут появляется новый начальник и начинает резко внедрять медицинскую реформу. А реформа, мягко говоря, своеобразная, она полностью исключает индивидуальный подход к больному и человеческий фактор. Мол, на вызов максимум 20 минут, на вызов едет не самая ближняя бригада, а бригада специализирующаяся в той области, в которой больному нужна помощь и т.д. Я не самый впечатлительный человек, но даже меня покоробила фраза нового начальника:

Главное, чтобы человек не умер под тобой, понимаешь? Вот есть другие врачи, вот пусть у них умирает. А твоя задача взять и живого человека доставить в стационар или к участковому, вот там пусть умирает, на здоровье.

Государство пытается модернизировать систему и уменьшить смертность (совершенно глупым образом, но тем не менее), а начальники на местах только и думают о статистике, в общем, ничего нового. Какие бы минусы ни были у индивидуального подхода и к каким бы последствиям он ни приводил, нельзя просто взять и обрубить его на корню, и начать все делать строго по инструкции, русские люди настолько к нему привыкли, что просто этого не поймут. Главный герой думает также и получает на свою голову еще целый ворох проблем, как будто ему и так мало.

После просмотра фильма у меня остались смешанные чувства. С одной стороны, очень хорош сюжет. Недлинный, несложный, основанный на “моменте истины”. Переломный момент в судьбе нашего героя, ему надо принять главное решение в своей жизни, выбрать сторону. Казалось бы, речь идет о жизни обычного рядового солдата, мужика. По сути, совершенно чужого ему человека. А наш юный офицер наполнен словами о чести и благородстве, о защите рядовых, об обучении мужиков грамоте и прочим. И вот наступает миг, когда решение остается именно за ним. С одной стороны малознакомый парнишка, с другой - годами давлеющий армейский и отцовский авторитет.
Кроме этого юноши нам еще продемонстрировали изнутри отношения в семье Толстого. Без особых прикрас показали и хозяйственные увлечения графа, и сложности его в отношениях с женой и прочие семейные неурядицы.
Но при всем при этом, хотя у меня нет никаких претензий к содержанию, мне очень не понравилось исполнение. Я не отношу себя к знатокам, которые бы детально могли разобрать игру того или иного героя. Но на протяжении всего фильма я чувствовала огромную неловкость, словно это мне приходится выступать на публике. А неловкость эта шла, как я предполагаю, от игры главных героев. Юноша, конечно, очень симпатичен в военном мундире, но в целом ряде диалогов я никак не могла поверить что он - это и в самом деле он. Избалованный расфранченный сын генерала, набравшийся либеральных идей, стремящихся внести свежую струю в армию, но все делаемое им оказывается слишком нелепым и неудачным. Не понравился мне и актер, изображающий Толстого, и его жена с сестрой. Вроде бы все фразово верно, звучали нужные слова. Но они именно играли эти роли, не жили ими. Чего стоит одна сцена на суде. По задумке сценариста она должна потрясать, ошеломить всех, даже этих прожженых генералов, стариков-солдафонов, для которых устав всегда на первом месте. А от исполнения актера получается чуть ли не клоунада. Вместо того, чтобы вдуматься в глубокий смысл слов, начинаешь подозревать, что оратор слегка не в себе и сейчас его должны просто поднять на смех.
Вот такое у меня создалось скомканное впечатление. Прекрасный лаконичный сценарий и очень небрежная аляповатая студенческая работа актеров. Конечно, это лучше, чем снимать этих же студентов в сериалах и мелодрамах, но до классической отточенности постановка явно не дотягивает.