Отзывы на фильмы Сергея Сельянова — стр. 3

Анимационная студия «Мельница» в настоящее время является практически единственным стабильным поставщиком мультфильмов для российского проката. Первые полнометражные анимационные фильмы ее производства, начиная с "Карлика Носа", «богатырской» и других сказочных серий заслужили положительные отзывы критиков и всеобщую любовь зрителей. Однако, соблазн бесконечной эксплуатации полюбившейся темы быстро привел к исчерпанию проверенных временем идей и внедрению в закрытый мир условного «тридевятого царства» современных идей и технологий. Сказочные герои, привыкшие к консерватизму и строгим правилам, не терпят современных влияний и быстро превращаются из ярких личностей в картонных глуповатых персонажей, а истории о них — в глупые анекдоты вместо поучительных сказок. И уже начиная с "Трех богатырей и Шамаханской Царицы" в 2010 году каждый последующий мультфильм «Мельницы» выглядит издевательством над самым важным кинозрителем — ребенком.

Не удивительно, что эта тенденция затронула и серию мультфильмов про "Ивана Царевича и Серого Волка". Уже во второй части наметившийся франшизы создатели растеряли весь шарм и успехи заглавного фильма. Поэтому дальнейшее дублирование «Иванов» можно было дальше не продолжать. Однако, за написание сценария взялся уже упомянутый «Квартет „И“», и детский по духу мультфильм превратился в странную, доходящую чуть ли не до абсурда практически не прикрытую современную политическую сатиру, которая, кроме заглавных героев, не имеет практически ничего общего с первой частью.

В новом мультфильме и крылатое «Я устал, я ухожу» из уст Царя, который оставляет в роли приемника Ивана, пусть и обаятельного и харизматичного, но дурака; и местная газета «Враки»; и вездесущее бесценное «повидло», бьющее фонтаном из земли; и группа бизнесменов-злодеев, накинувшихся на внезапно разбогатевшее царство. Только в отличие от реальности, несмотря на горькую полынь, помогающую вернуться в действительность, заканчивается в мультфильме все как в сказке — хорошо и жизнерадостно.

Слишком длинное и монотонное вступление. Трое архитекторов решили заняться дизайном квартир и познакомились таким образом с эксцентричной особой Татой. Между Мишей и девушкой завязались романтические отношения. Но Тата не сказала парню, что неизлечимо больна. Вот и весь трагизм. Помимо того, что подобных сюжетов полным-полно, стоит отметить, что русская версия трещит по швам с самого начала. А именно с подбора актеров. Ну, кто сказал, что Литвинова, которая на 10 лет старше Яценко, будет гармонично с ним смотреться?! Разница в возрасте очевидна невооруженным взглядом.

Наверное, только самые закоренелые романтики смогут увидеть между ними искру. Я лично в такую любовь не поверил. Тата — очень странный персонаж с непонятным акцентом. Возможно, Балабанов хотел сделать из нее Шарлиз Терон, как в «Сладком ноябре». Но почему же там все смотрится органично и не вызывает раздражения?! Окончательно от фильма меня оттолкнули сцены с распитием алкогольных напитков. Как говорится, наш пострел везде поспел. Но надо было определиться, что именно взялись снимать: либо мелодраму, либо социальную драму. Зачем месить все в одну кучу от умирающей девушки до дня ВДВ? Зачем пытаться переснять популярное кино на свой манер? В этом плане я никогда не пойму наших режиссеров. Но если уж беретесь за дело, то хотя бы старайтесь выдать не пародию, а достойный ремейк. История должна была получиться трогательной, но я буду солидарен с названием фильма. Мне не больно. Мне вообще никак.

Жизнь — несправедлива. Жизнь — не сахар, а пуд соли. Счастье сиюминутно, а горе — беспропудно. И уже нет пути назад — только вперед, к спасительному горизонту, к тающей в облачной пыли луне, которая светит так бесстрастно. Бежать, задыхаясь и притворяясь, надевая маски, и никогда не оставаясь самой собой. Это так знакомо успешной аспирантке престижного столичного университета Анне, все житие-бытие которой до определенного времени было налажено. Она была слишком любима, слишком опекаема — что родителями, что возлюбленным профессором, годящимся ей в отцы. Несправедливо обвиненная в преступлении, Анна убегает от своей прошлой жизни, в которой было все — в никуда, в ничто, в детдом, где встречает Кристину 13 лет от роду. Непокорную, импульсивную. И вместе им суждено пройти немало дорог, проехать немало километров, чтобы понять и постичь не только весь окружающий мир, но и самих себя. Таких диких, таких испуганных.

Представленный впервые в рамках международного кинофестиваля «Трайбека», шестой по счету полнометражный фильм известного эстонского режиссера, сценариста и продюсера Ильмара Раага «Я не вернусь» 2014 года является достаточно редким для всего современного русскоязычного кинематографического пространства творением, в котором царствуют от начала и до конца драматургический баланс и сдержанный постановочный стиль, без излишнего упоения чернухой, однако с наличием пронизывающего бытописательства, реалистического нерва, и насыщенного психологизма, делающими на выходе этот фильм универсальным и вневременным, актуальным и исчерпывающим, пропитанным от начала до конца духом европейскости, перенесенной на почву русскости, которой буквально в своей неиссякаемой витальности дышит картина Раага. «Я не вернусь» — фильм остросоциальный, но при этом лишенный любой утрированности в демонстрации жизни низов современного постсоветского пространства. История, начавшись на берегах Невы, где обязательно прозвучит, пускай и завуалированно, тревожный набат Достоевского(перекличка с «Преступлением и наказанием» и «Бедными людьми» очевидна, как и экстраполяция образов Сони Мармеладовой и Варвары Доброселовой в трактовке Анны и Кристины), вскоре перерастет из конкретиризированного случая, отдельного отрывка, в панорамный взгляд на жизнь и существование современных людей, обитающих на одиноких клочках земли от Питера до Кульсары, Казахстан. И взгляд этот, пропущенный через призму взрослеющего, но все еще остающегося на уровне детскости, восприятия поражает своей искренностью, чистотой, неискушенности. Взгляд в лучшую жизнь, которую не надо ждать, надеяться, вымаливать, а приближать ее самостоятельно.

Собственно, «Я не вернусь» — кино, искусно притворяющееся жанровым. Интрига с жестоким преступлением и несправедливым обвинением лишь дает толчок для развития всего дальнейшего сюжета, которое очень быстро потечет по иному драматургическому руслу, и история благополучия, незлобивости и чрезмерной опеки Анны обернется сильнейшей драмой противоположностей с открытым финалом. Драмой, в которой Анна, жизнь вроде не знавшая по-настоящему, и Кристина, слишком много в ней испытавшая, нелюбимая, неустроенная, брошенная — проходят через поступательные внутренние трансформации. Путь, дорога, странствие в своей неизбежности и безбрежности кажутся слишком простым набором символов для прояснения темы обретения собственного Я после тщеты многочисленных блужданий, стенаний и гореваний. Однако, невзирая на такую метафорическую прямолинейность, безыскусную простоту, «Я не вернусь» действует, нажимая на самые больные темы современного общества, как-от детская жестокость(куда уж Рааг без нее!), человеческое равнодушие, брошенность, отсутствие в жизни моральных ориентиров, духовная безнадега и, в конце концов, в качестве финальной реляции — тема взросления и отрешения от тягостного прошлого, от которого Анна бежит, но на самом деле от себя не убежишь. Оно настигнет все равно, и придется расплачиваться за ошибки, каяться в грехах, припадать к иконам. И не возвращаться в ту тьму, которая раньше называлась привычной жизнью, сотканная лишь из бессмыслиц и пустот.

Честно говоря, изначально я не планировал смотреть этот фильм. Ну, не люблю я шутки в стиле Comedy Club, Наша Russia, Прожекторперисхилтон и т. п. То ли у меня нет чувства юмора, то ли их шутки весьма сомнительного качества. Но меня заинтриговал факт, что данный фильм обошел в российском прокате последнюю часть сумеречной саги. В общем, это примерно то, что я ожидал увидеть. Эдакое переплетение робинзонады и «Мистера и миссис Смит». Смотрится неплохо, но сюжет примитивный.

Марина жертвует своей спортивной карьерой ради совместного будущего с Сергеем. А он, к сожалению, не может пожертвовать работой, поскольку он стоит в одном шаге от своей давней мечты. Однако, терпение девушки лопнуло. Собрав чемодан, Марина уходит, а ее без пяти минут бывшему мужу остается только выпрашивать еще один шанс, чтобы исправиться. Они вместе решают отправиться на острова, где больше не будет телефонных звонков, совещаний и т. п. Или…? В общем, вы сами узнаете, как выстроились приоритеты в жизни главных героев.

Картинка милая. Обилие ярких красок тропического острова не может не радовать глаза. Эффекты неплохие. О красоте Веры Брежневой поговорим чуть позже. Юмор не такой уж пошлый, за что отдельное спасибо создателям. Все шутки в основном на бытовом уровне: ревность, невинные обманы друг друга и т. п. Но все-таки с возрастной аудиторией 6+ явно погорячились. У меня немного другие представления о семейном жанре. Есть даже весьма трогательные моменты, когда Сергей предлагает Марине развестись или сцена в аэропорту. Да и светлый посыл мне импонирует. Сейчас так мало добрых фильмов стало выходить, поэтому позитивная ванилька даже выделяется среди всякой чернухи и пошлятины.

Но все же буду объективным. Придется разбавить сладкие комплименты парочкой едких комментариев. А они достанутся актерскому составу. Не люблю Сергея Светлакова и все тут. Да, он неплохо смотрится в своем комичном амплуа. Но этот образ я уже видел не один раз. Вера Брежнева играет еще хуже. Бесспорно она красива, у нее отличная спортивная фигура, но вот только открывает рот и… я слышу и вижу Веру Брежневу, а должен видеть Марину. Конечно, она старалась, это я отметил для себя. В некоторых моментах она была великолепна. Мне понравился ее образ амазонки с луком и стрелами. Она эффектно смотрелась, прикованной к столбу. Ее горделивый вид и отрешенный взгляд — это именно то, что нужно было в данном эпизоде. Но все же Верочка пока остается медийным лицом, но не актрисой. А Михаил Ефремов опять выступил в роли начальника. Видимо, он уже стал негласным эталоном управляющего рабочим классом.

В целом, я остался довольным. Конечно, я никогда не пошел бы в кинотеатр на такое кино и не стал бы покупать DVD диск в свою коллекцию. Но вот посмотреть за компанию и просто расслабиться перед экраном можно. А в зимние морозы очень даже приятно окунуться в теплоту экзотических тропиков.

Вообще к многим фильмам последних пару лет в категории «семейное» я отношусь с очень таким большим скептицизмом, потому что чаще там совершенно не детские вещи показывают и чувство юмора там далеко от нормального. Но здесь вот реально очень симпатичный себе вещи происходят, на которые в принципе хочется смотреть.

Скажу сразу это не какая-то уж больно глубокая история, потому что ну большинство с таким бизнесом не сталкивались, с такими проблемами и подавно, а что касается мальчика, ну тут с его образом перегнули палку, но в конце-то концов это комедия, с которой я советую познакомиться, чтобы расслабиться.

Итак, Юрий Гордеев такой крутой и в какой-то степени эгоистичный мужчина, который помешан на своей работе, девушках, славе и который считает, что весь мир любит его. Говорим прямо – очень талантлив и крут, однако в результате нелепой аварии Юрий погибает и становится призраком. И вот тут начинается самое забавное, потому что Гордеева никто не видит, соответственно и он ничего сделать в реальном мире не может, но тут его начинает видеть обычный школьник. Что делать? Только помогать ему и надеяться, что тот ответит взаимностью.

Ваня Кузнецов обычный школьник, который учится в 7-м классе и как и все мечтает об обычных подростковых вещах. Но есть одна большая проблема, он очень застенчивый парень и встреча с призраком, который просит о помощи, совершенно не входит в его планы.

История милая, интересная, больше атмосферой напоминает 90-е и начало 2000-х и тем оно мне и приглянулось. Да и забавно и весело всё это было. Советовать могу? Однозначно.

Просмотрено в рамках "ТТТ" совет от Kolombinka

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

Удивительный фильм, сочетающий в себе сложную и непростую судьбу одного человека в декорациях зимнего Петербурга середины девяностых и скупость современной притчи. Многие говорили что к нулевым Балабанов скатился, но снимать он не разучился. Может последние его фильмы были не самыми народными, как та же дилогия «Брат», но эта история тоже заслуживает внимания. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Время и место действия: Санкт-Петербург, середина 90-х годов ХХ столетия, главный герой - майор в отставке, работает в кочегарке, и в свободное время на старенькой печатной машинке пишет рассказ. Однако затворника-кочегара часто посещают самые разные гости... Кочегар Ганджий здесь нечто вроде Харона, проводил в мир иной плохих людей. Его знакомый авторитет присылает своего человека с трупами  ушлых бизнесменов или же подрядчиков, не заносивших лавэ в общак. А он радушно предоставляет свою кочегарку и пишет рассказ, который однажды вычитал у одного из писателей. Люди существуют в абсолютно безжизненном городе, где у каждого человека есть своя собственная траектория и ты всю жизнь курсируешь по ней, существуя, но не живя. Да даже если абстрагироваться от пущего экзистенциализма истории, то получается простая и понятная история о возмездии. Сам фильм больше про эпоху и про отдельного человека, чем про взаимосвязанный сюжет. Он есть, просто может показаться мельче, чем о нем говорят.

Визуально-техническое оснащение фильма на приятно высоком уровне. В кадре много снега и хороших ракурсов, где главный герой идёт по улице, а город получается на заднем плане, прогулки по городу смотрибельны, картинка с точки зрения глаз хороша, также кадры со сжиганием тел и непотребствами показаны в подробностях.

Отдельных восхищений заслуживает саундтрек. Тема, которую написал основной автор музыки к фильму белорусский гитарист Валерий Дидюля, кажется элегантной метафорой той музыкальной жвачки, которая незаметно, но тотально окружает и пронизывает нашу жизнь, начиная от самых публичных моментов и заканчивая интимными: именно такой вот простоватый полупоп, полулаунж, под который и подрыгаться можно, и погрустить, как правило, играет в произвольно взятой маршрутке или коммерческом ларьке. Удивительно, однако, другое: как именно эта тема звучит в картине. А звучит она практически непрерывно: сладковатый гитарный перебор в сопровождении «прямой бочки» лупит по ушам во время и немых сцен, и проездов, и диалогов — так, что начинаешь замечать не те моменты, когда музыка заиграла, а те (всякий раз выверенные режиссером с фантастической точностью), когда она вдруг прекратилась. Практически весь фильм состоит из звуков музыки, перекрывающих даже речь. В другом фильме меня бы это покоробило, но здесь такой ход оказывается рабочим и создаёт нужную атмосферу. Вещь удивительная, но имеющая место быть.

Актёрская игра. Запомнился Михаил Скрябин в роли майора. Без надрывности, без излишней экспрессии, разговаривая почти шёпотом, актёр поймал особенность своего персонажа, поймал нужную волну. Кочегар был не от мира сего, но когда обстоятельства складываются неожиданным для него образом он поступает так как должен. Аида Тумутова в роли Саши, дочери Кочегара пыталась создать необходимый уровень драматичности. Со своей ролью справилась. В эпизоде засветился известный в узких кругах актёр дубляжа Петр Семак, он звучал за Антонио Бандераса во втором фильме про Отчаянного у Родригеса. Каста немного, но он хороший.

Вердиктируя. Как ни странно, мне фильм понравился. Хотя бы тем, что он не похож на большинство российских фильмов, выходивших в 2010-м. Так уже давно никто не снимает. Фильм не для всех, он тяжеловат для восприятия, излишне подробен в натурализме для кинотеатрального проката. Но это, как минимум, смело. Высокий бал только из-за нетривиальной работы над звуком и потому что ожидал меньшего. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Аня - бывшая воспитанница детдома вроде бы наладила свою жизнь: она закончила универ, учится в аспирантуре, снимает комнатку и даже имеет женатого любовника. Едиственное, чего не хватает для полной иллюзии счастья - это красные сапоги). Вся Анина жизнь летит под откос когда ее по ошибке обвиняют в хранении наркотиков. Аня ударяется в бега, выдав себя за бездомного подростка, благо внешность позволяет. В детском приемнике ей находится неожиданная попутчица Кристина, да заодно и цель - надо ехать в село Чемолган в Казахстане где живет Кристинина бабушка, которая всенепременно ждет Кристину, а заодно и Аню. вот так и начинается роуд-муви по маршруту Москва-Казахстан, что для двух девочек с минимумом денег является почти неразрешимой задачей.

Некоторые отзывы гласят "коньюнктура для еврофестивалей" и эмоционально не цепляющее. Полагаю, что эпитет коньюнктура - это потому, что режиссер не русский, типа ему не понять. А что до эмоциональности, ну не знаю. Я конечно над фильмами рыдать перестала совсем, но за голову периодически хваталась, когда Кристина пошла в поля, когда она же сбежала и села одна в машину, когда сидела на лавочке с мокрыми колотками.
Концовка немного сыровата, но в общем и целом очень достойно

"Раньше у меня были крылышки и я летала, а потом они сломались. А новые не появились, потому что Бог дает крылышки один раз"