Отзывы на фильмы Филипа Дэвиса

Я достаточно долго и упорно избегал просмотра этого сериала, потому что считал, что слагаемые успеха «Шерлока Холмса» — это не только харизматичные персонажи и хитрые детективные загадки, но и, во многом, густая, отчетливая атмосфера викторианской Англии с ее кэбами, мальчишками-газетчиками, каминами, трубками, револьверами и настоящими леди и джентльменами. Мне казалось, что из этой истории попросту невозможно выдернуть этот компонент — викторианскую эстетику, — так, чтобы, как в игре «микадо», не повредить при этом все остальные составляющие.
Отчасти так и оказалось: перенос Шерлока Холмса в наши дни превратил эту историю в нечто другое. Но хуже, вопреки ожиданиям, не стало.

Творческое переосмысление
Вообще, как мне кажется, создатели сериала назвали проект «Шерлоком» только для того, чтобы легитимизировать заимствования у Конан Дойла. Они не собирались рассказать историю старых персонажей по-новому, нет, они решили придумать нечто свое, но черпать идеи было решено у классика. И вот для того, чтобы их не обвинили в плагиате, они упреждающе признались в этом сами.

Таким образом, несмотря на обилие аллюзий и реминисценций на классического Холмса, стержень новой истории совсем другой.
Расследования, проводимые «новым» Шерлоком Холмсом скомпилированы из трех-четырех дел «старого» Холмса, и основной сюжет при этом зачастую совершенно оригинален. То же самое, помнится, было и в нашей отечественной экранизации с Ливановым и Соломиным, но сравнивать эти два сериала никак нельзя: все-таки Великий Сыщик образца 2010 года — это приключения совсем-совсем другого рода.

Некоторые отсылки к классике имеют более явный характер (например, история с чертежами Брюса-Партингтона перенесена в ключевых моментах почти дословно), иные — просто упомянуты для проформы, в качестве «пасхального яйца» для внимательных фанатов (труп, покрытый пигментными пятнами, Ватсон называет «пегой блондинкой» («speckled blonde»), отсылка к «speckled band», «пестрой ленте»).
Многие аллюзии были неожиданно и остроумно пересмотрены. В литературном оригинале Холмс рассказывает Ватсону о его брате по карманным часам, здесь же — по мобильному телефону.
В книге Лестрейд предполагает, что слово «RACHE», написанное на стене, означает недописанное имя «Рэчел», а Холмс утверждает, что это «месть» по-немецки, а здесь все ровно наоборот — и в конце концов, в деле действительно оказывается замешана некая Рэчел, которой у Артура Конан Дойла не было и в помине.
Словом, если бы это был другой сериал с другими персонажами — отсылки к Шерлоку Холмсу проступали бы очень явно. Парадокс же в том, что если рассматривать этот сериал именно как историю про этого великого детектива, то узнать тут оригинальную историю очень трудно.

Форма подачи сильно отличает «Шерлока» от сериалов в привычном понимании этого слова: тут всего три серии на сезон, и всего два сезона, но зато каждая серия длится целых полтора часа. Прослеживается, кстати, реверанс нашему отечественному Холмсу — как то, так и другое произведение вообще трудно назвать сериалом, и они, скорее, являются многосерийными фильмами.
Каждая из этих серий, естественно, наполнена событиями и сюжетными ходами значительно насыщеннее, чем у «простого сериала». Фактически, это действительно вполне целостные и законченные произведения с лихо закрученным сюжетом и мудреной интригой, которые объединены лишь общими главными героями и призраком главного злодея.

Шерлок Холмс и доктор Хаус
Пожалуй, единственным недостатком самого сериала, как мне показалось, стало, гм, лицо Бенедикта Камбербэтча — в одной из интернет-переписок я опечатался и назвал его «крипичным», видимо, от слова «creepy». Очень точная опечатка: я не хотел бы обидеть уважаемого актера, но с таким лицом ему, честное слово, лучше бы работать на радио.
Впрочем, ему славно удается сыграть свою роль — а в данном сериале Холмс представлен редкостной сволочью.
И «оригинальный»-то Шерлок Холмс не особенно блистал дружелюбием, но у него хотя бы были манеры настоящего джентльмена, пусть и замкнутого. Сегодня же, в двадцать первом веке, об условностях высшего света можно забыть и стать редкостной задницей: современный тезка великого сыщика позволяет себе полупрезрительно-полуязвительно прохаживаться по поведению своей ассистентки и заявляться в Букингемский дворец в одном халате.
И это, пожалуй, самое значительное отклонение от оригинала, по сравнению с которым никотиновые пластыри взамен трубки и ноутбук вместо пишущей машинки кажутся не такими уж важными.

Современный Шерлок очень похож на доктора Хауса — персонажа, которого, по иронии судьбы, рисовали как раз с Шерлока Холмса (еще того, оригинального). Оба они достаточно злобные и замкнутые, оба — настоящие фанатики своего дела, оба нуждаются в глуповатом друге для стимулирования мыслительной деятельности. Один играет на гитаре и пианино, второй на скрипке, и оба — на нервах окружающих.

На заборе тоже написано
Еще один сочный пинок — это уже в адрес переводчиков с Первого канала. Тут уж все совсем просто и было рассмотрено до меня: обратитесь в ЖЖ за интересными постами по поводу покадрового сравнения локализации (клац, и там уже дальше сориентируетесь).
Суть, если вкратце, такова: зная, что пипл все равно схавает, лохализаторы с Первого решили особо не заморачиваться и подошли к переводу совершенно безответственно.
Но даже такой перевод, поверьте, выглядит очень интересно и необычно.
Дело в том, что сериал наполнен огромным количеством полезного и красивого текста. Надписи, щедро снабженные спецэффектами, неожиданно и свежо дополняют сюжет: то на стену спроецируется очередное СМС-сообщение, то на рукаве жертвы всплывет слово «мокрый», а на воротнике — «сухой», а в отдельные моменты вся цепочка умозаключений сыщика в буквальном смысле пролетает у вас перед глазами.

Если вы не видели, как эти надписи выполнены в оригинале — вам понравится и локализация. Это действительно изящные и красивые ходы, и пусть они даже переведены кое-как — вы все равно такого в кино больше никогда не видели.
Проблема в том, что по сравнению с шедевральной визуализацией оригинала вариант от Первого канала выглядит совершенно убого, криво и примитивно. Но это только если видеть оригинал. Что до меня — я с огромным удовольствием посмотрел и перевод от Первого.

* * *
В общем, на вопрос о том, смотреть или нет, ответить можно совершенно однозначно: обязательно смотреть. Это не просто детективный сериал с известным именем, и не пересказ классики.
Это шесть самостоятельных художественных фильмов, глубоких, умных и захватывающих, которые под легким соусом «того самого Холмса» рассказывают нам шесть прямо-таки ураганных по своей напряженности детективных историй.

Потрясающе.

По-моему, это квинтэссенция идеального бесконечного сериала. Лучшего, из того, что мог бы придумать и снять человек!

Я не могу сказать, чем именно он меня зацепил. Но я в восторге от основной, самой важной мысли, которая проходит красной нитью через всю эту необыкновенную историю – нужно надеяться и верить. Только в лучшее! «Доктор Кто» - мое маленькое лекарство от депрессии. Как бы плохо и грустно мне не было, этот сериал (да-да, обычный сериал, а не какая-нибудь там наркота) неизменно помогает. Я смотрю пару-тройку серий, потом выхожу покурить во двор (а на улице уже темно и видно звезды) и мне сразу становится во стократ лучше. Я непроизвольно начинаю улыбаться, совсем как Доктор – широко и радостно, и возвращаю вкус к своей очень простой и заурядной жизни.

Пусть это смешно, пусть это глупо, но вот таким вот образом я возвращаю себе надежду. Я обожаю этот сериал, он у меня как настольная книга, к которой неизменно возвращаешься.

Доктор – это городской сумасшедший, только вселенских масштабов. Это энергичный, интересный, красивый, смелый, отчаянный, умный и великолепный мужчина, у которого немало тайн за плечами. Он путешествует не один, как правило, его сопровождают милые и сообразительные девушки. С одной из них (Билли Пайпер, о ней я писала в рамках сериала «Тайный дневник девушки по вызову») у Доктора случилась настоящая любовь, которая закончилась пирровой победой. Помню, я на той серии рыдала, как потерпевшая.

Доктор путешествует во времени и пространстве на удивительном корабле Тардис. У неё не только забавный внешний вид, но и своенравный характер, ибо Тардис – живая, она часть Доктора. Удивительные создания, далекие миры, космос, корабли, войны, вторжения – потрясающая научная фантастика.

Стоит также отметить, что «Доктор Кто» - самый продолжительный сериал в истории телевидения. Ему почти полвека. За это время было 11 Докторов, среди которых выделяются последние три, самые знаменитые - Кристофер Экклстон, Дэвид Теннант и Мэтт Смит. Они открывают и продолжают эру современного Доктора после перерыва в съемках, который длился несколько лет.

Что еще сказать о лучшем сериале? Вспоминая сюжеты посмотренных мною сезонов, могу сказать, что ничего такого еще не встречала. Какие-то мелочи, крючки фабулы пересекаются с классической научной фантастикой, но канва – девственна. «Доктор» ни с кого не берет пример, а вот с него уже не один сериал сняли.

У «Доктора» есть спин-офф: «Торчвуд» и «Приключения Сары Джейн». Ни тот, ни тот я еще пока не смотрела. Но обязательно посмотрю, это даже не обсуждается. А пока у меня впереди еще один сезон с сумасбродным Доктором и его веселыми спутниками.

Смотрите обязательно, если еще не смотрели.

С совершенно естественным опасением принимался смотреть этот сериал. Да, рейтинг, определенно, утешал, но все-таки Шерлок Холмс… Хорошо знакомый с детства герой, да еще и уже получивший множество киновоплощений, включая практически идеальную советскую экранизацию. Но британцам удалось совершить чудо – сериал не разочаровал.

Если провести конкурс на самый распространенный негативный отзыв на экранизацию, первое место займет фраза «Все переврали!» Создатели «Шерлока» заранее обезопасили себя от этой претензии – тем что изначальной задачей провозгласили именно «перевирание» рассказов Конан-Дойля. А именно – перенос их событий в наше время. Понятное дело, Шерлок XXI века не слишком похож на свой литературный прототип, да и сюжеты изменились – но как же иначе? Ведь большая часть описанных в рассказах и повестях событий немыслима в современном мире.

Ведь осталось главное – невероятный интеллект и «дедуктивные» способности Шерлока, которые по-прежнему находят применение и в мире высоких технологий.
Формат проекта позаимствован у советской экранизации – цикл полнометражных телефильмов вместо обычного сериала. Работа над сезонами, в каждом из которых по три фильма, ведется буквально годами – за четыре года вышло только три сезона. Кропотливость и масштабы работы видны – каждая серия достойна называться именно фильмом, без всякого налета сериальной дешевизны.

Об актерах сказано много, и повторяться здесь нечего. Замечу только, что если Ватсона в Мартине Фримене я признал сразу же, то к Камбербэтчу в роли Шерлока пришлось привыкать – советский Шерлок Ливанова засел глубоко в подсознании. Но, как я уже сказал – это совсем другие герои, с поправкой на эпоху.

Новый Шерлок эмоциональнее, активнее, агрессивнее – как и XXI век по сравнению с XIX. Он живет в ритме эпохи, пять минут без работы уже повергают его в депрессию. Он весьма резок в своих высказываниях и немного инфантилен (хотя на свадьбе Ватсона скорее был похож на потерявшегося старика-отшельника). И, конечно, склонен к театральным эффектам, как и книжный оригинал. Он не сразу нравится зрителю – но ему этого и не надо, ему больше нравится шокировать, отталкивать. Вопросы добра и зла для него второстепенны – главным является Игра, загадка и пути ее разрешения. По крайней мере, он сам считает себя безразличным к людским страданиям «высокоактивным социопатом», а является ли он таковым – решать зрителям.

Ватсон – удивительно обаятельный и харизматичный персонаж, кажущийся полной противоположностью Шерлоку. Он – врач по призванию, считающий своим долгом помогать людям, и их с Холмсом деятельность кажется ему миссией супергероев. Он постоянно спорит со своим другом о предназначении детектива, в глубине души надеясь, что для Шерлока это не просто развлечение, а крестовый поход против зла. Общительный, искренний и терпеливый Ватсон становится идеальным ассистентом и не раз вытаскивает Шерлока из опасных ситуаций, в которые его заводит сумасбродная гениальность.

Майкрофт Холмс, пожалуй, сильнее всего отличается от книжного прототипа. Честно говоря, я уже лет десять не перечитывал рассказы, но Майкрофт мне запомнился несколько оторванным от жизни персонажем, мягким и безобидным в отличие от железного Шерлока. Здесь же Майкрофт – глава госбезопасности Великобритании и настоящий хищник по натуре. Его отношения с братом сложно назвать теплыми – формально они враждуют, но на деле все куда сложнее. Иногда кажется, что Майкрофт и есть тот самый циничный хладнокровным монстр, которым пытается быть или казаться Шерлок.

Мориарти здесь весьма своеобразен. Во-первых, он ровесник Шерлока, а во-вторых, выглядит как оживший анекдотический образ гомосексуалиста. Персонаж получится отталкивающий и жуткий, хотя и не лишенный определенной харизмы. Впрочем, в дальнейшем его образ приобретает трагически-маниакальные черты. Это единственный противник Шерлока, который противостоит ему на равных, так, что зрителю становится страшно за главного героя.

Еще один злодей, Магнуссен, не менее впечатляющ, хотя его роль и не столь велика. Богатый интеллектуал, садист и «энергетический вампир», он сделался настоящим королем шантажа – кажется, что он способен напугать кого угодно и манипулировать любым человеком. Высокий рост, немигающий взгляд, ровный насмешливый голос и неожиданные хамские выходки, совершаемые с олимпийским спокойствием – все это заставляет людей чувствовать себя рядом с ними жалкими лилипутами. Еще один достойный противник Холмса, не менее проницательный и хитрый.

Сюжеты серий не копируют литературный первоисточник, хотя изобилуют отсылками к нему. Зачастую эти отсылки носят характер пародии. Высмеиваются и ляпы самого Конан-Дойля, его экранизаторов и иллюстраторов – например, знаменитая охотничья шляпа, которая никогда не упоминается в книгах, а возникает только на классических иллюстрациях, причем только на тех, где место действия расположено за городом. Однако позднейшие интерпретаторы образа Холмса почему-то решили, что это его любимый головной убор – наверное за его специфический английский вид. Обыгрывается и путаница с раненой ногой Ватсона, которая в рассказах становится то правой, то левой – у современного Ватсона боль в ноге вообще имеет чисто нервную природу.

Да, «Шерлок» - сериал весьма веселый. Отдельные серии можно даже назвать комедиями (например, вторую серию третьего сезона, «Знак трех»), хотя даже в таких историях находится место для жутковатых событий и серьезных мыслей. Как и в жизни, собственно, переплетено смешное и трагическое.

Но юмор в сериале нужно отметить особо! Это настоящий английский юмор, парадоксальный и неожиданный. Чего стоит записка на дверях квартиры Шерлока на Бейкер-Стрит: «Не беспокоить, совершается преступление!». А «тролльские» фразы Шерлока, адресованные полицейским? «Помолчите, Андерсон, вы понижаете IQ всей улицы!» А постоянный филиал анатомического театра в холодильнике квартиры миссис Хадсон? Впрочем, больше об этом писать не буду – это надо видеть. Обязательно.

Юмор – это еще один щит создателей «Шерлока», защищающий их от упреков. Ведь постмодернисткие игры без иронии превращаются в псевдоинтеллектуальное эпигонство. Сериал всегда оставляет возможность воспринимать его как тонкую пародию, дружескую шутку режиссеров-фанатов Шерлока Холмса.

Впрочем, как я уже говорил, придется и поволноваться за героев. Элемент триллера никуда не делся: «Собака Баскервиля» напомнит лучшие серии «Секретных материалов»; «Большая игра» - эталонный «атитеррористический» триллер, как «Крепкий орешек», только без стрельбы; а уж противостояние Шерлока и Мориарти… Несмотря на всю ироничность «Шерлока», мир этого сериала – это наш жестокий мир терроризма, бандитизма и прочей преступности. И Шерлок так или иначе стоит на пути этого многоликого зла.

Да, конечно, в сериале можно найти мелкие недостатки. Например, странно, что Шерлок не смог ничего «прочитать» по обнаженному телу собеседницы (думаю, опытный врач или близкий к спорту человек многое может понять по оттенкам кожи, телосложению и т. д.) Вездесущий Мориарти придает сериалу некоторый оттенок «комиксности». Да и персонажи зачастую ведут себя уж слишком сложно – многие поступки, особенно злодеев, как-то избыточно предусмотрительны. Но, в конце концов, рассказы о Шерлоке Холмсе тоже не были идеальны – сам автор с долей презрения относился к ним, считая попсой и отдавая предпочтение своим научно-фантастическим книгам.

Итог: смотреть обязательно, отбросив снобизм и скепсис. Да, это не тот Шерлок, к которому мы привыкли по рассказам Конан-Дойля и советским фильмам – но от этого он не менее великолепен. Яркие персонажи, английский юмор, безумные сюжетные ходы, напряженная атмосфера истинного триллера и смертельные интеллектуальные игры в декорациях современного Лондона – эта гремучая смесь и есть «Шерлок». Сериал, в котором каждая серия – полноценный фильм. Смелый эксперимент завершился успехом.

взгляд из века ХХІ-го…
ну как-то так.
сразу скажу главное — Шерлок Холмс не мой любимый книжный герой. хотя с детства — с любимой экранизации — каждый раз невольно ощущаешь трепет, когда произносишь или слышишь это имя. Шерлок Холмс…
начнем с того, что, исходя из книги, ШХ должен быть: 1) относительно молодым человеком 27 лет; 2) наркоманом; 3) циником и пройдохой.
и, если относительно к Василию Ливанову ни одно из этих требований не походит, то к Бенедикту как-блин-его-фамилия подходит в самый раз. и пусть выражение лица Бенедикта редко бывает омрачено интелектом, но, согласитель, ШХ и не должен быть семи пядей во лбу! достаточно вспомнить, что он понятия не имеет о том, что Земля вращается вокруг Солнца. современная медицина ему бы стопроцентно поставила диагноз «аутист» — человек, сосредточенный на конкретной цели, а не распыляющий себя впустую.
и вот именно поэтому Бенедикт в роли современного (именно: современного!) Шерлока Холмса органичен, как не был органичен Роберт Дауни-мл., сумевший только развеселить народ.
почему-то стопроцентно я уверена в том, что пиши сэр Артур Конан Дойл историю о Шерлоке в наши дни, он бы был именно таким.
да, сериал мне понравился! несмотря на все проколы и просчеты.
а еще мне очень понравилась музыка. хотя фильмам с Шерлоком Холмсом всем повезло с музыкой!

9 из 10

Забавный приключенческий фильм, можно сказать, такая своеобразная романтическая комедия в венецианских декорациях 18 века. Я не назвала бы этот фильм историческим (и уж тем более биографическим!), это совершенно несерьезная история со множеством дурацких ситуаций, которые вряд ли могли происходить в действительности, и тем не менее фильм понравился. Своей "атмосферой" он напомнил мне старые советские костюмированные комедии, особенно настойчиво возникали ассоциации с "Труффальдино из Бергамо", снятым по пьесе Гольдони (сюжет, конечно, отличается, но вот многие моменты в характерах и поведении персонажей очень схожи). Это почти комедия дель арте, с небольшими вариациями. Тут вам и Венеция, и переодевания, и герой-любовник, выдающий себя сразу за нескольких личностей, и его находчивый слуга, и юная пара влюбленных (на поверку оказывающихся не столь невинными, как казалось вначале), и богатый купец, толстый и глупый, но тем не менее тоже нашедший свое счастье, и, наконец, вездесущий инквизитор, преследующий главного героя. Понравились и актеры, особенно Хит Леджер в роли Казановы (по-моему, хорошо смотрится! удачно подобрали актера) и Сиенна Миллер в роли Франчески. А вот Натали Дормер (Виктория) показалась смутно знакомой, но я долго не могла опознать в ней Анну Болейн из "Тюдоров", что удивительно - у нее здесь почти такое же амплуа невинной, на первый взгляд, девушки, оказывающейся, однако, еще той оторвой. Понравился и слуга Казановы (актер с труднопроизносимым именем, тоже смутно знакомый, в его фильмографии полно известных фильмов, которые я смотрела, вот только, кого же он там играл, я так и не смогла вспомнить). Ну и Джереми Айронс в роли злобного инквизитора тоже хорош. В общем, замечательно провела время за просмотром этого, на первый взгляд, не слишком притязательного, но вполне приятного (и даже увлекательного) фильма.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет Solnechnoe_ytro

Наверное, у каждого киномана иногда срабатывает некое чутье, с помощью которого он выбирает себе фильм. Вот и у меня, когда увидел только постер, сработала интуиция, что фильм мне обязательно понравится. Так и случилось. Лента непростая, потому что за основу взяли очень щекотливую тему. Действие происходит в Лондоне в 50-ые годы. Главная героиня — это обычная женщина Вера Дрейк, образцовая жена, заботливая мать, примерный работник и добродушный человек. Она все делает быстро и припеваючи, не забывая выпить чашечку чаю. На этом моменте хочу акцентировать свое внимание.

Все мы знаем, что британцы скрупулезно относятся к своим традициям. Для них чаепитие — это целый обряд. Премьер-министр Великобритании Уильям Гладстон сказал одну замечательную фразу про этот напиток: «Если вам холодно — чай вас согреет, если вам жарко — чай освежит, если огорчены — утешит, если возбуждены — успокоит». Главная героиня тоже следовала этому принципу. Если есть чашка чая, то все остальные проблемы можно решить. Вот и помогала добрая душа молоденьким девушкам, оказавшимся в беде, на свой страх и риск. Аборты в то время были запрещены и искусственное прерывание беременности каралось законом. Но что делать бедным женщинам, у которых уже шестеро детей или которых обесчестили? Я не приветствую аборты, но и осуждать тех женщин не берусь. У каждой из них разные на то причины. Неужели лучше родить ребенка, которого не будешь любить? Или еще хуже, если не сможешь его прокормить?

Не знаю, как кому, но мне лично было жалко главную героиню. В ее действиях я видел действительно помощь, а не преступление. Уж если и судить кого, так ее подругу, которая брала втихаря деньги с клиенток. Но отрицать опасность проведения аборта в домашних условиях тоже не могу. В общем, это спорный вопрос. Каждый зритель сам решит для себя, кем была Вера: помощницей или преступницей. Имельда Стонтон просто невероятно сыграла главную роль. Не зря британская и европейская киноакадемии поощрили ее наградой. Кстати, примечательно, что фильм был номинирован на Оскар в трех категориях, среди которых была номинация за лучший оригинальный сценарий. Хотя сценария вовсе не было. Фильм снимали в строжайшем секрете и никто кроме Стонтон на время съемок не знал, что он касается темы абортов, пока не стали снимать сцены, которые прояснили сюжет.

В общем, если вы любите британские драмы, то обязательно стоит посмотреть. Даже если не любите, то все равно советую. Тема действительно интересная и наталкивает на размышления. Плюс можно насладиться чарующей атмосферой Лондона того времени. Короче говоря, заварите чашечку чаю, укутайтесь в теплый плед и смело нажимайте кнопку Play. И не забывайте, что нет ничего лучше, чем безопасный секс. Минздрав одобряет!)))

Если в "Скандальном дневнике" Ричарда Эйра оставить только основную мелодраматическую линию взаимоотношений 15-летнего подростка и его учительницы, то сюжет уж очень напоминает старенькую шведскую драму Бу Видерберга "Цветения пора". Там тоже всё начиналось пылко и страстно, но чем дальше - тем сложнее и запутаннее становились отношения между главными героями. Такая связь между учительницей и учеником сама по себе уже является провокационной темой, дающей повод моралистам негодовать от возмущения. Причем молодые юнцы в более выигрышном положении, поскольку им можно списать всё на гормоны пубертатного периода и тягу к получению нового сексуального опыта. А желание молодого тела и опостылевшая повседневная супружеская жизнь как-то слабо тянет на оправдание для взрослого человека, нарушающего законы профессиональной этики. По идее Шеба Харт не должна вызывать сочувствие у зрителя, поскольку сама наломала дров. Но главная изюминка фильма в том, что ее тоже можно считать жертвой в данной ситуации.

Перчинку вполне заурядному сюжету добавляет другая преподавательница Барбара, якобы близкая подруга молодой коллеги. Это, пожалуй, даже большее зло, чем поступок Шебы. Та хотя бы не манипулировала юношей в корыстных целях, а тут четко чувствуется шантаж и маниакальное желание. Большая доля напряжения вовсе не в том, станет ли достоянием общественности порочная связь учительницы и ее воспитанника, а в том, как далеко готова зайти Барбара, чтобы получить желаемое? Опять же, нельзя осуждать старую одинокую женщину за то, что она хитрыми методами добивается внимания к себе. Будь в ее руках козырь цветущей молодости, возможно, методы обольщения были бы более благоразумными и менее назойливыми. А тут смешался в кучу эгоизм, одиночество, страх перед надвигающейся немощью, последний шанс устроить свою личную жизнь и найти отдушину в живом человеке, а не в безликой черной тетради, ревность и неоправданные ожидания. Не думаю, что Барбара пытала иллюзии на счет возможных отношений. Наверняка ей просто хотелось занимать такое же значимое место в жизни Шебы, как та заняла в ее собственной.

Фильм увлекает буквально с самого начала и пролетает практически на одном дыхании. События постепенно набирают обороты, что приводит к эмоциональной кульминации. Тем более, что убедительная игра обеих актрис достойна лестных слов. Если Кейт Бланшетт вряд ли удивит кого-то образом немножко странного человека искусства, то Джуди Денч не так часто можно увидеть в образе злодея. Образ получился многогранным. Она одинокая, но при этом вовсе не жалкая старушка, живущая с кошкой, а властная и циничная паучиха, хладнокровно плетущая сеть интриг вокруг новой жертвы. Концовка получилась тоже неоднозначной. Вроде можно сказать, что она вынесла урок из прошлых ситуаций и будет уже более тактично обхаживать новую подругу. С другой стороны - кто его знает, как будут развиваться события дальше? Но это была бы уже другая история. В общем, это действительно фильм из разряда тех, которые обязательно нужно посмотреть самому, чтоб сформировать свое мнение и отношение к нему.

Дайте две
Выбор: MarinaDedales

Не люблю сериалы, просто обидно столько времени отдавать одной истории, за три сезона «Шерлока» можно было успеть посмотреть около 9-10 полноценных фильмов разных режиссёров и расширить свои представления о мире кино. Просмотр сериалов считаю мало рациональным занятием, если честно, занимаюсь ним всё реже, и реже. Но новый «Шерлок» с Камбербэтчем (никогда не было трудностей в произношении его фамилии) в главной роли уже стал легендарным мейнстримом, неплохо, что нашёлся повод с ним ознакомиться.

Сериал сделан на достойном уровне и полностью под увлекающегося зрителя: в нём соблюдается антураж первоисточника, утрирован характер прототипа (оригинального Холмса), обыграны под новым углом характеры остальных персонажей, есть отсылки к произведениям Дойля и к другим известным произведениям (но сюжеты сценаристов и Дойля значительно отличаются, это не экранизация), удачно выбрано наше время, слажено поработали имидж-мейкеры и сценаристы, типично героистый герой, любимая всеми схема социопатичного наглого гения, динамика действия и вставки с пробуждающейся человечностью Шерлока на фоне обретения ним друзей, крутые антагонисты, линии и детали, которые зритель угадывает порой опережая персонажей, что автоматически поднимает уверенность в себе, хотя при этом сохраняются загадки и неожиданности. Как такое сочетание могло не сработать на аудитории? Конечно, сериал большинству людей понравится.

Первый сезон слабоват и на протяжении всего сериала местами встречаются логические несостыковки, что-то притянутое за уши и заметное даже не криминалисту, а обывателю. Но постепенно на это закрываешь глаза, когда раскрываются герои и автоматически приходится ними проникаться. Мои любимые серии: 1-ая и 3-тья серии второго сезона, 2-ая и 3-тья серии третьего сезона. Любимые персонажи: Ирэн Адлер, Мориарти, Шерлок. В серии с Адлер было идеально многое, выделилась красивенная работа оператора. Очень высокого уровня и самая последняя вышедшая серия. Что приятно цепляет во всём сериале – юмор, попытки изобразить способ мышления Холмса с помощью надписей и работы камеры, локации Лондона.

Немного выбешивает обрывание сезона на самом интересном месте, так как это уже очень избитый сериальный приём и не стоит ним злоупотреблять (как было в первом сезоне). Если сериал классный, зритель к нему вернётся по собственному желанию без мучительной необходимости узнать «что же будет дальше». Конец с Мориарти эпичный, «я вижу 5 наиболее вероятных вариантов развития событий с этой точки»))))))))))))). Так что, в принципе, если доживу до 4-того сезона и будет у меня Интернет, попробую смотреть дальше.

Просмотрено в рамках игры ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, большое спасибо за совет Zaraza .

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.