Отзывы на фильмы Игоря Петренко c положительными оценками

Википедия периодически выдает такие дикие спойлеры - вплоть до комедийности. Радует, например, статья о "Первом правиле волшебника", где заблаговременно обнародована тайна, которая становится известна то ли во втором правиле, то ли в шестом. Это чтобы читатели не боялись и не сомневались. Или немецкий фильм по Достоевскому под названием "Убийца Дмитрий Карамазов" - очень оригинальное название для предполагаемого детектива. В общем, с сериалом "Черная кошка" тоже самое, если хотите сразу убить подобие интриги, то почитайте статью в вики.

В целом, сериал тоже досрочно признается годным, больно уж интересная тема, которую можно распознать сразу, даже еще не смотревши. И дело не только в том, что российский кинематограф по определению хорошо снимает две вещи - совок и войну. Увидев название "Черная кошка", сразу набегают мысли о Жеглове с Шараповым, Горбатом, Промокашке и др. Сценаристы сего факта и не скрывали, хотя речь в данном случае идет совсем не о той знаменитой банде (подобные тайны можно и нужно выдавать). Зато на протяжении 16-ти серий то тут, то там всплывают словечки, фразочки, даже события, уже прописавшиеся в памяти с помощью "Место встречи изменить нельзя". Сериальная группировка списана также в свою очередь с реально существовавшей банды Ивана Митина, резвившейся в Московской области в 1950-1953 гг, хотя действие фильма охватывает более поздний период времени. Смертная казнь, которую вернули в 1953-м тому подтверждение, а для пущей достоверности позже на экране появляется даже пухлое лицо Хрущева с его неизменными массивными родинками-бородавками.

Сериал, как водится, российский, а значит фуфловый - типажи мифические, поступки неадекватные, но обо всем этом забываешь, ибо тебя накрывает с головой неповторимая непередаваемая атмосфера того времени. Ближе к 60-м, но не позже 1961, так как деньги еще старые. Более точную привязку может дать дата ликвидации ОББ (отдел по борьбе с бандитизмом в сериале существует и процветает), но ее не удалось найти. Разбойники на такси вызывают буйный приступ веселья, так и хочется подкинуть идею многочисленным нынешним таксишным фирмам в виде новой рекламы типа "Перевезем труп" или "Молчим недорого, посекундная тарификация".

Интересно в свою очередь посмотреть на ужасающий образ Елены Цыплаковой, причем не только в роли мамы главного героя, но и вообще - что с нею стало. Еще более тягостное впечатление производит вконец скурившийся Михаил Боярский, ходячая реклама вреда курения, дай бог ему здоровья. Из немногочисленных плюсов на этой ниве - прекрасная игра Гелы Месхи, изображающего главаря банды, хотя и косящего чем-то под забытого уже Безрукова в роли Саши Какого-то там цвета, не помню уже какого. Главное, чтобы не Черный. Екатерины Гусевой совсем немного, потому ничего испортить она не успела. Очень хорошо подобраны актеры, играющие основных ментов - скучные, тяжеловесные, никакие.

В целом же немного затянуто, что и понятно. Самое интересное, что среди сериального засилья и смотреть-то по большому счету нечего. Носки вроде бы одинаковые, но если принюхаться, то они и вовсе одинаковые. За все эти последние годы только Шахназаров снял "Анну Каренину", за что ему спасибо, хотя смотреть и не собираюсь. Все остальные по существу только освоили бюджетные деньги и нахаляву пропиарились, но бог им судья, хотя, конечно, не мешало бы и земного судью подкинуть. И желательно такого же мифического, как и в этом сериале. Честного и неподкупного.

Сейчас в моду вошло, даже уже в привычку, поносить отечественный кинематограф. И не без основания, ибо наши режиссеры с каким-то бешенным усилием штампуют дешевые, никому не интересные фильмы, сюжет которых без изменений плавно перетекает из одного фильма в другой.

Шерлок Холмс, это мой любимый литературный и уже экранный герой. Я все современные экранизации успел пересмотреть, и британский сериал, и американский «Элементарно». Гая Ричи тоже не обделил своим вниманием. И вот немного запоздало, наши тоже решили снять свой собственный сериал, ибо после советского Холмса, который стал классикой, к Холмсу российские режиссеры боялись притронуться, чтобы не упасть в грязь лицом.

Сейчас уже никто не придерживается сюжетов Конан-Дойля, так как все это читали и смотрели не раз, а зрителю нужно что-то новое и интересное. Британцы, например, перенесли Шерлока и Джона в 21 век, американцы тоже решили перенести время действия в наши дни и к тому же сделать Ватсона женщиной. Гай Ричи на роль Шерлока пригласил «коротышку» Дауни-младшего. Короче говоря — Конан-Дойль устал переворачиваться в гробу.

А что же сделали наши сценаристы, спросите вы. Ватсона женили на миссис Хадсон, Шерлок и Майкрофт, оказывается близнецы, ни Мориарти ни Шерлок не погибают у Райхенбахского водопада. Собаку баскервилей можно легко взять в руки и носить с собой, Ватсон взял себе «пижонский» псевдоним Конан-Дойль, Шерлок ужасно пиликает на скрипке.

Андрей Панин в роли доктора Уотсона (ну наконец-то Уотсон, а не Ватсон) меня просто поразил. Я бы даже сказал, что Уотсон смотрится более внушительно, чем Холмс, не смотря на всю гениальность Холмса и его сумасбродные поступки.

Декораторам и художником отдельная благодарность. Все красиво и изящно, вплоть до мелочей. Сюжет с одной стороны радует новшествами, а с другой стороны очень много ляпов и недочетов, на которых не хочется останавливаться, тут и без меня много плохого высказывали насчет этого.

В принципе, сериал — не буду говорить стоит — можно посмотреть, пока ждешь выхода третьего сезона британского Шерлока.

Главная героиня новеллы Проспера Мериме стала культовым персонажем в искусстве. Вряд ли найдется человек, не слышавший историю о роковой цыганке с красивым именем Кармен, которое сейчас уже давно стало именем нарицательным. Эта история уже не раз поднималась в кинематографе в разных вариациях. Наши тоже приложили руку к великому произведению. Стоит заметить, что у создателей хорошо получилось переложить действие из Испании в наши края. Тут и табачная фабрика есть с дракой, и первая встреча главных героев с цветком, и шайка контрабандистов, и даже таверну упомянули. Только вместо солдата Хозе у нас милиционер Сергей. И невесты у него вроде не было. Но это мелкие детали, отсутствие которых большой роли не сыграет. История-то о жгучей страсти.

А этого в фильме хватает. Местами, конечно, наша Кармен раздражает своим вульгарным поведением и постоянным хохотом, но основные этапы развития отношений актеры смогли передать своей игрой. Конечно, лучше себя проявил Игорь Петренко. У него и роль более интересная. Милиционер, который из-за ослепляющей страсти стал преступником. Хотя бесспорно главное достоинство фильма - это сценарий, основанный на классическом произведении. Стоило бы хоть немного отойти от него и уже эффект был бы совсем другим. В общем, я приятно удивлен, что наши смогли взять за основу хороший материал и при этом постарались его довольно точно адаптировать, но не испортили отсебятиной. Хотя на место Кармен могли бы взять настоящую цыганку. От этого фильм стал бы только лучше.

Не могу назвать этот фильм хорошим, но и откровенного провала не получилось. Посмотрел его неделю назад, теперь попытаюсь написать на него осмысленный текст, в котором попытаюсь рассказать что мне показалось спорным, а что - удачным. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В жизни Миры всё замечательно: она — владелица модной галереи, дома ждёт любящий муж. Но однажды на берегу моря находят мужчину с амнезией, который помнит её имя. Никто не знает, кто он. Его нет ни в одной базе данных. Но он знает о ней то, что может знать только очень близкий человек, хотя Мира ни разу в жизни его не видела. Благополучный мир Миры начинает разрушаться, когда выясняется, что неизвестный провёл несколько лет на Ближнем Востоке и за ним идёт настоящая охота. Как признаётся режиссёр картины Александр Баршак, сценарий переписывался по ходу съёмок, ведь на площадке царила творческая свобода и взаимопонимание. Однако, как бы создатели ни хотели преподнести этот факт как нечто положительное, переписывание сценария редко приводит к хорошим результатам, и, как правило, является тревожным звоночком. Сюжет картины в итоге получился излишне запутанным, при этом оставшись скучным. Не обошлось и без огромного количества логических дыр и несостыковок. Баршак рассказал, что при создании ленты они экспериментировали не только со сценарием, но и с жанром фильма. Действительно, в ленте в самых нелепых пропорциях смешаны низкопробные триллер, боевик и мелодрама. Есть навязчивая, громкая, напряжённая музыка и внезапные флэшбеки, в которых всё почему-то снято с многократной экспозицией. Для настоящего триллера не хватает умения выстраивать напряжение, например, работать не только с бьющим в уши саундтреком, но и с тишиной. Нет и достаточной химии между актёрами, чтобы зритель чувствовал наэлектризованность отношений между героями. Старается лишь Серебряков в роли мужа Миры, но на одном актёре динамичные взаимоотношения не выстроишь. Елена Севергина, ныне певица, здесь не выдаёт ничего интересного, типичная жертва сценария, также как и главный герой, которому прописывали крутую загадочность, но их взаимоотношения с главной героиней тоже какие-то сомнительные.

Визуальный критерий, или как снято. Триллер не удался, сценарий не проработан настолько чтобы показать убедительный триллер. Посмотрим, что здесь с технической точки зрения. От боевика в «Пилигриме» одна сцена погони и несколько драк, причём даже этой горсткой экшен-сцен сложно насладиться: камера постоянно движется, трясётся, а кадры сменяются. Вероятно, при помощи монтажа и операторской работы хотели скрыть косяки постановщика. Мелодрама представлена ещё беднее, чем боевик, об этом я говорил когда писал о сомнительных взаимоотношениях между главными героями. Хотя стоит отдать должное, при трясущейся камепре и постоянной смене кадров, удалось показать одну-две хорошие перестрелки, но в них нет смысла, когда смысловые связки держаться на соплях. Можно было и лучше, но сойдёт.

Актёрская игра. Практически никакая. Игорь Петренко пытается выдавать наличие белых пятен в биографии, за загадочность, у героя есть прошлое, в конце выясняется даже какое, но от этого ни горячо ни холодно, ввиду отсутствия вменяемой химии. Севергина вообще здесь для картинки. Алексей Серебряков как актёр мне нравится. Единственный, кому здесь есть что играть, все его реакции естественны, есть в нём нужная доля харизмы, для такого простого персонажа.

Вердиктируя. Вся каша заваривалась для того, чтобы показать как успешно мы боремся с ИГИЛ. Очередная потенциально хорошая история выброшена на обочину ради очередного агитплаката. Агитка хороша, а фильм -сомнительный. Тут уже сами решайте, нужно вам такое смотреть или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сериал 2013 года из восьми фильмов с Игорем Петренко и Андреем Паниным. Просто чудесный!) Но совсем другая трактовка известных персонажей, чем в знаменитом советском сериале с Ливановым и Соломиным. Тот сериал был литературоцентричным, а в этом авторы постарались воссоздать вещный мир 19 века. Здесь все вещи, одежда, предметы не выглядят красивыми, гладкими, они выглядят как те, которыми в те времена люди пользовались, они мятые, примитивные. И Холмс / Петренко отличается от Ливанова так же – Ливанов играл блестящего, никогда-не-устающего джентльмена, а Петренко создал образ разочарованного юноши из богатой семьи, но махнувшего на блеск своего класса, и полностью ушедшего в своеобразную игру.И Ватсон у Панина – это не туповатый другой джентльмен Соломина, прелесть которого только в преданности Холмсу. Панин создает самостоятельного и даже более сильного, чем Холмс, человека, который решил поддерживать Холмса, потому что, по его мнению, такой преданный правде чудак необходим миру. Много юмора о писательской деятельности Ватсона, как он, начинающий автор, общается с редактором, и тот его учит писать. И совершенно другой Лестрейд получился у Михаила Боярского: это не дурачок, а, наоборот, опытный прожженный сыскарь, который настолько увлечен отчетностью, что про собственно преступность уже и думать не хочет.Получается, что, когда такая полиция, надо уже бороться не с преступлениями, а за истину и справедливость. Методы Холмса, а главное, его самоотверженность отчасти компенсируют недоработки государственных служб. Даже преступник Мориарти показан со своей проблемой и претензиями к государству. Только у Холмса нет никаких претензий, он полностью ушел в интеллектуальную игру, придуманную им самим.
Один недостаток у этого фильма – снято мало серий. И хоть причина более чем уважительная, но…жалко, хотелось бы, чтоб такой проект состоялся полностью.

Историческая драма по реальным событиям. Показано восстание декабристов, конечно, хотя и не без опоры на известные факты, но в соответствии с художественным замыслом. Например, куда делся князь Волконский, и где Пушкин? Так что фильм не столько рассказывает о восстании, сколько побуждает поразмышлять об этом столь значимом восстании в истории России. В конце концов, по мнению Ленина, именно декабристы стоят в начале революционного движения в Российской империи, определяющего политическую культуру в нашей стране до сих пор. И тут возникает странное впечатление: фильм сделан хорошо, особо придраться не к чему, а после просмотра ворчат почти все, кто посмотрел. Почти каждый чувствует себя в чем-то разочарованным. Я-то - нет, мне фильм понравился. Он красивый и современный. Отражает постмодернистское мироощущение - без иерархий и без героев, без явного зла и без безусловного добра. И цари здесь не злодеи, а подавляют восставших скорее от неспособности ими манипулировать; и декабристы, несмотря на их благородные мотивы, все-таки преступники (чего стоит хотя бы убийство Готлиба). И вот шла я с фильма, слушала ворчню окружающих, и думала: почему? Почему недовольны фильмом? И только когда вспомнила фразу одного американского классика: "Задача литературы - заставить человека мечтать" (точно не помню, но смысл такой), стало ясно - фильм не пробуждает мечту, он заставляет думать. Поэтому популярный блокбастер из него и не получился. К тому же без знания истории, как выяснилось, он малопонятен, а историю сейчас знают плохо. А в общем, эта группа офицеров, стремящихся к "спасению России", и ради него желающих замутить то ли революцию, то ли дворцовый переворот, они сами не поняли, что, так вот они показаны прямо как иллюстрация к словам Пушкина: "И видел в сей толпе дворян освободителей крестьян". Пушкин точно подметил внутреннюю противоречивость их идей, а потому и невозможность их победы.
Всем, кто интересуется историей, фильм смотреть просто необходимо, он даст необходимые зрительные образы для представлений о тех временах. Хотя полной картины тех событий, конечно, нет. Тут придется читать, и много источников.