Исея Юске. Отзывы на фильмы

Есть ли предел человеческой подлости и жестокости? Возможно ли построить такое общество, которое так изменит нутро людское, что забудутся жадность, зависть, злорадство? А радость от чужих страданий и унижений станет невозможной, немыслимой даже при отсутствии контроля извне? Что нужно изменить - воспитание, уровень жизни или днк, чтобы абсолютно все видели в каждом встречном личность достойную любви и уважения? Фильм "Слепота" достаточно оптимистичен в этом вопросе. Потому что верит, что люди могут прозреть и научиться видеть свет и красоту в каждом. Но для этого нужно пройти через ужасы эпидемии, которая уберет рогатины цивилизации, усмиряющие звериную суть. Фильм тяжелый, потому что честный. Но благодаря финалу оставляет светлые чувства и вселяет надежду там, где она казалась невозможной. Актеры тоже постарались сделать фильм запоминающимся. Больше всего выделяется героиня Джулианны Мур - единственная не утратившая способность замечать сколько вокруг несправедливости и гнусности. Доктор в исполнении Марка Руфало вполне достоверно напоминает о людях, которые знают как надо поступать правильно, но не имеют сил настоять на своем. Интересными получились первый слепой и его жена, а также обаятельная "девушка в темных очках". Особо же хочется отметить "короля третьей палаты". Его немного, но он просто приковывает внимание к своей персоне. Так, самым запоминающимся стал эпизод, где он натягивает на голову одеяло, содрогаясь от омерзения к самому себе, когда потребовал чтобы остальные палаты посылали им женщин в обмен на возможность получить еду. Хорош также эпизод, в котором показали реакцию человека, ослепшего до начала эпидемии слепоты, когда он узнал, что одна из женщин заплатила своей жизнью за то чтобы первая палата могла поесть. Да и все остальные эпизоды не менее важны и интересны.

Фильм отлично пойдет тогда, когда кажется что все в жизни - хуже не бывает. "Бывает" - ласково скажет Слепота - "но в конце все обязательно будет хорошо". И фильму веришь.

Наконец-то откопал эпидемиологическое кино, на которое ещё не писал текстов. Всё началось с первоисточника - книги Жозе Сарамаго, которая с первых строчек способна провернуть сознание на 180 градусов. Долго метался между книгой и фильмом, но решил что Соломоновым решением будет эти произведения меж собой разграничить. Поэтому буду оценивать каждое из произведений по-разному. Скажу лишь, что кино получилось интересным, и, в силу известных событий актуальным. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Здесь мы обсудим сюжет и сценарий. Место действия фильма - огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?«Слепота» живописует постапокалиптическую эпоху, безвременье, когда мгновенно рушатся устои цивилизации. В массовом порядке обесценивается и человеческая жизнь, за которую борются все герои фильма. Суровая история о социальной деградации выводит на первый план внезапную эпидемию слепоты. По мысли Сарамаго, слепота явилась наказанием за человеческие грехи. Считается, что после выхода романа писатель слегка испугался сделанных выводов, поэтому долго отказывался продавать права на экранизацию, а потом выставил перед режиссером жесткое требование: город, где будут происходить съемки, должен быть неузнаваем. В итоге фильм снимали в городах Бразилии, Уругвая и Канады. С одной стороны, это сделано для того, чтобы придать сюжету универсальность (мол, от расплаты за грехи никто не застрахован), с другой – из суеверных соображений, чтобы невольно не навлечь беду. Резервация, в которую власть имущие скидывают всех слепых, превращается в концлагерь. И в этих условиях показывается ещё большее социальное разобщение человечества. Главная мысль Сарамаго в том, что мы слепыми были всегда, предпочитали отказаться от возможности видеть ради слепого комфорта. Может фильм вас в этом не убедит, но у режиссёра хорошо получилось показать что будет, если стадом будет править зверьё. Как быстро эпидемия снимает лоск цивилизованности с каждого из нас.

Визуальный критерий или как снято. В фильме нет ярких зрелищных решений и большого бюджета, но мне кажется, что здесь ориентируются именно на Повествовательный подтекст, оператор не берёт нестандартных ракурсов, слепоту окрасили в белый цвет, контрастирующий с происходящим на экране мраком. Саундтрека в привычном понимании здесь, нет, есть звуки выстрелов, мелодии драматического усиления и острый конфликт способен задеть впечатлительных. В этом плане ничего сверхъестественного, но каждый элемент картины находится на своём месте.

Актёрская игра. Джуллиана Мур для меня раскрылась здесь с новой стороны. Она хорошая актриса, умеет работать с драматическими ролями. Но здесь её работа пришлась мне по душе, эмоциональность её героини передана достоверно. Марк Руффало тоже хорош, но мог раскрыться и лучше. Все остальные здесь в положении подчинённых, но в общем механизме хорошо взаимодействуют, мне из ненависть не показалась напускной или придуманной. По этому критерию мне все понравилось.

Вердиктируя. Кого-то отпугнёт неторопливость, кто-то просто не жалует такой жанр. Мне же фильм понравился своей остросоциальностью, посылом, что в мире слепых даже одноглазый человек - король. Но он больше о нравственной слепоте каждого из нас. Нам всем нужен поводырь. Фильму ставлю восьмёрку. Хорошее кино, советую к знакомству. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Япония – страна, которая западным варварам малопонятна. Особенно тем из западных варваров, чье знание о Японии заканчивается на знаниях слов самурай, гейша и тойота (среди интернет пользователей могут быть еще букакке и тентакли, угу). Этот фильм, однако, пытается протянуть руку помощи тем, кто хотел бы прикоснуться к японской истории, но боится попасть впросак на вопросе «А кто кого заборет – сёгунат или император?». Надо сказать, у фильма это вполне получилось. Он такой «западный зритель френдли».

Нет, вначале встречаются разнообразные проблемы, например, с определением японцев по лицам. Это обоюдоострая проблема – азиаты плохо различают европейцев, европейцы тупят, когда перед ними начинают мелькать азиаты (не только японцы). Поэтому приходится вначале фильма искать какие-то детали – прически например, поведение, одежду. Но потом главные герои начинают кучковаться и ориентироваться становится проще. Так же, в самом начале фильма я был готов, что тут сейчас в дело вступит большая политика с предательствами, сговорами интригами и прочими вещами. А уж наложение подобных вещей на проблему идентификации японцев вообще может привести к катастрофическим последствиям.

И опять же, услужливые авторы упростили задачу. Если смотреть фильм достаточно долго, то все становится понятным. Вот этот плохой, эти им недовольны, а эти просто так мимо проходили и заглянули на огонек. Можно смотреть дальше без особых проблем, где-то после первой трети фильма.

Другой вопрос – а что тут есть еще? И этот вопрос может заставить почесать в затылке. Нет, знаменитая японская идея о самопожертвовании ради великой цели – это, конечно же, круто. Попытка развести зрителя на осознание проблемы, что же должно превалировать «буква или дух», тоже неплохо. Но почему это делается так… не знаю, вяло как-то. Взять хотя бы проблему – в чем предназначение самурая – служить своему господину до конца, даже зная, какой он мерзавец, и чем это может грозить обществу, или защитить невинных и общество, убив своего повелителя. Ну, ведь богатая идея, а здесь её так, слегка приподняли, показали зрителям издали и опять положили на место.

Герои. Ладно, я смирился с тем, что я их не могу различить по лицам. Но ведь я их и практически по поступкам не мог различить долгое время. Их всего тринадцать человек. Некоторых, конечно же, как-то характеризуют. Но в дальнейшем эти характеризующие вещи никак не используют и не играют. Нет никакого развития героев. А если и есть, то это что-то очень быстрое и непонятное: «я внезапно осознал, что был неправ, я исправился, я молодец». Никаких терзаний и мучений.

Интересно было посмотреть на быт и декорации исторической Японии. Сцены вроде рыбаков на столбах, или зарисовок деревень – радовали и всячески вызывали положительные чувства. Вот только по факту это было долгой и тщательной установкой декораций перед последними тридцати-сорока минутами фильма. Только во время финального побоища режиссер выложил все свои козыри. Мечи, кровища, толпа на одиночку, гордые и торжественные смерти, пафосные слова и речи. Именно то, чего публика ждет от фильма про самураев.

Другое дело, что после всего этого фильма, последняя схватка немного озадачивает. Все-таки идея о 13 воителях, пусть даже и настолько хороших, которые справились с сотней... Выглядит утопично и больше смахивает на эпическую сагу. Нам показывают детали этой битвы, но если попытаться восстановить полную картину всего происходящего – кажется, что здесь не обошлось без авторского произвола. Нет, понятно, что чем больше крови – тем зрелищнее. Но хотя бы «свечи потушите». Пять человек безответно расстреливают целый отряд? Им хватило ума сделать взрывчатых быков, но не хватило ума заминировать улицы? Противники не умеют прятаться в домах? Да ладно вам…

И как обычно, не обошлось здесь без «этих странных японских вещей». Писающий мальчик на входе в деревню, «скучный субботний вечер» дикого разбойника, стуканье дубинками по голове и выживание после протыкания мечами («да ладно, с медведем это не сравниться»). Нет, бывает, что даже в самой трагической истории подобные репризы бывают к месту. Но здесь – явно не тот случай. Выглядят как вставки из Ералаша в какой-нибудь «Анне Карениной». На фоне того эпического сагизма, что нам показали в конце фильма это совсем не смотрится.

Если не задаваться подобными мыслями – фильм вполне хорош. Этакий «Японский Крепкий Орешек», только с долгим предисловием и МакКлейнов у нас целых тринадцать штук. Но вот на лавры «Японского Фильма про Самураев», он не слишком годится. Лучше посмотреть «Последний меч самурая» или «Ран». На так широко известны, но более аутентичны.