Отзывы на фильмы Дэниэла П. Хэнли — стр. 2

Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.

Братство огня

Восторг. Детский, непосредственный и потому - абсолютно искренний восторг написан на мальчишеском лице. Совсем ещё юный Брайан МакКэфри сегодня воочию увидит, как его отец укротит огненную стихию и, конечно же, сам Брайан мечтает в дальнейшем продолжить ремесло родителя и стать лучшим пожарным в городе. А пока, стремительно прокладывая путь сквозь встречный автомобильный поток, алая колонна мчится к объятому плотной завесой дыма многоквартирному дому. Пожарный расчёт на месте и работа идёт полным ходом. Но случается непоправимое - отец Брайана погибает, прямо на глазах у собственного сына. Проходят годы, Брайан заканчивает академию и попадает под начало своего старшего брата Стивена - безрассудного, бросающегося в самое пекло начальника 17-й пожарной части Чикаго и за бесстрашие и лидерские качества прозванного коллегами «Быком». Стивен полон скептицизма относительно Брайана, считая того недостаточно преданным семейному делу и неискренним в своих устремлениях и потому, отношения между ними натянуты. Но когда речь идёт не только о собственных жизнях, но и о жизнях других людей, о былых распрях и затаённых обидах необходимо забыть и всего себя посвятить делу…

На большом экране всегда найдётся место подвигу. Сегодняшние мультиплексы, с завидной регулярностью посещаемые толпами киноманов, стали прибежищем спасителей человечества в обтягивающих трико. Получившие сверх-способности по праву рождения или в результате форс-мажорных, как правило, трагических, обстоятельств, они диктуют современную моду на отстаивание экранной справедливости и именуются - супер-героями. Но есть другие герои, настоящие и увидеть их можно собственными глазами, стоит только выйти на улицу - пожарные. Каждый день, спасая людские жизни в борьбе с всепоглощающе-испепеляющей стихией, это люди рискуют своими собственными жизнями. И это самая очевидная ниша для развития геройской тематики в индустрии кино. «Обратная тяга» (1991) Рона Ховарда - самый известный и творчески успешный фильм о пожарниках, не только в Голливуде, но и в мировом кинематографе в целом. Авторы могли пойти по пути наименьшего сопротивления и снять пустотелое, но завлекательное визионерское кинополотно, подкупающее зрителя только лишь красотой и зрелищностью видеоряда. Но оскароносный постановщик Рон Ховард и маститый сценарист Грегори Уайден (из-под чьего пера вышел легендарный «Горец» Рассела Малкэхи), объединив усилия, выдали на гора многослойную сюжетную конструкцию, гармонично сочетающую в себе сразу несколько жанров: перед нами и производственная драма о жизни людей посвятивших себя нелёгкой борьбе с огненной стихией; и рассказ о непростых межличностных семейных отношениях; и мелодрама; и добротный детектив с привкусом около политических интриг и, конечно же, впечатляющий фильм-аттракцион, беспрецедентный по размаху и масштабу съёмок. Важно понимать: каждый фильм - это, прежде всего, история и Уайден, уловив нужный ритм, сумел написать всеобъемлюще сбалансированный очерк, выстроенный логически и последовательно, при это практически полностью избежав перегруженности и монотонности в повествовании.

Прекрасные актёрские работы: убедительные перформансы Роберта Де Ниро и Дональда Сазерленда; крепкая игра Курта Рассела и Скотта Гленна. Рассел, разделивший здесь право первой скрипки наравне с Уильямом Болдуином, заслуживает отдельной похвалы - стопроцентное попадание в образ, очень живое, яркое исполнение. Рассел настолько убедителен что, даже находясь в кадре в майке-алкоголичке с банкой пива в руке, не оставляет зрителю никаких сомнений что перед ним самый настоящий пожарный. Собственно, он «цепляет» и не этим - Курт по своей фактуре в целом, как актёр, лишён голливудского лоска, в нём есть простота, искренность и обаяние обыкновенного человека, этакая скрытая мужицкая удаль, располагающая к себе чуть ли не с первого взгляда. И, конечно же, Болдуин на его фоне, будучи изначально лицедеем среднего пошиба, безнадёжно проигрывает, хотя и пытается играть.

И всё же Ховарду не удалось избежать слабых мест, бросающих тень на его творение. Его картина, как и многие другие голливудские проекты, посвящённые какой-либо производственной или исторической тематике, не лишена определённых огрехов и нелепостей - здесь это и главный герой, бросающийся в самое пекло, наплевав на инстинкт самосохранения; и пожарники, передвигающиеся на лифте в горящем здании; и несоблюдение правил ношения экипировки; и наличие неточностей в тактике тушения огня. Ну и, конечно же - пафос, без которого, кажется, не обходится ни один крупно-бюджетный голливудский фильм - хотя в данном случае сетовать на его присутствие будет всё же не совсем правильным, ведь «Обратная тяга» - это кино о героях, настоящих, а не о сошедших со страниц графических романов и потому экспрессивность здесь совершенно точно не будет лишней, а, скорее напротив - будет уместной. Люди любят картины о героях, а тот, чей долг спасать жизни попавших в беду - является им уже по умолчанию.

Особой изюминки тут добавляет придуманный авторами образ огня: по их мнению, огонь это не просто разрушительная и враждебная всему живому стихия, это - одушевлённая материя, в своих действиях сродни хитрому и коварному зверю с мстительным и непокорным нравом, и победить которую можно только лишь поняв её природу. Греет душу и морально-нравственный аспект: среди участников команды действует негласный принцип духовного братства, этакий кодекс чести и рыцарства - не бросать товарища в беде, всегда держаться вместе и в любую минуту протянуть руку помощи. Эта принципиальность придаёт повествованию особую романтичность и вызывает чувство духовного сопереживания и искренней симпатии к героям. Ну и нельзя не отметить техническую часть - три номинации на премию Оскар - самый красноречивый эпитет подчёркивающий титанический труд проделанный съёмочной группой и если бы в соперниках у Ховарда не был не менее легендарный второй «Терминатор» Кэмерона, то фильм об огнеборцах взял бы статуэтки. Ведь в этом компоненте картина ни капли не устарела - взрывы, пиротехнические и визуальные эффекты, графика - всё это впечатляет, завораживает и захватывает дух до сих пор и ни в чём не уступает современным блокбастерам-конкурентам. Культовый фильм Ховарда с успехом прошёл проверку временем, из раза в раз даруя нам возможность лицезреть оборотную, полную опасностей, сторону жизни людей ежедневно подвергающих себя риску ради спасения других и по праву считается самой известной лентой о пожарниках в современном кинематографе.

И я сжимаю руль до судорог в кистях©

Снять фильм, основанный на реальных событиях совсем не простая задача, с которой очень не многие справляются, ведь нужно правильно рассчитать баланс между историзмом событий и художественностью повествования и это редко получается.

На мой взгляд, создателям это удалось. За историей интересно наблюдать все два часа, которые идет фильм. Авторам совсем не обязательно было доставать оригинальные болиды, участвовавшие в гонках или использовать документальные съемки, кататься по оригинальным трассам. Это же кино и условности им бы простили, однако то, что они старались учитывать многие детали, на которые большинство зрителей даже не обратит внимания, достойно уважения.

Начнем с персонажей. В данном случае мы не видим стандартного для фильмов о спорте противостояния хорошего и плохого персонажей. И это замечательно. Герои живые люди, у которых есть свои достоинства и недостатки, да и времени им уделено примерно одинаково, так что ощущения, что кто то из них важнее не возникает. Однако лично мне было несколько скучно наблюдать за Хантом. Очень уж шаблонным получился типаж. Плейбой, прожигатель жизни, сорвиголова, живущий одним днем. Я допускаю, что именно таким и был прототип, но от этого мне не будет интереснее за ним наблюдать. Таких персонажей мы уже видели не один раз, да и сам Хемсворт много раз уже играл таких героев. Лауда получился гораздо интереснее. Расчетливый, целеустремленный, самоуверенный, он пришел в гонки не из-за любви к скорости, а потому что это то чем он может заработать, он совершенная противоположность импульсивному Ханту. Сложный и многогранный герой и поэтому за ним мне было интереснее смотреть. Что же касается второстепенных персонажей, то из них никто особенно не запомнился. Довольно стандартные для такого кино характеры.

Сюжет. Я плохо знаю оригинальную историю этих гонщиков, так что судить на сколько все соответствует действительности не берусь, но при беглом знакомстве все выглядит близко к реальности. Если же пробовать разобрать сюжет на куски, то там хватает штампов, но в целом все выглядит более чем достойно. И искать косяки в нем желания не возникает.

Теперь о самих гонках. Важной составляющей фильма о гонках, что естественно, являются сами гоночные заезды. И создатели сделали все на высшем уровне. Чувствуется драйв безумных скоростей, рев моторов заглушает все на свете, а аварии выглядят действительно реалистично и от того жутко.

В итоге, на мой взгляд, создателям удалось создать хороший фильм, который будет интересен не только фанатам формулы 1, но и всем любителям кино.

8 из 10

Сразу замечу, что книгу не читала (мне в свое время хватило кота да Винчи). Фильм по Коду да Винчи досмотрела с третьей попытки (засыпала:), а вот Ангелы с демонами увлекли намного больше (хотя, конечно, откладывала я просмотр очень долго, не люблю Брауна, и почему-то не люблю Хэнкса). Главного интригана вычислила моментально, но это было предельно просто, на самом деле - все-таки одно из главных правил детектива - злодеем окажется наименее вероятный герой. И к тому же, Юэн Макгрегор в этом потешном прикиде не мог там тусоваться просто для мебели=).
Кино динамичное и зрелищное, вся случайно оброненная в диалогах информация получает дальнейшее развитие, в изобилии представлены и архитектурные памятники, и трупы, и взрыв анивещества доставляет, и даже некая ирония присутствует в том, что главный злодей чуть не стал очередным мессией и римским папой за одно - что еще надо для блокбастера.
Церковь, в особенности католическая, давно сдала свои позиции. И хотя срубить бабла по-прежнему можно как на промоушене ("Страсти Христовы"), так и на разоблачении ("Код да Винчи"), за выпады в сторону христианства никому ничего уже не будет. Гораздо веселее было бы, если б в Ангелах и Демонах вместо иллюминатов были бы исламисты, а Код да Винчи разоблачал бы пророка Мохаммада=). Но, очевидно, славы Салмана Рушди Браун и постановщики фильмов побаиваются;).

Отличный фильм про математического гения, страдающего шизофренией. Особенно поражает, что это действительная биография реально существовавшего человека. Да, Шелдон Купер со своими "тараканами" тут отдыхает. Главный герой, конечно, вызывает восхищение. Столько лет жить со своими галлюцинациями и не сойти с ума - это достойно уважения. Сами галлюцинации тоже восхищают - не подозревала, что у шизофреников такое богатое воображение! Причем эти галлюцинации выглядели настолько реально, что я даже не усомнилась в их действительном существовании. А это, оказывается, всего лишь "глюки". Жаль. Особенно, "друг" Джона по Принстону был шикарен). (И, кстати, уже потом, после "разоблачения" всех этих галлюцинаций, в эпизоде в библиотеке, когда к Джону подошел студент, я даже опасалась, что это его очередной "глюк"). Что же касается актеров, Рассел Кроу сыграл великолепно, хотя я не очень его люблю. Главного героя было безумно жалко. Ну и конечно, Пол Беттани и Эд Харрис тоже прекрасны, просто очаровательные "глюки").
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

росмотром данного фильма я открыл для себя новую страничку режиссера Рона Ховарда, которого я открыл с фильмов о профессоре Лэнгдоне. В этих фильмах ему удалось удержать нас возле экранов игрой Тома Хэнкса, Одри Тоту, Пола Беттани. Всех и не упомнишь, но лично для меня этот режиссера начинается с фильма «Код да Винчи», надо будет посмотреть работы, которые он снимал на заре своей карьеры, хочется ощутить полноту его гения и до конца узнать этого режиссера. Фильм «Игры разума»- это ещё один шаг вперед на пути к познанию. Поняв, что Рон Ховард всегда для своих фильмов выбирает серьезные и актуальные темы, я решил посвятить просмотр картины в духе «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» и мне удалось это найти.

В фильм показывается история жизни Джона Нэша- гения, который держится особняком ото всех и мало кого впускает в свою жизнь. Помнится я в какой-то из своих рецензий рассуждал о гениях, но то была рецензия на мультфильм. Теперь же я могу поговорить об этом вполне серьезно. Как говорилось в фильме «Математики выиграли войну, математики создали водородную бомбу». Всё в этом мире делается по уму математиков, по разуму, который способен играть свою игру отдельно от человека. Это моё личное умозаключение которое возможно идёт в разрез с фильмом. Хочу сказать лишь одно, что гении способны как вдохнуть в этот мир новую жизнь, так и уничтожить его. «Человек способен на любые мерзости, какие только может выдумать» говорит герой Эда Харриса, комментируя кадр со взрывом ядерной бомбы. Это говорит о неограниченности человеческого гения, надо только найти в себе силы направить его в верное русло.

Пронзительная драма о гениальном человеке, который в поисках истины потерял связь с реальностью, живя в иллюзорном мире он теряет связь с реальностью, все дальше отдаляясь от жены и ребёнка. Нэш получил Нобеля за открытие в теории игр, которое позволило двинуть далеко вперёд развитие науки. Вообще я плохо знаю математику и никогда не рвусь к доказательству теорий и не стремлюсь делать открытий. Ещё помню первый фильм Даррена Аронофски под названием «Пи», который меня впечатлил до глубины души и напугал одновременно, из всех это единственный режиссер, который остался мной, не до конца понят. Этот фильм мягче, но напряжение испытываешь нешуточное, один из главных фильмов начала десятилетия.

Актеры сыграли блестяще, поддержу того человека, который сказал что Коннели и Кроу так уже не сыграют. Это действительно вершина его актерской игры, прекрасная передача чувств и эмоций главного героя, видно что он запутался и потерялся в жизни, но фильм кончился хорошо и радует что Джон нашёл компромисс. Коннели удалось показать верную жену, переживающую за своего мужа, в назначенное время ей тяжело принять решение, в общем всё самое важное видно на ее лице.

Итог: Кино, которое можно и нужно смотреть, если хотите проникнуться глубинным смыслом логики и твёрдой почвы в научных открытиях, то этот фильм для вас, для тех, кто видит в гениальных людях будущее нашего мира. Мне фильм понравился, отличный фильм Рона Ховарда, посмотрите, таких образцов сейчас мало.

10 из 10

Главная проблема этого фильма в том, что он вышел на экраны сразу после "Шоу Трумэна" - фильма со схожим сюжетом. "Шоу Трумэна", комедийно-драматическая притча об иллюзорности окружающего и о борьбе маленького человека за личную свободу, имел успех у критиков и у публики. От "Эда" ждали похожей глубины - а он оказался просто неплохой комедией о ничем не примечательном парне, на которого неожиданно свалилась слава. Критики это не оценили, зрители фильм, похожий на увиденный недавно, но более легкомысленный и менее оригинальный, смотреть не захотели, "Эд" провалился в прокате. Вот и я посмотрела его только что, случайно, а "Шоу Трумэна" видела уже раза 3.
"Эд из телевизора" - приятная, забавная история с хорошими актерскими работами (особенно хочется отметить Ландау, Харрельсона и телеведущую Де Дженерес) об обычных американцах, жизнь которых круто изменилась после того, как их родственник/друг Эд стал героем круглосуточного ток-шоу. Симпатичный фильм, в котором хватает и смешных, и трогательных моментов. Подходит для того, чтобы приятно провести полтора часа своей простой, ничем не примечательной жизни.:)
Но если вы смотрите мало фильмов, и каждый должен быть уникальным - лучше выберите "Шоу Трумэна".