Bellew, Bernard. Отзывы на фильмы — стр. 2

Достойная экранизация замечательного романа Виктора Гюго.

Понравилось, что пели в мюзикле почти все время, из-за чего удалось не просто услышать настоящие голоса актеров, а в полной мере прожить эту историю вместе с ними. Оказывается, у Рассела Кроу очень приятный голос, может быть, поэтому его инспектор Жавер вызвал даже некоторую симпатию, несмотря на всю свою дурную упертость и неспособность отойти от инструкций. Энн Хэтэуэй весьма впечатлила в роли Фантины. Хотя лучшие голоса тут, по-моему, у детей. Вот их явно выбирали по способностям. Козетта в юности и Гаврош хороши необыкновенно!

Больше всего в душу запала, как ни странно, история безнадежной любви Эпонины. Удивительно, как в тех условиях, в которых она выросла, ей удалось сохранить такую чистоту чувств. Ну и хотя к революциям я отношусь без особой симпатии, ведь за ними часто след в след идут жестокость и террор, но провалившаяся попытка бунта меня тронула. Пожалуй, именно безнадежностью этого порыва к новому, лучшему миру. Семейка трактирщиков-мошенников получилась яркой и самобытной, но увы, какой-то совсем безголосой. Козетта и Мариус выглядели убедительно. Хью Джекман в роли Жана Вальжана смотрится вполне органично. Хотя, помнится, в книге его уход царапнул по сердцу, тогда как в фильме эта сцена сильных эмоций не вызывала.

Отлично передана атмосфера романа: суровые времена и жестокие нравы, где среди царящей грязи, подлости и несправедливости живут прекрасные люди, чьи слова и поступки порой отзываются в чужих душах самым чудесным образом. Таков священник, не просто фактически давший Жану Вальжану шанс на новую жизнь, но буквально парой слов изменивший отношение к миру битого жизнью каторжанина, давно привыкшего не ждать от судьбы и людей ничего хорошего. Таким становится и сам Вальжан, который собственной жизнью искупает все свои мнимые и фактические грехи.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Оценка: 8

В 1955 Уолт Дисней расширил свой парк развлечений Disneyland, назвав новый участок «Земля будущего». В то время воображение рисовало жителям Земли очень оптимистичное будущее, однако постепенно оно становилось все более мрачным и безрадостным. Этот процесс заинтересовал сценариста и продюсера Дэймона Линделофа. Однажды Линделоф услышал о том, что в подвале Disney Studios нашли необычную коробку. В ней были разнообразные модели и чертежи, фотографии и записи, так или иначе связанные со строительством «Земли будущего» и Всемирной ярмаркой 1964.Линдэлоф решил, что может существовать какое реальное место с названием «Земля будущего». Эта идея стала основой для сюжета рассказа «Земля будущего», который Линделоф после переработал в сценарий вместе с режиссером и продюсером Брэдом Берд.
Прототипом для Города будущего стал испанский Город науки и искусства в Валенсии. Поля пшеницы вокруг города и поля кукурузы возле фермы Фрэнка были специально выращенные в канадских провинциях. Съемки также проходили в Париже и Калифорнии. Всего было задействовано более 90 сочетаний различных натурных и павильоны площадок. Съемочной группе пришлось переезжать 10 раз.

Лента собрала звездную команду актеров. "Ты можешь осуществить свою мечту и сделать будущее ярче," - уверена исполнитель главной роли Бритт Робертсон. Через появление ее персонажа в рэчасинасци землян могут произойти позитивные изменения в будущем. "Мы, люди, всегда переживали взлеты и падения. Я уверен, нас ждут светлые времена," - оптимистично заявил Джордж Клуни, исполнитель роли Фрэнка. На большом экране появился и харизматичный актер и музыкант Хью Лори, исполнивший роль вора.
Фильм оставляет впечатление хорошей футуристической сказки. Сюжет динамичный и живой, присутствуют отсылки к классике литературной и кинематографической фантастики. Через это лента может показаться немного вторичной, но компиляция идей получилась удачной.

Д: Можно кое о чем тебя спросить?
Б: Если это не вопрос, хочу ли я выйти за тебя замуж.
Д: ...
Б: О Господи! Ты об этом хотел спросить?
Д: Теперь не спрошу. Момент испорчен.

Прекрасное продолжение приключений Бриджет.

Теперь Бриджет и Марк Дарси вместе. Они любят друг друга и проводят чудесные ночи напролет. Все было бы хорошо, но на первый план выходит ревность. Не удивительно, ведь рядом с Дарси появляется очаровательная юристка с ногами «вот отсюда». Куда уж нашей толстушке тягаться с ней. Да еще и неуверенность в себе, чувство, что тебя стыдятся и вообще, оказывается, что о женитьбе на тебе даже и не помышляют.
И тут Бриджет пускается во все тяжкие: новая встреча с Дэниелом Кливером, командировка в Тайланд, яичница с волшебными грибами и наконец – тайская тюрьма. О том как из этих передряг выпутывается наша героиня надо смотреть, а не писать!

Подведем итоги:
Тюремный срок - 1
Лесбийский поцелуй - 1
Количество сброшенных килограмм - 1
Количество потерянных и вновь приобретенных...парней - 1
Предложения вступить в брак - 1
Блестящий год по всем показателям!

P.S. меня всегда забавляла сцена драки Марка и Дэниела. Как же забавно они машут ногами…=)

Посмотрев «Пляж» Дэнни Бойла, я не откладывая в долгий ящик замыслил просмотр картины «127 часов». Я решил что знаю чего ждать от режиссёра и мои ожидания отчасти оправдались, но я никак не мог ожидать того что фильм будет настолько минималистичным. Всё действие происходит от силы в двух локациях и потому визионерам и сценаристам нужно было как-то постоянно подогревать атмосферу чтобы не стало зрителю скучно, но поверьте – скучно не будет, как и в «Пляже» здесь есть хороший динамизм при ограниченных средствах, что делает фильм несомненно ценным образцом психологического триллера с сильнейшим фактором мотивирующей кинокартины. Посмотрел этот фильм и хочу незамедлительно поделиться своими положительными впечатлениями от фильма. Чем и займусь сейчас.

Сюжет повествует нам о любители экстрима Аароне Ралстоне, которому не повезло в одну из пятниц две тысячи третьего года отправится к своему любимому холму и упасть в расщелину тем самым нажив себе большие проблемы. Эта безусловно драматичная история снята на основе книги написанной самим Аароном Ралстоном под названием «Между пулей и наковальней» в которой он описывает всё то что происходило с ним. Весь фильм – это история о том чего стоит выживание в экстремальной ситуации и к каким средствам приходится порой прибегать чтобы остаться в живых. Тематически фильм схож с работой «Погребенный заживо» ибо оба фильма говорят о человеке наедине с судьбой когда никто не может помочь тебе и всё зависит только от тебя.

В те мгновения, что вечностью кажутся, когда доведён до полного отчаяния и всё что остаётся – это размышлять о своей жизни, о том что ты в ней упустил, какие поступки совершил. Станет ли для кого-то трагедией твой уход из этого мира. И в моменты особо сильного отчаяния начинаешь не столько жалеть себя, сколько находить новые силы для выживания, когда хочешь поставить на колени Смерть и доказать что ты неубиваем, что мало пригвоздить тебя камне к расщелине – нужно нечто большее. У Аарона неимоверная сила воли и жажда жизни. Он спешит исправить всё что сделал и это наталкивает на размышления о том как бы мы повели себя в этой ситуации и не сгинули ли мы после первых же суток проведенных в этом, без преувеличения будет сказано, Аду.

Рецензия моя будет не самой большой, а посему приступлю к разбору актёрской игры. Джеймс Франко здесь выдал максимум своих возможностей, сильная, эмоциональная и проникновенная игра этого актёра могли бы принести ему Оскара, но последнее время у Академиков едет крыша и идут они вразрез со всеми ожиданиями. Актёра помню ещё со времён «Человека-паука» Рейми. Это однозначно лучшая роль в карьере актёра. Кейт Мара и Эмбер Тэмблин здесь актёры эпизода, но и их образы всплывают в голове героя, помогая ему цепляться за жизнь, обе девушки красивы и обаятельны. Кейт последний раз видел в «Марсианине» где она хорошо сыграла, а Эмбер для меня как была так и осталась Мартой Мастерс из сериала «Доктор Хаус», здесь же особых высот не хватала, да и времени экранного не хватило, чтобы сделать какие-то выводы. В целом все актеры молодцы.

В качестве итога: рекомендую посмотреть этот фильм, потому что это жизнеутверждающая история о том что в английском языке называется «survivor» или по-нашему о выживании. Это сильный психологический триллер со сценой, которую цитировал Дэдпул в сольном фильме о себе, только здесь к этому готовились пять дней, а парень в красных штанах сделал это с величайшим цинизмом, а по сему и впечатление от поступка неоднозначное. Здесь это сильный психологический ход который оправдан и ситуацией, и сценарием, и жизнью. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм – не то, чем кажется. Когда начинаешь смотреть, то появляется ощущение, что ты раскусил жанр этого фильма. Речь главного героя, предваряющего события, какие-то шуточки от него, манера съемки, операторские приемы. Совокупность всех этих деталей заставляет мозг настраиваться на очередной «Карты, Деньги, Два ствола». Вот у нас есть картина, есть грабители, есть охрана, есть попытка ограбления и внезапный поворот, который ставит все с ног на голову. И при этом нехило меняет все восприятие фильма.

И я бы не сказал, что это именно то, что мне было нужно. Нет, ок, ок… ограбление. Оно простое, незамысловатое, но при этом бодренькое. Все проходит хорошо. Потом очередной сюжетный поворот, который немного смещает курс. Устроившие ограбление бандиты, при всей своей брутальности не могут решить возникшую перед ними проблему. Оказывается, что единственный человек, который знает где сейчас картина получил удар в область мозга и ему отшибло память. А с такими проблемами им сталкиваться еще не приходилось. К делу привлекают специалиста по этому виду неприятностей – гипнотерапевта. И вот здесь сюжет и вся атмосфера фильма смещается совершенно в неожиданном направлении. Вместо бодренького, динамичного фильма у нас самозарождается какой-то типичный майндфак-фильм с элементами психодела. Как будто посреди классического рок-концерта с немытыми парнями в кожанках, языками пламени и криками, внезапно выскакивает балетная труппа и начинает танцевать «Лебединое озеро».

И это действительно хреново выглядит. Ведь к этому моменту фильма твой мозг уже поймал нужную волну, настроился на отдых и расслабление. А теперь его заставляют работать. Он начинает скрипеть, ругаться и материться. Что здесь происходит? Это какой уровень реальности? Где здесь вообще реальность, а что навеяно этой всемогущей гипнотизеркой? Как вся эта сцена связана с началом фильма? Что подразумевает вот эта метафора? И так далее. Я бы радовался подобным вещам, если бы меня сразу ввели в курс, настроили на что-то подобное, объяснили правила игры сразу. Но нет, решили они слить два жанра и, на мой взгляд, получилось ужасно.

Он просто разваливается на две половины, которые никак друг с другом не связаны. Их, на мой взгляд, вообще можно смотреть отдельно друг от друга, они ничего от этого не потеряют. Просто герой первой части героически погиб, не выдав тайны, а герой второй картины, заныкал где-то картину и не важно, как он её добыл – история то не об этом. Вторая проблема – то, что здесь используется уже откровенно устаревший прием «неполной информации». Вместо того, чтобы дать зрителю какие-то намеки, показать внимательному глазу истинную подоплеку, нам просто не показывают всех важных точек. Нет того ощущения, когда ты можешь пересмотреть фильм и сказать: «Блин, а ведь действительно, вот свидетельство того, как это было на самом деле» или «Ага! Так вот почему все так получилось, а я-то сразу не понял». Да, концовка получилась неожиданная, но при этом разочаровывающая. Словно тот давний и замшелый «бог из машины», который объясняет зрителям подоплеку событий и все расставляет на места.

Ну и отдельная ненависть самому гипнозу. Я конечно не особый эксперт в этой области. Но мне кажется, что гипноз не так действует. Если он действует так, то зачем главной героине вообще вести обычную, скучную жизнь психолога? Почему бы ей не стать супергероиней, подавляющей людей своей волей? Выступить по телевизору, собрать армию приспешников и стать повелительницей Земли. Это же не логично, выбивается из всего фильма и выглядит откровенно смешно.

В общем, фильм откровенно странный. Несуразный, с кучей каких-то ляпов и неровной динамикой. Логика и сюжет в конце фильма прощаются со зрителем и дружно сливаются в унитаз. Лучше бы рассказали про ограбление, а не пытались поразить зрителям внезапными поворотами сюжета и заигрыванием с реальностями.

Стив Джобс давно стал культовой фигурой нашего времени. Смелые инновации, зашкаливающая креативность, бешеная популярность – всё это кроется в двух коротеньких словах.

Стив. Джобс.

Немудрено, что было предпринято несколько попыток снять фильм о легендарном основателе компании Apple. Предыдущий, получивший ужаснейшее локализованное имя "Стив Джобс: Империя соблазна", вышел очень слабым и провалился с треском весьма заслуженно. Теперь же на экраны вышел "Стив Джобс", снятый под чутким руководством Дэнни Бойла.

Плюсы:

• Майкл Фассбендер в роли Стива Джобса. Положа руку на сердце: я до последнего не верила в Майкла в качестве Джобса. Ну, не похож он на него, не по-хож! Эштон Катчер был словно рождён для этой роли, но успешно продолбал все полимеры. Однако уже после первого получаса фильма Бойла я признаю: "Майкл, ты смог!" Сама личность Фассбендера полностью растворилась, уничтожив границы между актёром и персонажем. Перед нами Джобс, до оторопи живой и настоящий, со всеми своими фирменными жестами, повадками и ухмылками;

• Сюжет. Приготовьтесь к тому, что в фильме нет блокбастерной движухи или шокирующих откровений. Сценарист Аарон Соркин бережно ведёт зрителя в закулисье эппловского мира, где в лучших традициях Шекспира бушуют настоящие страсти. Пьеса, чистая пьеса: меняются декорации, а люди говорят, говорят, говорят... И слушать их невыносимо интересно, и перед тобой цветочным бутоном сквозь призму диалогов распускается сюжет. Ни единого лишнего движения – только слова. И вот уже персонажи оживают, словно на детскую водяную раскраску капнули водой, и предстают перед нами во всей красе;

• Видеоряд. Этот фильм очень похож на продукт компании Apple: стильный, ультрасовременный, очень "вкусный", приятный глазу и сердцу. Низкий поклон оператору: камера то и дело выхватывает абсолютно идеальные кадры, которые так и хочется повесить на стенку;

Минусы:

• Некоторая затянутость диалогов и действий, когда ловишь себя на ощущении, будто только что слышал то же самое, но другими словами.

Итог: 7,5 баллов из 10. Отправляясь на сеанс, заранее настройтесь на то, что это абсолютно разговорный, как и "Омерзительная восьмёрка", фильм. Однако, в отличие от последней, "Стив Джобс" куда как больше радует глаз и восприятие. Не знаю, был ли Джобс и в жизни столь странной, не самой приятной личностью, но фильм Дэнни Бойла про него вышел просто восхитительным.

И да. Смотрите только в оригинале. Не давайте русским голосам опошлить прекрасное зрелище. Ужасно радует это вот трогательное "Вознйак!", отчеканенное бархатным голосом Фассбендера.

Я люблю очень ненавязчивые фантастические фильмы, в которых процент лазерного оружия, футуристических кораблей и дурацких одежд наших далёких потомков сведён к минимуму; в которых акцент идёт на историю, смысл, идею, а уж потом на спецэффекты. Хотя, безусловно, есть прекрасные фантастические блокбастеры, рассчитанные исключительно на развлечение, и не несущие большой смысловой нагрузки - "Пятый элемент", например, который я безмерно обожаю всем сердцем. Тем не менее, фантастика для меня - это нечто глубокое и метафизическое, обличённое в возвышенную и по-своему волшебную обстановку. Близость к звёздам, к вечности, знаете ли, настраивает на философский лад ;). Собственно говоря, "Пекло" как раз и стал таким размеренным и вдумчивым фильмом. Точнее, мог бы им стать, если бы не последние 40 минут хронометража и слабо прописанный сюжет.
Если говорить по порядку, то основная часть фильма произвела достаточно положительное впечатление: на борту оказались действительно учёные, умные мира сего, коим поручена столь ответственная миссия, и которые где-то в глубине души понимают, что это их последний полёт, хоть как бы они не пытались тащить за усы иллюзорную надежду на то, что они смогут вернуться домой. И вроде бы решения принимаются не с бухты барахты, и вроде бы всё, как и в жизни, не всегда получается, а если и получается, то не с первого раза. И всё такое размеренное, степенное, с попыткой намекнуть на интеллектуальность и глубокомыслие, а также обличённое в атмосферу некоторой обречённости и затаившейся меланхолии, что можно было бы сказать, что фильм хорош. Только вот сценаристы попытались охватить достаточно обширную и глубокую тему, затронув сразу одним махом вопросы обречённости, героизма, жертвенности, смирения; что может человек, а что нет, имеет ли право он идти против замысла Бога, аль должен тихо доживать уготовленный ему остаток срока; да и вообще зачем и для чего вся эта суета, ведь "мы всего лишь звёздная пыль" (с)... в общем, тем много, вопросов выше крыши, а ответы получились слабенькие, в том смысле, что драматизма, там где он должен был быть, было мало, да и хронометраж коротковат, дабы всё это полно, ярко и красиво раскрыть. Хотя, как мне кажется, для полноценного раскрытия таких тем любого хронометража было бы мало...
Последние же минут сорок убили всё впечатление от фильма напрочь. Какой-то совершенно нелепейший поворот событий, совершенно не кстати к этому фильму, идущий вразрез что с самой историей, что с атмосферой, до этого так успешно создаваемой съёмочной группой. Попытка свести всё к такому стандартному экншу вылилась в жуткий бред и полный-полный и провальный трэш. Я вообще перестала понимать, что происходит, вот честно. И так обидно стало за этот фильм, так он отчаянно и стабильно тянулся в категорию "умного" и "приятного" кино, что такой вот нелепый и бездарный финал испортил абсолютно всё, и пересматривать его если и захочется, то уж вряд ли в скором времени, да и то не факт.
Вообще, мне кажется, что из этой истории вышла бы крутая повесть: в письменном виде можно намного глубже отобразить все чувства и переживания учёных, отобразить всю проблематику и постараться в полной и намного более драматичной и яркой мере ответить на все те вопросы, кои перед собой поставили режиссёр и сценарист. А так кино вышло несколько посредственным и "не дотянутым", и сгодится он лишь на один-два просмотра, под стаканчик-другой чего-нибудь обжигающе-горького и явно апатичное и философское настроение. Эх, хорошую фантастику сейчас днём с огнём и не сыщешь... Хотя чего я придираюсь? Спасибо, что хоть в этот раз обошлось без негров на борту, самоотверженно спасших всё человечество. И за симпатичный трейлер. И за голубоглазку Киллиана Мёрфи тоже.

Плюсы:

* Режиссер. Имя Денни Бойл в строке режиссер, уже залог успеха. Он не раз доказывал свое мастерство в таких фильмах как "Неглубокая могила", "На игле", "28 дней спустя", "Миллионер из трущоб", "127 часов" и др. "Транс" станет только украшением его послужного списка.

* Операторская работа Вот это я понимаю — качественная съемка! Все как я люблю — интересные кадры, необычные решения и приемы. Ценители, должны признать достоинства этого пункта.

* Сценарий. Сама история достаточно интересна. Украденная картина, гипноз, любовный треугольник. Здесь очень ловко сочетается мистицизм, криминал и мелодраматическая линия. Свежо и оригинально. Выделяется на общем фоне заезженных триллеров.

* Жемчужиной сего творения является саундтрэк. С самой первой секунды не приходится сомневаться в его качестве. Музыка, которая уже сама по себе погружает в транс, и без всякого гипноза. Отдельное спасибо за Unkle.

* Актерский состав. Очень яркая троица — Джеймс МакЭвой, Венсан Кассель и Розарио Доусон. Все великолепно справились с ролями, в чем, в принципе, и не приходилось сомневаться.

* Интрига. Старина Бойл любит с помощью финала переворачивать фильм с ног на голову. И в этот раз он не подвел. Кульминация шикарная.

* Саспенс. Лично меня колбасило на протяжении всего фильма. И это такое удовольствие, когда напряжение стремительно нарастает до полного апофеоза, и все это под шикарную музыку, которая только усиливает общее впечатление.

Минусы:

* Минус один — мелкие несоответствия, и нелогичности. Думаю, все заметили парочку глупых ляпов, но мне это не испортило общего эстетического удовольствия.

Оценка:

9 из 10