Отзывы на фильмы Лизы Чейсин — стр. 3

Как человек, который ни с того ни с сего поперся на 1200-метровую гору без всякой подготовки, можно сказать, прямо с дивана, я немного понимаю желание что-то себе доказать при восхождении. Понимаю и страх, который возникает, когда твое тело борется с природой и стихиями. Неоторые люди не останавливаются и продолжают искать эту возможность. С годами и опытом вершины становятся все выше, а возможностей преодоления все меньше. Пока не остается лишь одна, самая главная вершина - Эверест.

В фильме очень хорошо показано, что происходит, когда к борьбе со стихией добавляется соперничество между людьми. Было понятно, что туризм на Эверест набирает обороты, и тот, кто зарекомендует себя первым, урвет большой куш. Какие конкретно решения были приняты из-за этого соперничества, а где повлияла непредсказуемая природа, сказать сложно, но нельзя отрицать, что неподготовленность к количеству туристов, которые соверщали восхождения и отсутствие полной координации действий компаний отрицательно сказались на исходе.

Очень сложно было смотреть моменты, где люди абсолютно беспомощны. Они знают, что их коллеги и друзья умирают, но ничем не могут помочь, даже находясь с ними на радиосвязи.

Стоит ли такое восхождение опасностей, которые ожидают там людей? Те, кто вернулся, наверное скажут да. Для меня проблема возникает тогда, когда это становится популярным, когда на вершину Эвереста надо стоять в очереди почти как в собор св. Марка. Чем больше это популяризируется, тем больше люди становятся неосторожными.

Джо Райт умеет сделать красиво, и этот фильм - не исключение. Снят он, правда, странно: постоянно какие-то флешбэки, откаты и обманки, перескоки во времени, причём намного. Я была разочарована, когда историю Робби и Сесилии грубо прервали и перенеслись в совершенно мне не интересное будущее дурного человека. Если дурной человек и правда надеялся на искупление, то напрасно. Как говорится, Бог простит, но и только.

Первая часть фильма - до изнасилования - мне очень понравилась, вторая лишь вызывала недоумение - непонятно, где мы, когда и с кем. Даже кадры кинохроники туда зачем-то засунули. Военные кадры были мне скучны. Но я очарована историей Сесилии и Робби, вот это химия, вот это актерская игра! Таким отношениям веришь. Сцена их встречи в кафе и расставания после - лучшая для меня, очень искренняя, до слёз. То, как она прижимает к себе его руку, то, как он потом говорит матери: "Она меня любит и ждёт"... Вот оно, настоящее. То, что Найтли такое умеет, я знала и раньше, а МакЭвой мне раньше не попадался и очень мне понравился, присмотрюсь к нему. Вместе они оказались прекрасной парой и украшением фильма. Жаль только, что там было слишком много других персонажей и главным героям будто бы не хватило места. Финал, конечно, досадный.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zatv , тема - лучшее из моего вишлиста.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Ромкомы с Мэг Райан для меня классика, я на них выросла. Ее образ - "девчонки с нашего двора" - очаровывает первокурсниц. Я только не понимаю, что в ней находят мужчины ;) Особенно избалованные игривыми француженками.
Так как к Парижу я равнодушна, декорации этого ромкома меня не сильно занимали. Интересовало другое - ироничный рассказ о разнице в поведении и образе мыслей представителей Старого и Нового Света.
Мне кажется, Французский поцелуй это романтическая мечта американок о том, чтоб их любили вот такими буратинами, как они есть. Грубоватыми, прямолинейными, невротичными. Правда, от американского гражданства ГГ отреклась, канадского ей не дали, в итоге она стала крестьянкой-бретонкой. Эта тема абсолютно второстепенна ;)
Еще одна фоновая тема - благородная дружба "полицейского и вора". Рено великолепен. С какой чуткостью он копался в багаже Люка, с какой ностальгией рассказывал, чем ему обязан. Почти такой же смешной момент, как "собачье" бегство Мэг Райан в ресторане!
Заметила, что сейчас я в этом фильме смотрю уже не на гротескную игру Райан и ее милое личико, а исключительно на мужчин; мысли занимают Кевин Кляйн и Жан Рено )) А ведь когда-то покупала прикид "под Мэг" и делала стрижку "как у Мэг".

Спасибо Hangeku за напоминание об этом фильме в игре ТТТ.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Первое, о чем я подумала, когда в зале загорелся свет - что у меня нет слов.
Это бывает редко. Обычно после просмотра можно часа два обсуждать с подружкой (или другом) фильм. Но на тот раз говорить не хотелось, хотелось помолчать.
Фильм заставил меня глубоко задуматься вот над какими вещами: адекватном и неадекватном поведении гида в горах, об адекватности своих собственных сил и об отношениях между горой и человеком.
Последняя область - самая непонятная и самая важная.
Меня очень зацепили слова главного героя Роба Холла "Гора сама погоду делает". Это правда! Не раз сталкивалась с тем, что прогнозы и реалити не совпадают. Мое личное наблюдение - погода в горах зависит... от людей. Если группа несогласованная, то гора не пускает. Если люди стараются и действуют как одна команда - то гора может дать шанс.
В данном случае, два руководителя повели себя неразумно: первый пренебрегал своим телом и состоянием - и исход был очевиден. А второй - пренебрег несколькими правилами, что в итоге так же привело к печальному исходу.
Иногда хотелось кричать "Стой! Что ты делаешь?!"
А вот первая часть фильма - где сняты величественные гималайские горы, очень трогает за живое. Смотришь и чувствуешь, что горы отзываются в твоей душе особой нотой, тихой и одновременно громкой, чистой и звонкой.
Мир гор - волшебен. Гималаи смотрят на тебя с экрана - и ты понимаешь, что ты оживаешь. Их чистота, их величие и красота - все это переплеталось гаммой чувств во мне и я ощущала себя птицей, парящей в небе!! Мир гор - это место, которое навсегда остается в сердце человека, который там побывал.
Для тех, кто неравнодушен к горам - рекомендую!
"Походный клуб MountPortal"

Настолько нереалистичная, непоследовательная, бредовая и просто бессмысленная картина, что, в принципе, можно было бы ограничиться в отзыве, пожалуй, всего лишь одним предложением: "No comment", но окей. Разложим по полочкам.

Уилл Фриман (он же в реале Хью Грант, и он же, кстати, тот ещё красавчик) - великовозрастный долбо*б, ведущий абсолютно дегенеративный образ жизни вот уже на протяжении, как минимум, лет двадцати. В его интересы входит: лежать на диване, нажимая на кнопки пульта, втыкать в тупые телевизионные программы, нежиться в ванной, пить пивас, гулять по магазинам, посещать салоны красоты и изредка прослушивать музыку. Всё. Ни работы, ни хобби. Вдумались? На протяжении двух десятков лет.

Как можно догадаться, с подобным образом жизни человек, ну, как минимум, малость тупеет. Пойду дальше и предположу, что становится эгоистом. Закоренелым конформистом-холостяком, не привыкшим к компромиссам, сопереживанию и сочувствию.

Совершенно непонятно, каким образом сценаристам пришло в голову втюхивать этому болвану какую-то философию? Она, само собой, ничтожна и поверхностна, но тем не менее. Твою ж мать, он ни разу не прочел ни книги, не посетил ни одной мало-мальской выставки, не закончил ни каких-либо даже самых жалких курсов. ВООБЩЕ никакого развития. Откуда ж в его голове взяться более-менее упорядоченным мыслям? Неувязочка.

А тут еще Маркус (Николас Холт) - забитый странный тинейджер, живущий в однокомнатной квартирке в самых еб*нях наедине с депрессивной чокнутой мамашей, пытавшейся покончить жизнь самоубийством, которая навязывает ему всё, вплоть до предпочтений в музыке и еде.

И да, мне ни в жизнь не поверить в то, что в один прекрасный момент этот оборванный и зачуханный двенадцатилетний подросток, который не в состоянии поладить даже с собственными сверстниками, теряющийся в самых простых ситуациях, вдруг становится настолько уверенным, смелым и напористым, что начинает следить, шантажировать, названивать, а также ломиться в дом к мужику, которого видел до этого всего раз в жизни. Что самое, бл*ть, загадочное во всей этой ситуации, так это то, что мужик не отводит ребенка домой, не делает строгий выговор и не пишет на него телеги в какую-нибудь американскую комиссию по делам несовершеннолетних, как сделал бы любой среднестатистический американец, нашедший бы в этом еще одну невероятную историю судебного иска, а тупо смиряется и забивает на то, что какой-то нагловатый подросток бомжеватого вида врывается к нему дом и, развалившись на его диване в позе полубога, жрёт его чипсы.

Более того, истеричная мамаша пацанёнка также не лишает себя удовольствия поскандалить с Уиллом, и ей это, конечно же, тоже благополучно сходит с рук.

Ах, да, и ВНЕЗАПНО, Уилл и Маркус ещё и подружились. Ну просто каждый день подобное вижу. Сплошь и рядом.

На мой взгляд, их совершенно непонятная, неожиданно завязавшаяся дружба - просто эпик фейл всея кинематографа.

Хуже всего то, что, как итог, главные герои просто, бл*ть, как по заказу, резко изменяют свои натуры, и, естественно, в лучших сказочных традициях мыльной оперы, эти изменения ВНЕЗАПНО делают всех вокруг добрее и дружелюбнее. Школяры, задирающие и издевающиеся над Маркусом, вдруг прочувствовались и закорешили с ним, а девушка Уилла забила на то, что он - обманывающее её ничтожество, и обнаружила в нём (скрытые для зрителя) не такие дерьмовые черты характеры (возможно, всё было гораздо проще, и вопрос решили $$$, имеющиеся у гг). Да-да, вы не ослышались! Они помогают измениться и окружающим их людям! Эти-то неприспособленные к жизни два имбецила.

Ну, и закономерный вывод, приходящий в голову после просмотра столь умопомрачительно трогающего фильмеца: это откровенный шлак. Не рекомендую никому.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.