Крис Бригэм. Отзывы на фильмы

«Всех убью!» - кричал Ной и бегал по Ковчегу

Мой внутренний зверь просыпается за пять минут до сеанса. Он требует еды и питья в то время, когда уже образовалась огромная очередь за попкорном и напитками. Но мы успели, ничего не пропустили. Более того, меня теперь преследует чувство, что я видела слишком многое))
Тонуть начинают только через полтора часа, так что действие развивается медленно. За это время успели сгрызть весь попкорн. Спорных моментов масса, экшн так себе. Сидеть из-за такого всю дорогу в 3D очках утомительно.
Как я поняла, это такая альтернативная сказка. Лучше вообще не думать, что сюжет-то библейский и персонажи ветхозаветные. Создатели фильма так и сделали – не заморачиваясь, лепили своё.
Если у вас есть терпение, то может даже понравится. Терпение смотреть, как психопат Ной пытается убить своих внуков (прямо в Ковчеге), потом сыновья пытаются убить Ноя (там же, не выходя). Потом Ной ушёл в запой и от семьи. А в самом конце, обладая уже внешностью старого больного бывшего трудовика, возвращается к жене и грядкам.
В Ковчеге жён на всех сыновей Ноя не хватало. Я честно боялась, что они заключат какой-нибудь однополый брак. Обошлось.
А вся семья Ноя, чтобы отличаться от других людей, питалась каким-то шлаком-наркотиком, имевшим вид каменного угля с тлеющими огоньками.
Как теперь отвидеть это эпическое диво, в назидание потомкам))
Думаю, «сходи на Ной!» станет у нас чем-то вроде эвфемистического ругательства.

Долго этот фильм лежал у меня без внимания. Сюжет сначала кажется вполне обычным. Два федеральных маршала отправились на остров, чтобы расследовать исчезновение одной пациентки психиатрической клиники. Женщина, утопившая своих детей, не могла бесследно пропасть. Есть только один выход сбежать с острова на пароме, но тогда ее обязательно кто-то заметил бы. Чем дальше Тэдди со своим напарником продвигаются в расследовании, тем больше тайн открывает им остров.

Фильм начинался, как детектив. Но постепенное развитие сюжета все больше и больше делало уклон в сторону триллера. Какая-то непонятная записка от пропавшей женщины, галлюцинации и воспоминания главного героя, тайны главного врача, подозрения напарника и т.д. Многие моменты кажутся нелепыми, но драматический разворот событий в конце все объяснит. Концовка получилась весьма оригинальной. Скажу даже больше. После немного затянутой середины финальная сцена на маяке просто вытянула весь фильм.

Из минусов выделю хронометраж. Слишком длинным получился фильм. Не понравилась мне еще стилистика 50-х и эти постоянные бури на острове. Но это на мой субъективный вкус. Актеры сыграли хорошо. ДиКаприо можно похвалить за эту роль. Своим упорством ему все-таки удалось уйти от романтического образа из «Титаника» и «Ромео и Джульетты». Все чаще в его фильмографии стали появляться образы крутых парней: «Совокупность лжи», «Кровавый алмаз», «Начало» и т.д. Мальчик уже давно вырос и в прямом, и в переносном смысле.

Марку Руффало тут не удалось себя проявить. Он всегда был за спиной Лео. Но у него были хорошие роли за плечами. Например, в «Слепоте», где он сыграл мужа Джулианны Мур. Мишель Уильямс помню еще по сериалу детства «Бухта Доусона». Она мне тогда очень сильно нравилась. Ну и сейчас она по-прежнему симпатичная. Бен Кингсли тоже хорошо подошел на свою роль, но лично я его навсегда запомнил по «Дому из песка и тумана». В общем, еще один триллер с ДиКаприо с оригинальной концовкой. Если вам нравятся запутанные сюжеты про подсознание и прочее, то вы скорее всего уже давно посмотрели и этот фильм.

С изрядной долей скепсиса подходил я к просмотру «Начала», который, помнится, в год выхода называли не иначе, как «фильмом десятилетия». Понятное дело — если что-то новое (особенно произведение искусства) активно расхваливают, то оно инстинктивно начинает вызывать отторжение. Поэтому, наверное, и ждал я четыре года — пока выдержит фильм проверку временем.

Прежде всего, «Начало» дало мне то, что я больше всего ценю в кино — визуальное пиршество, настоящее зрелище. Ради чего смотреть кино, в котором не увидишь ничего, чего не встретил бы в реальной жизни? То, что мы видим в этом фильме, в реальности увидеть нельзя. Спецэффекты, фантазия дизайнеров и сценаристов — на высочайшем уровне. Допустимый для мейнстримового кино градус психоделии достигнут.

Задумка — потрясающая. Воздействия на личность через внедрение в сны — неисчерпаемая тема. Вот бы снять сериал-приквел — ведь потенциал идеи не исчерпан и наполовину. Но для такого сериала пришлось бы задействовать бюджет не меньше, чем для «Игры Престолов»…

Сюжет… Ну, здесь оригинальности меньше. Немного «Матрицы», немного «Убика» (вроде бы даже роман Филипа Дика был источником вдохновения?), определенные ассоциации с «Островом проклятых» (не только из-за ДиКаприо). Возникли даже какие-то подсознательные ассоциации с первой частью «Миссия невыполнима». Идея об иллюзорности бытия, мягко говоря, не нова. Нолан подмешал в нее изрядную долю мелодраматизма; там, где в «Матрице» была философия и социология, в «Начале» — эмоции. И ДиКаприо снова играет человека, в прямом смысле заблудившегося в самом себе (такое у него, как видно, амплуа). Посмертно-жизнеутверждающего пафоса «Убика» здесь ждать не приходится, но очень похоже — призрак роковой женщины, смерть и сон… Что до «Миссии невыполнимой» — «Начало» тоже вполне себе неплохой боевик про весьма специфическую разновидность шпионов. И «квесты», выполняемые героями, очень похожи на эту серию.

Хорошо, когда бабочке снится, что она философ. А что делать, когда суперагенту снится, что он суперагент, которому снится, что он суперагент, которому снится… Человек склонен принимать желаемое за действительное, и есть ли вообще для нас реальность вне нашего восприятия — или мы обречены на сон, потому, что смысл знаков окружающего мира создает интерпретатор? Счастье — иллюзия, созданная усталым разумом, или результат достижения цели? Не плетем ли мы всю жизнь кокон из паутины сновидений, чтобы запутаться в нем и навсегда сбежать от реального мира?

Единственное, что портит фильм — уже упомянутый мною мелодраматизм. Кульминационная сцена получилась по-голливудски скучной и шаблонной. Правда, концовка вытянула фильм на прежний уровень.

Итог: если не фильм десятилетия, то один из лучших научно-фантастических фильмов нашего времени — точно. Зрелищный, остросюжетный, и не лишенный философии, несмотря на отсутствие безумных «глубин мысли», фильм Кристофера Нолана все же гипнотизирует зрителя и затягивает в лабиринт сновидений.

Дурацкое воплощение идеи одной из ортодоксальных школ индуизма. И хоть поговаривают, что фильм в этом плане несёт оригинальность - это враньё! Такого я видывал сколько угодно. А вот подобные навороты и напридуманные бессмысленные нагромождения наблюдал впервые. Интересно, сам режиссёр-то действительно в полной мере разобрался во всей этой белиберде? Впрочем, возможно, это ему и ни к чему. Важно запудрить мозги зрителю! Получилась не фантастика, а фэнтези со всей свойственной этому жанру абсурдностью, вымышленными мирами, где живут по свои правилам, где законы физики и здравого смысла не действуют. Они (эти законы), как и полагается, весьма аморфны.

- Когда мы умираем во сне, мы просыпаемся.
- Не в этот раз!
- Слишком много снотворного – мы не проснёмся!
- Ясно. И что будет, если мы умрём?
- Мы попадём в лимб!

Ужасный и всепоглощающий! Лимб разрушает разум. Но это не страшно! Для персонажей… И Ариадна, и Кобб, и даже крутой бизнесмен Сайто успешно оттуда возвращаются, не смотря на то, что переборщили с дозировкой. Тем и хорош жанр фэнтези! Можно напридумывать с три короба любую дичь. Правда, для внимательного и размышляющего зрителя опасно! Мозги могут погореть синим пламенем.

ДиКаприо, впрочем, марку держит! Хорошо снялся! Не понравился дубляж. Визгливые интонации в трагические моменты не совсем вяжутся с образом. Думаю, что в оригинале этого нет. Увы, ещё один минус в моей оценке.

Простой смертный праведник "Ной" Даррена Ароновски

Премьеру фильма по мотивам известного библейского сюжета я ждал около полугода. После просмотра официального трейлера к фильму мне он показался настоящим блокбастером, который соберет хороший бюджет. Каким он будем мы узнаем позже, а пока мои впечатления от увиденного...
Просмотрев почти 15 минут рекламы и анонсов предстоящих кинолент, на экране зажглись знакомые звезды кинокомпании "Парамоунд пикчерс". Сюжет фильма начался с истории Эдема, сотворения человека и его грехопадения. Это было логичной связкой чтобы познакомить зрителя, который совершенно не разбирается в библейских повествованиях. 3D картинка отчетливо показывала за рождение жизни на земле и первые века его развития.
Забегая вперед можно отметить, что режиссер не ставил целью подробное и строгое следование библейскому тексту.
История самого Ноя начинается с его детства, когда на его глазах от рук ожесточенных людей погибает его отец. Казалось бы, ему бы теперь всю жизнь носить печать этой душевной травмы, но судьба героя поворачивается в другую сторону. И вот он уже взрослый мужчина, собирающий пропитание со своими детьми. За весь фильм Ноя и его семья так и не съела ни одного кусочка мяса. Кинокритики выявили в фильме откровенный посыл режиссера обращения к человечеству о сохранении природы. Тема экологии и природоохраны проходит через весь фильм. Связано ли это с тем, что в ковчеге, построенном Ноем собраны все животные "каждой твари по паре" или же история сотворения мира, пересказанная героем своей семье в одном из вечеров дрифтования ковчега остается на суд зрителю. Именно во время этого пересказа было очевидно показано сотворение всех рыб и птиц в хронологической последовательности, как это описывают ученные-эволюционисты. Думаю, это такой специальный режиссерский ход, чтобы не оттолкнуть окончательно атеистов от просмотра фильма.
Интересно изображены в сюжете Нифилимы (или в русском переводе Библии они обозначаются как Исполины), древние падшие ангелы, которые описаны в 6 главе книги Бытие Библии. Как они выглядели на самом деле - тайна, но сценаристы их облекли в каменно-огненную оболочку с непонятным количеством рук и ног. Именно эти существа помогли в фильме построить ковчег Ною и его семье. В Писании об этом четко не говориться, но мы можем смело предположить, что возможно так и было.
Драматический сторона картины сложна и противоречива. Актеры фильма это очень хорошо сыграли. Ной не такой всесторонее положительный персонаж, как он предстает нам в Книге. Это человек со своими сомнениями, душевными противоречиями, но все же человек, который "исполнил все, что повелел ему Господь". Именно на разных взглядах членов семьи Ноя построен основная сюжетная линия драмы. Здесь любовь переплетается с ненавистью, жажда власти с покорностью смириться с обстоятельствами.
Рассел Кроу - наиболее подходящий актер для таких героев. Его талант и харизма оставляет хороший отпечаток в памяти каждого зрителя.
Нельзя не отметить красоту девственной природы, на фоне которой сняты основные пейзажные кадры фильма. Это в природе Исландии конечно не отнять. Ну, и конечно современная компьютерная графика поможет воспроизвести любые фантазии сценаристов. Один из захватывающих моментов, на мой взгляд, это начало потопа, когда "разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились".
Претендует ли фильм "Ной" на документальность Библейских сюжетов? Насколько он отражает веяние и дух самой Библии? Думаю, на эти вопросы каждый зритель должен ответить сам.
На выходе охранник кинотеатра подметил в разговоре со своей помощницей, что люди выходят из зала задумчивые. Думаю, равнодушных после просмотра фильма остались единицы.

В России этот фильм вышел только в 2010-м, но мировая премьера была годом раннее, и потому с этого фильма хочу начать возрождать к жизни некоторые тексты на лучшие фильмы прошлых лет. Первой ласточкой станет фильм «Остров проклятых» с Леонардо ДиКаприо. И это не первый раз, когда он снимается у Мартина Скорсезе. «Остров проклятых» является экранизацией одноимённого романа Денниса Лихэйна. И лучшим фильмом в авторской фильмографии. Каждый его фильм по-своему хорош, но у Острова Проклятых своя особая аура. Далее попытаемся разобраться в этом фильме и дать ему своё мнение и оценку. Которая будет, вне всяких сомнений, положительной.

Остров. Последнее пристанище людей социально-опасных для общества, те, кто сошёл с ума или свихнулся, этим людям место в подобных заведениях, ведь они совершили преступления и расплачиваются за свои грехи. Этот остров станет их последней остановкой на пути перед Небом. Это лечебница, но охраняют её как тюрьму, потому что это опасные и непредсказуемые пациенты, обычных преступников здесь не держат. В эту обитель прибывают два американских судебных пристава, чтобы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалишённых преступников. В принципе описание сюжета на этом можно окончить, потому что дальше нужно смотреть и наслаждаться новым творением своеобразным кино своеобразного режиссёра. Не так уж много фильмов Мартина Скорсезе я посмотрел, но то что каждый фильм запоминался — это точно. Я очень желаю посмотреть «Волка с Уолл-Стрит», который претендует на премию Оскар, и я очень желаю, чтобы ДиКаприо всё-таки дали заслуженную статуэтку, не знаю как там, а здесь он играл на преодоление, каждая его эмоция, каждое движение, каждая черта характера идёт от души, видно, что он проделал огромную титаническую работу в передаче своего образа.

Как я уже упоминал выше, фильм снят по роману Дэвида Линхейна, который, как замечает один из рецензентов, созвучен с лучшими произведениями Стивена Кинга. В стилистике фильма тоже наблюдаются черты экранизаций мэтра. Этот фильм определенно запомнится, потому что этот фильм снятый Мартином Скорсезе передаёт немыслимое состояние человека, его эмоциональную напряженность, надломленность умалишённых пациентов, да ещё так удачно сделали акцент на вскриках, нервных подёргиваниях и прочих эмоциональных всплесках, что это не может не задеть.

История главного героя — это драма от начала и до конца, его дело — это детектив, загадка, которая таит в себе много скрытых фактов и тайн, которые не должны быть раскрыты. Бытность его во времена войны и тот момент, когда во сне к нему приходит мёртвая жена — это пример шикарной визуальной мощи фильма, каждый кадр стоит смаковать, поскольку каждая панорама этой мрачной картины так и просится на рабочий стол. Не знаю подходит ли этому фильму слово «нуар», но по-моему всё получилось в лучших традициях жанра.

Действие в фильме полностью абстрагируется от внешнего мира и полностью погружает в познание человеческой сущности, обнажая перед нами всю подноготную человеческих возможностей, открывая перед нами внутренний мир главного героя, создатели наградили его визуальным совершенством и отличнейшим звуковым сопровождением, которое передаёт атмосферу ужаса и мрака, на «Острове проклятых», где твоя судьба заведомо предопределена.

Думаю вышеизложенного текста достаточно, чтобы показать моё отношение к фильму. Теперь же распределим по критериям. В сценарном отношении фильм великолепен, история о том, как два детектива отправляются на остров, чтобы выяснить обстоятельства исчезновения пациентки клиники для умалишенных преступников. И это выливается в леденящий душу триллер, в котором цепляет каждая деталь, любая мелочь может оказаться важной, особенно в контексте пространства кадра, с которым текстовая часть прекрасно взаимодействует. Оценю в пять звёзд. Зрелищность этого фильма не в динамике, не в экшне, а в том, как оператор подаёт зрителю кадр, как он чувствует настроение сцены и пытается показать глазком камеры непростую историю, рассказанную в сценарии. Все внешние средства удачно нагнетают саспенс и превращают детектив ближе ко второй половине в леденящий душу триллер. И на протяжении всего фильма этот ореол сохранится. Актёрская игра также заслуживает высшей оценки, поскольку Леонардо ди Каприо великолепен, о чём было сказано выше. Также Марк Руффало и Бен Кингсли органично существуют в своих образах. Здесь тот случай, когда люди живут образами, а не пытаются играть и передавать режиссёрскую идею. Саундтрек достойный, мелодии проникновенные, особенно когда звучит классика, и финальные титры отлично звучат, каждый звук подчёркивает нужную атмосферу.

Вердиктируя. Фильм заканчивается фразой «Что лучше: жить монстром или умереть человеком?». Это весьма парадоксальный вопрос, который наводит на размышления о своей жизни, того, что случилось с главным героем, никому не пожелаешь. Картину нельзя смотреть, отключив мозги, это фильм который заставляет обдумывать каждый кадр, каждый новый шаг по миру фантазии — это тонкая грань, которая всё дальше отделяет реальность и этот эмоциональный взрыв, который происходит при словах «Режиссёр Мартин Скорсезе» — это сильное потрясение. До сих пор ещё в моей голове происходит осознание увиденного. Кино стоит посмотреть один раз, тяжёлый фильм, который действует на нервы и зрит в корень, вызывая в нас настоящие чувства. Своё место в топе-250 этот фильм занял и в сердцах людей тоже. От меня наивысший балл, отличное кино. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Лазурная апатия
Оценка фильма5 из 10
Не сомневаюсь, что, приступая к съемкам мелодрамы "Лазурный берег", самая известная актерская пара мира прекрасно понимала о том ураганном огне мнений, который они навлекут этой работой на себя. Анджелина Джоли, простите, в титрах: уже Анджелина Джоли Питт и Брэд Питт. На счету Джоли-режиссера "Лазурный берег" - это уже третья работа, для Питта - это третья совместная работа с Джоли. Никакой магии в цифре "3" в этом случае нет, вопреки известной поговорке. Есть только фильм-перевертыш в итоге, который сознательно разыгрывает зрителя.

Сама съемка "Лазурного берега" - это попытка реализации артхаусного проекта по голливудским лекалам. Вы представляете себе Леди Гагу, распевающую свои шлягеры под аккомпанемент оркестра народных инструментов? Я - с очень большим трудом. К сожалению, Питт и Джоли - заложники своих голливудских образов. Он - в меньшей степени, она - в большей. И попытка Джоли снять фильм с собой в главной роли, в роли слабой, одержимой вуайеризмом женщины, по сути, игра на лезвии самурайского меча перед харакири.

Фильм Джоли-режиссера начисто лишен каких-либо сценарных находок. Он герметичен по сюжету и количеству персонажей. Ему нужно написать роман, потому что в этом месте были написаны многие известные романы, ей - привести свою голову в порядок после 14 лет брака и нескольких неудачных попыток забеременеть. Сознательно действие "Лазурного берега" помещается в безгаджетные 70-е, в оторванность небольшого курорта, где каждый погружается в свое собственное одиночество. Этот курорт как обочина для двух творческих людей - отставной танцовщицы и писателя, давно не имевшего крупного успеха. Но развлечение для супругов быстро находится в виде подглядывания за молодоженами в соседнем номере. Для предклимактеричной героини Джоли - этот номер становится настоящим реалити-сериалом. И, конечно же, возможностью вдохнуть новую жизнь в угасающий брак, разрушив отношения счастливых молодоженов.

Для визуализации этого психоаналитического проекта привлекли европейского оператора Кристиана Бергера, работавшего с Ханеке на "Пианистке" и "Белой ленте". Благодаря Бергеру заторможенный ритм "Лазурного берега" приобретает курортную расслабленность визуально. Пожалуй, это визуальность - единственное безусловное достоинство этого фильма. В остальном "Лазурный берег" мил и наивен в своей немногословности и неспешности. Фильм хорошо просматриваемых параллелей.

Классный фильм! Я давно о нём слышала, но всё отталкивали 3 часа экранного времени, ДиКаприо (которого я не поклонник) и Говард Хьюз (не самый положительный персонаж в истории). Но кино невероятно превзошло мои ожидания!

Три часа не то чтобы пролетели незаметно, но заставили погрузиться в прекраснейшую атмосферу Америки 30-х - 40-х. Потому что фильм снят замечательно: каждый кадр хочется смаковать. Я просто влюбилась в этот ретро-стиль. Отдельно хочется отметить запоминающиеся образы Кейт Бланшетт и Кейт Бекинсейл. Очень интересные, яркие дамочки у них вышли.

Что до ДиКаприо, то он сыграл отлично. А образ Говарда Хьюза, довольно неприятной на самом-то деле личности, получился хоть и противоречивым, но вызывающим у зрителя сочувствие и восторг. Или даже восторг, несмотря на сочувствие. Особенно в последних эпизодах.

Если говорить о фильме в общем, то он, как и многие другие истории о прошлом Америки, похож на красивую сказку - в данном случае о небе и стремлении к нему, вопреки безумию и неприятностям. Конечно, это сказка, но в неё ныряешь, ей начинаешь верить и даже жалеешь, что она закончилась.

Вывод: хорошее кино с отличной атмосферой, стоит того, чтобы быть просмотренным. А мой список любимых фильмов первый раз за полтора года пополнился фильмом американского производства.

ТТТ, спасибо за совет jean .

Увидела сейчас, что этот фильм входит в подборку "Экранизации комиксов". Это правда комикс?.. То-то у меня мелькала эта мысль во время просмотра... Полфильма сидела и пыталась осознать, что же за хрень на экране происходит. Но для комикса вполне сносно, годится. Ной в джинсиках и фуфаечке - самое то для комикса. По "атмосфере" немного "300 спартанцев" напоминает. Хотя как по мне, все-таки довольно уныло, не сказала бы, что очень зрелищно. "Жизнь Пи" - вот это зрелищно, а здесь - зрелищность на уровне "так себе". Все эти компьютерные прибамбасы, быстро мелькающие кадры земной эволюции, толстые голуби в полете... как-то не очень. Что мне особенно не понравилось - идея режиссера, что все эти события происходят в некоем странном, постапокалиптическом мире - всюду бродят банды голодных, оборванных людей (как в каком-нибудь "Безумном Максе"), и среди них один-единственный Ной блещет своей праведностью. Лично я представляла библейский сюжет совсем наоборот... что как бы люди совсем "зажрались", забыли про бога, погрязли в грехах, вот он и решил их наказать. А тут что-то невообразимое, на мой взгляд - люди и так бедствуют, а их еще и утопить собираются... Про психологию персонажей вообще молчу, даже сэр Энтони Хопкинс не спасает положения. Серо, уныло, шаблонно. Праведный Ной (Рассел Кроу), решающий, кто достоин жить, а кто должен умереть, раздражал неимоверно. Единственный прикольный персонаж, который меня порадовал - злодейский герой Рэя Уинстона, с аппетитным хрустом закусывающий змеей. И еще забавные, неуклюжие каменные стражи (типа падшие ангелы?), напомнившие мне энтов из "ВК". (Странно, понравились персонажи, которых вообще нет в Библии :))) Ну и еще порадовало, когда в финальной части фильма у Ноя поехала крыша, сразу как-то оживилась обстановочка, запахло саспенсом и у меня проснулся интерес к происходящему на экране. Вот за эти 3 момента я и дала фильму 3 балла из 10 (что с моей стороны очень щедро, так как изначально, после первого шока вообще хотела единицу влепить)