К.С. Ходенфилд. Отзывы на фильмы

Спойлеры.

О все Боги Вселенной, как это было долго. Вот выбросить все высокие семейные отношения, странные пафосные диалоги и визги Тессы и остальных, получился бы как раз хороший хронометраж. А то сидишь уже два часа, а финальной драки все нет и нет. Если бы не примерно 15-20 минут до конца, когда наконец весело повалили диноботы, я бы влепила фильму единицу. До этого не было ничего действительно интересного, даже внезапно воскресший Мегатрон в обертке Гальватрона не порадовал. Да и как же без него-то?

Сюжет, мягко говоря, хлипкий. Т.е. три фильма до этого человеки и автоботы - друзья, а тут вдруг раз - а давайте их уничтожим и ваще, эта наша планета. Но (!) при это построим таких же, только лучше и на дистанционном управление. Но для этого нам нужно взорвать в монгольской пустыне инопланетную штуку, которая превращает всю органику в металл с генетическим кодом. Юный химико-биолог в мое лица страдает. Но да ладно, буду считать, что это было сделано для лулзов.

О семейных ценностях лучше не будем, меня от них давно воротит.

Короче, уберите из фильма всех людей, и я поставлю десятку за больших боевых человеко- и динозавроподобных роботов.

П.С. как ловко Хасбаро, выпускающая игрушки-трансформеры, протащила в фильм еще одно свое творение - My littel pony.

П.П.С. Вангую пятую часть, в которой Гальватрон переманит на свою сторону диноботов, и пошло-поехало.

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

А вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле кроется за горячо любимыми всеми нами персонажами сказок? Что скрывают за собой Микки Маус, Мэри Поппинс, Винни Пух, Карлсон и другие?

История многих великих творений часто бывает трагична, поскольку судьба жестока и несправедлива по отношению к гениальным творцам.

Я безумно люблю историю Мэри Поппинс - историю строгой гувернантки с зонтиком, которая за небольшой промежуток времени дарит не только детишкам, но и их родителям самые главные уроки в жизни. Но я бы никогда не подумала, что за этой доброй детской книжкой скрывается столь трагичная судьба писателя, полная боли и самобичевания.

"Спасти мистера Бэнкса" раскрывает нам секрет создания одной из самый любимых во всем мире сказок и ее тайный смысл. Нас знакомят с миссис П.Л. Треверс и ее жизнью. Нас знакомят с мистером Уолтом Диснеем и его преградами на пути к мечте. И вся прелесть фильма в том, как взаимодействуют эти два величайших персонажа истории. Они оба упрямы и принципиальны, они оба не хотят делиться тем, что по праву их, своим кусочком души. А в итоге - им удается спасти друг друга.

Этот фильм очень красивый и трогательный. В финальной сцене слез сдержать мне не удалось. Но, конечно, больше всего меня тронула история Треверса Гоффа и его маленькой дочки, и мне безумно жаль, что закончилась она именно так. Ах если бы в жизни, как в экранизации, можно было бы изменить финал...Глубокий смысл, красивая музыка и великолепная актерская игра (особенно отмечу Колина Фаррелла, для меня - это его лучшая роль).

Теперь, просматривая очередную сказку, я буду думать: "А вдруг...есть что-то на заднем плане, то - что мы не видим, но должны? Вдруг автор что-то хочет нам сказать? Вдруг он в чем-то признается или, наоборот, прячет? Вдруг просит прощения или прощает кого-то?"
Сказки намного глубже, чем мы думаем.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм про реальную писательницу или поэтессу"

Лишний раз убедилась, насколько Эмма Томпсон классная актриса. Где бы она не играла, смотреть на нее просто одно удовольствие. Вот и здесь, роль вредной, язвительной писательницы Памелы Трэверс, всеми силами сопротивляющейся попыткам Уолта Диснея испортить ее любимое детище "Мэри Поппинс", ей явно удалась. Очень тронула и драматическая история ее детства, взаимоотношения с отцом. Что же касается Диснея, то к своему позору Тома Хэнкса в нем я узнала только из титров (то ли я давно не видела Хэнкса, то ли он настолько сильно изменился, трудно сказать, но не опознала, увы). Да, не буду скрывать, что "добрый дядюшка" Дисней мне совсем не понравился. Все эти попытки залезть писательнице в душу и собственные душещипательные признания о трудном детстве... ну, мягко говоря, выглядят как-то фальшиво. Не понравился и довольно слащавый конец, когда писательница под ручку с Микки-Маусом входит в зрительный зал. Но возможно, я пристрастна, поскольку сама не перевариваю мультики с Микки-Маусом)) И они все-таки вставили в фильм танцующих пингвинов, вот редиски! Хотя судя по отдельным, промелькнувшим кадрам этот диснеевский фильм про Мэри Поппинс в стиле "два притопа, три прихлопа" мне бы и так не понравился (тем более наш-то фильм гораздо лучше!).

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

Сюжет. Состоятельная белая семья усыновляет бездомного чернокожего подростка. На первый взгляд он не блещет талантами, но вскоре оказывается, что он подает спортивные надежды и новая семья вовсю ему помогает найти свое место в спорте.

Воплощение. Хотела посмотреть, за что же получила Оскар не лучшая, по моему мнению, актриса Сандра Буллок. Посмотрела. За что Оскар, так и не поняла.

По по-моему, слащавый и заштампованный фильм, сплошная голливудщина. Да, история трогает, и впечатляет, кстати, что это реальная история. Но думается мне, что для фильма все было как-то прилизано. Прямо такие все хорошие и солнечные, просто смотреть противно. И вот никаких сомнений при усыновлении у них не было, хотя это вполне естественно в такой ситуации.

Куинтон Аарон этого подростка сыграл отвратительно. С таким тупым выражение лица провел весь фильм, ну чистый олигофрен. И вообще все какие-то искусственные, как куклы. Наверное на таком фоне Сандра и правда выделяется хоть какой-то игрой. Когда в конце фильма показывали фотки реальных участников событий, мне они гораздо больше понравились, чем актеры. И вот в них веришь. И парень этот настоящий намного обаятельнее актера и выглядит поумнее.

Так что история хорошая и добрая, а фильм искусственная штамповка. Не понимаю, за что он номинировался на Оскар.

Кажется, рецепт хорошего восприятия фильма - практически полностью забыть когда-то нежно любимую книжку. По крайней мере я поняла, что я толком не понимаю, что в фильме по книжке, а что - отсебятина. Хотя пару моментов таки подозреваю, но один из них, зараза, красивый.
И Каспиан, зараза такая, тоже красивый. Я пару раз даже отматывала назад, чтобы на него еще раз посмотреть. И вообще одно то, что этот фильм весьма качественно отвлекал меня от попыток под него вышивать, хотя я рассчитывала на то, что сюжет знакомый, отрывками я его по тв видела, а значит, он будет отлично совместим с рукоделием.
Пожалуй, единственное, что меня тут серьезно смущает - это эпическая битва ВК-стайл. Причем как эпичностью битвы вообще, так и именно тем, что ВК-стайл, причем не только битвы. В смысле наличием моментов (тут скорее в плане спецэффектов и картинки, чем в плане конкретных событий), которые к моменту выхода "Нарнии" стали уже несколько шаблонами и боянами.
Но на самом деле я рада, что я посмотрела полностью этот фильм не в 18 лет, когда он только-только вышел (и когда я весьма неплохо помнила книжку), а уже в 25 (и, кажется, под температуру).

В процессе нашла мини-сериалы конца 80х, думаю тоже посмотреть для сравнения, вот только не знаю, стоит ли книжку в промежутке перечитывать, с учетом того, что перечитывать я ее буду на английском и в бумаге, а значит - очень долго.

Он - великий волшебник. Она - великая волшебница. Когда они встречаются, должно произойти великое волшебство. Ведь так? Так да не так. Чтобы чудо свершилось нужно приложить максимум усилий.

А если по простому, то фильм о том, как Дисней пообещал снять фильм про Мэри Поппинс и какие трудности ему пришлось преодолеть, чтобы сработаться с миссис Треверс.

Отличный фильм! Вкусный! Весь. От сюжета и от актерского состава до музыки и цветов. В некоторых моментах мне хотелось облизать экран, такое все притягательное.

Чопорная английская леди острая на язык со своим собственным взглядом на все. Такой предстала перед нами известная писательница. А еще жизнь в Австралии, радостное и печальное детство, любимый отец и тетушка, которая умела улаживать миллионы всевозможных проблем. История книги - это своеобразное "извини".

Только пресловутые деньги, которые "однажды могут укусить тебя за попу", заставили Треверс согласиться на экранизацию, выдерживая натиск гиперактивного Диснея 20 лет. Сколько мелочей, сколько симпатичных моментов, когда неотрывно наблюдаешь за персонажами. Эмма Томпсон - прекрасна. Ее мимика - это просто кладезь перевоплощений. Задорные завитки, которые ближе к концу фильма серьезно растрепались. Элегантная одежда. И в то же время, так запросто усесться на траву на людной улице, строить беседки из листиков и палочек, выкапывать озера, мастерить целые города. Сама непосредственность.

Из симпатичных персонажей еще водитель Ральф. Человек, который первым добрался до сердца колючей женщины. Особо к этому, кстати, не стремясь, но получив ее дружбу и возможность называть по имени. Пол Джиаматти - симпатяга в этой роли.

Но! Конечно, мой кумир плюшевый Микки-Маус. Сначала его возвели на престол огромной кровати, после чего сослали в угол за неподобающую внешность и поведение. Его скорбный вид - просто тоска и тлен :) Но вскоре амнистия постигла наши ряды, настолько захлестнув, что даже удостоила чести довести эту громадину до Лондона. Теперь он уже член семьи, о котором заботятся и с которым советуются. Прелесть что такое.

Вердикт прост - смотреть!

Несколько лет назад я видела этот фильм, я имею в виду "Мэри Поппинс". По телевизору тогда не было ничего путного, я постоянно переключала каналы и от нечего делать смотрела куски фильма. Потом я переключала ещё куда-нибудь, но неизменно возвращалась к этому фильму. Тогда я и подумать не могла, какая история стоит за ним. По мне это была одна из многочисленных экранизаций "Мэри", причём я была уверена, что эта была английской. Ни на какой Дисней фильм не тянул. Однакож вот.
Фильм о съёмках фильма - жанр рискованный. Режиссёру пришлось максимально "охудожественнить" фильм, всунуть побольше драмы и психологизма, а также музыки. Дисней выезжал на мызыке и фильм о Диснее должен быть музыкальным - всё верно.
Оказалось, что автор книги о совершенной английской няне прожила нелёгкое детство в Австралии. Детская психологическая травма была настолько глубокой, что несмотря на целебное творчество, автор превратилась в чёрствый сухарь и таким образом законсервировалась на всю жизнь. И только Уолт Дисней, у которого на первом месте детское счастье, а родительские деньги только на втором, сумел исцелить австралийскую девочку внутри английской снобки, ну и получить немножко прибыли.
Мне показалось, что фильм весьма обидный. Несмотря на лёгкость и красочность, почему-то не нашлось никого раньше, чтобы углядеть очевидную проблему у женщины и добрым отношением ей помочь. Неужто действительно писательница была такая капризуля из-за несложившегося детства. Как не стыдно быть таким взрослым, и как не стыдно выносить это на публику как нечто более-менее нормальное?
Конечно, главный вопрос, который фильм оставляет открытым, это как же было дело с советской "Мэри Поппинс, до свидания"??! Проверяла ли Памела Трэверс сценарий построчно? Топала ли ножкой под "33 коровы"? Плакала ли над "Я само совершенство"? После такой драмы с фильмом 60-х годов, не могла же она просто девериться этим странным русским?

Я так давно читала книги про Нарнию , что совершенно забыла , что было в этих- книгах. Поэтому и смотрела истории, которые были мне ка бы совсем новые.
После первого фильма в Нарнии прошло 13 веков, а у четверки героев из первого фильма совсем несколько месяцев. Но Нарния их опять позвала.
Ведь происходят события, в которые надо вмешаться видимо королям из прошлого. Власть захвачена и жители Нарнии, ее фантастические существа попрятались. На их защиту , а так же за свой трон выступает принц Каспиан, и конечно наши герои, которые пришли на зов рога..
Весь фильм посвящен подготовке и самому сражению с армией тельмаринов.
Сражения конечно впечатляют своей эпичностью. Много было интересных моментов, много любопытных персонажей. Но нарнийцы проигрывают и тут мне совсем не понравилось, что приходит лев и все - исход битвы предрешен. Очень понравилось, как играет и сам образ младшего брата. Он стал совсем не таким , каким был в первой книге и это радует.
Ни и опять интересные персонажи. Если в первом был Мистер Тумнус, то здесь был замечательный гном.Но все же, несмотря на то, что сцены боя интересны, есть и красивых благородный принц, эта серия была мне так интересна.

Принц Каспиан - наименее любимая мною часть Хроник Нарнии. Все дело здесь в многочисленных сражениях. Ну и в Аслане конечно тоже. Не нравится мне он по нескольким причинам. Во-первых, он как бог из машины и это раздражает. Во-вторых, собственно он и есть олицетворение бога, что может хорошо для морали, но совершенно излишне в фильме.
Люси, Эдмунд, Питер и Сьюзан живут дальше в нашем мире. Им никак не свыкнуться с тем, что к ним относятся как к детям, ведь они были могущественными королями и королевами Нарнии. А в самой Нарнии, тем временем, прошло уже больше тысячи лет. Страна в упадке. На троне узурпатор и у него рождается законный наследник, а потому его племянику - номинальному правителю Нарнии, приходится скрываться из-за опасения быть убитым. Он и вызывает четверку легендарных правителей на помощь. И тут опять вылезает Аслан. Во-первх, Люси его постоянно видит, но никто ей не верит. Во-вторых, Питер решает самостоятельно собрать армию и уничтожить врага. Ага, щаз, без Аслана-то куда. Бог же должен всех победить. Ну, собственно, так и происходит. План Питера проваливается, а на помощь приходит лев.
Безусловно картина и книга прекрасны, но лев все портит конечно, но и на это можно не обращать внимание.